Moderator: Wiliam
Może będzie, może nie będzie - w końcu ma być to WKDbis formalnie, więc co wymyśli marszałek...solaris8315 pisze: No jak piszesz już o dwukierunkowcach do Łomianek to zakładam, że pętli do zawracania nie będzie
Owszem, mi płacą za coś całkiem innego. I może ustalmy raz na zawsze, że my tu sobie rzucamy pomysły, ale wyliczeń trzeba by jednak oczekiwać raczej od fachowców. Wiele rzeczy pewnie już zostało policzone, co nie oznacza, że przeciętny zjadacz chleba (taki, jak ja) ma do tych danych dostęp.inż. Glonojad pisze:Bastian nie jest od liczenia/sprawdzania takich rzeczy
Przez skrzyżowanie z sygnalizacją? Mam wrażenie, że kilka(dziesiąt) takich przecięć już jest?inż. Glonojad pisze:Już widzę krzyżowanie w poziomie terenu z łącznicami ulicy klasy GP.
Stać cię na riposty na wyższym poziomie. Ale jedno bym tu chciał jasno powiedzieć: uważam, że prócz czystego rachunku ekonomicznego są także wartości inne (urbanistyka, ekologia itp.). Być może linia taka czy inna nie zwróciłaby się tak zaraz, ale zastępujące nią autobusy trują, wraz z objęciem większych terenów zasięgiem komunikacji rośnie stopień zadowolenia mieszkańców tych rejonów, rośnie atrakcyjność inwestycyjna gruntów itp. Zresztą nikt mnie nie przekona, że Starzyńskiemu się zwróciła linia na Gocławek. Natomiast tu uwaga podstawowa, która może pewnie być pewnym pomostem, łączącym nasze stanowiska: w takich przypadkach miasto powinno sypnąć groszem, by te cele osiągnąć. Bynajmniej nie twierdzę, że w altruistycznym czynie fundatorem winny być TW bądź ktokolwiek inny, niż Ratusz. Teraz zgoda?inż. Glonojad pisze:Masz luźną kaskę, to rzuć się i sfinansuj...
Ależ ja nie mam nic przeciw rzucaniu pomysłami! Mam jedynie przeciw do stwierdzenia, że jak coś się nie dzieje tak, jak się komuś wydaje, to z pewnością jest to zła wola, niechciejstwo czy też niedasizm!Bastian pisze:Owszem, mi płacą za coś całkiem innego. I może ustalmy raz na zawsze, że my tu sobie rzucamy pomysły, ale wyliczeń trzeba by jednak oczekiwać raczej od fachowców. Wiele rzeczy pewnie już zostało policzone, co nie oznacza, że przeciętny zjadacz chleba (taki, jak ja) ma do tych danych dostęp.inż. Glonojad pisze:Bastian nie jest od liczenia/sprawdzania takich rzeczy
Owszem, już jest. Są też torowiska wbudowane w jezdnie - ale zgodnie z przepisem, wyobraź sobie, nowego nie wolno zbudować (dokładniej, to w nowej jezdni, casus modernizacji jak zwykle działa).Mam wrażenie, że kilka(dziesiąt) takich przecięć już jest?
Dziękuję, ale wena jest kapryśną kobietąStać cię na riposty na wyższym poziomie.inż. Glonojad pisze:Masz luźną kaskę, to rzuć się i sfinansuj...
Wiele z tego da się policzyć, proszę nie mylić rachunu ekonomicznego (koszty i korzyści społeczne) z finansowym (gotówa).Ale jedno bym tu chciał jasno powiedzieć: uważam, że prócz czystego rachunku ekonomicznego są także wartości inne (urbanistyka, ekologia itp.). Być może linia taka czy inna nie zwróciłaby się tak zaraz, ale zastępujące nią autobusy trują, wraz z objęciem większych terenów zasięgiem komunikacji rośnie stopień zadowolenia mieszkańców tych rejonów, rośnie atrakcyjność inwestycyjna gruntów itp.
A szkoda, bo jestem pewien prawie, że się opłaciła. I to całkiem bardzo. Ale na siłę przekonywał nie będę.Zresztą nikt mnie nie przekona, że Starzyńskiemu się zwróciła linia na Gocławek.
Tyle, że ja już bym wolał, żeby fundowały to TW - przynajmniej by powstałoNatomiast tu uwaga podstawowa, która może pewnie być pewnym pomostem, łączącym nasze stanowiska: w takich przypadkach miasto powinno sypnąć groszem, by te cele osiągnąć. Bynajmniej nie twierdzę, że w altruistycznym czynie fundatorem winny być TW bądź ktokolwiek inny, niż Ratusz. Teraz zgoda?
. W poprzedniej kadencji, TW na nic z miasta nie mogły liczyć, ale przynajmniej miasto nie przeszkadzało (jeśli nie liczyć zamachu na zwiększenie liczby tramwajów z Pesy, "bo musi być na metro*") - teraz niby miasto mówi, że ma wrócić do inwestowania w (bardzo skromny) rozwój tras. Mówi. A za inicjatywę można dostać po nosie**. No własnie o to mi chodziło, by je rozgraniczyć - a z drugiej strony nie ograniczać się tylko do tego drugiego.inż. Glonojad pisze:Wiele z tego da się policzyć, proszę nie mylić rachunu ekonomicznego (koszty i korzyści społeczne) z finansowym (gotówa).
A teraz się nie zwróci jej przedłużenie? Nie rozumiem, zabudowa od lat 30-tych chyba się zintensyfikowała, a nie ubyło jej?inż. Glonojad pisze:A szkoda, bo jestem pewien prawie, że się opłaciła. I to całkiem bardzo. Ale na siłę przekonywał nie będę.
A to skoro tak, to fundujcieinż. Glonojad pisze:Tyle, że ja już bym wolał, żeby fundowały to TW - przynajmniej by powstało
Ale inwestycja była dużo tańsza (zero obiektów, tania siła robocza), a wariant zero obejmował dalsze podróże piesze i furmankami po brukowanej drodze... widzisz różnicę?Bastian pisze: A teraz się nie zwróci jej przedłużenie? Nie rozumiem, zabudowa od lat 30-tych chyba się zintensyfikowała, a nie ubyło jej?
fundują.A to skoro tak, to fundujcieinż. Glonojad pisze:Tyle, że ja już bym wolał, żeby fundowały to TW - przynajmniej by powstało
Przeczytałeś, co napisałem? Mówi "nie róbcie, by zrobimy" - i nie robi. Chociaż, oczywiście, w teorii jest to sytuacja lepsza, gdyby chciał za inwestycją lobbować - "wystarczy" przekonać radnych...Miasto niech mówi, co chce, byle też i robiło...
Uważaj, akurat przedwojenna, półtoramilionowa Warszawa, mieściła się w granicach obecnej gminy Centrum...Bastian pisze:[Nie rozumiem, zabudowa od lat 30-tych chyba się zintensyfikowała, a nie ubyło jej?
Pewnie, zdaję sobie sprawę z różnicy kosztów. Ty z kolei nie zapominaj, że obecny wariant zero generuje o wiele większe koszty (dublowanie komunikacji szynowej przez autobusy itp.), niż dawna suma furmankokilometrówinż. Glonojad pisze:Ale inwestycja była dużo tańsza (zero obiektów, tania siła robocza), a wariant zero obejmował dalsze podróże piesze i furmankami po brukowanej drodze... widzisz różnicę?
Przedłużenie trasy z Gocławka? Czy też piszesz o czym innym, niż ja?inż. Glonojad pisze:fundują.
No a nie? Przecież napisałem "byle też i robiło"...inż. Glonojad pisze:Przeczytałeś, co napisałem?
W pełni się zgadzam. Zarówno w przypadku tego przedłużenia, jak w przypadku Al. Tysiąclecia przydałaby się jakaś inicjatywa oddolna.inż. Glonojad pisze:Chociaż, oczywiście, w teorii jest to sytuacja lepsza, gdyby chciał za inwestycją lobbować - "wystarczy" przekonać radnych...
No ale to Śródmieście było o wiele intensywniej zaludnione, nie okolice Płowieckiej!inż. Glonojad pisze:Uważaj, akurat przedwojenna, półtoramilionowa Warszawa, mieściła się w granicach obecnej gminy Centrum...
Więc trzeba to porządnie policzyć po prostu. A nie ex cathedra stwierdzać - tak to sie u nas buduje (...) i to wystarczyBastian pisze:Pewnie, zdaję sobie sprawę z różnicy kosztów. Ty z kolei nie zapominaj, że obecny wariant zero generuje o wiele większe koszty (dublowanie komunikacji szynowej przez autobusy itp.), niż dawna suma furmankokilometrówinż. Glonojad pisze:Ale inwestycja była dużo tańsza (zero obiektów, tania siła robocza), a wariant zero obejmował dalsze podróże piesze i furmankami po brukowanej drodze... widzisz różnicę?
Jasne, że pełny rachunek bynajmniej nie jest prosty...
.
Piszę o tym, że ja jestem Glonojad, a nie Tramwaje Warszawskie, więc nie mów do mnie budujciePrzedłużenie trasy z Gocławka? Czy też piszesz o czym innym, niż ja?inż. Glonojad pisze:fundują.
Ktoś kiedyś coś o stowarzyszeniu mówił... może SISKOM? W końcu... tak się narodziła idea tramwaju do... Ząbek.W pełni się zgadzam. Zarówno w przypadku tego przedłużenia, jak w przypadku Al. Tysiąclecia przydałaby się jakaś inicjatywa oddolna.inż. Glonojad pisze:Chociaż, oczywiście, w teorii jest to sytuacja lepsza, gdyby chciał za inwestycją lobbować - "wystarczy" przekonać radnych...
Korytarze wzdłuż wylotów były zabudowane intensywnie - intensywniej niż obecnie- znam teren na Grójeckiej, gdzie niedawno były dwa warsztaty samochodowe i składzik czegoś tam, a numery ulic zarezerwowane są w liczbie 6 - to ani chyb dziedzictwo przedwojennej Warszawy.No ale to Śródmieście było o wiele intensywniej zaludnione, nie okolice Płowieckiej!inż. Glonojad pisze:Uważaj, akurat przedwojenna, półtoramilionowa Warszawa, mieściła się w granicach obecnej gminy Centrum...
Niewątpliwie. Ktoś chętny?inż. Glonojad pisze:Więc trzeba to porządnie policzyć po prostu.
Toteż nie napisałem "budujcie", tylko "fundujcie"inż. Glonojad pisze:nie mów do mnie budujcie
No... Zdałoby się...inż. Glonojad pisze:Ktoś kiedyś coś o stowarzyszeniu mówił...
Zabudowa na Grójeckiej kończyła się przy Opaczewskiej, prócz tego istniała niewielka kolonia po zachodniej stronie w rejonie Harfowej. Wszystko zostało w czasie wojny zburzone lub przynajmniej spalone, prócz budynków akademików przy Pl. Narutowicza oraz kilku budynków naprzeciw Dalekiej.inż. Glonojad pisze:Korytarze wzdłuż wylotów były zabudowane intensywnie - intensywniej niż obecnie- znam teren na Grójeckiej, gdzie niedawno były dwa warsztaty samochodowe i składzik czegoś tam, a numery ulic zarezerwowane są w liczbie 6 - to ani chyb dziedzictwo przedwojennej Warszawy.
![:]](./images/smilies/krzywy.gif "krzywy"){kind=small}
O, ciekawe. Jaka była wtedy relacja ceny biletu do średnich zarobków?inż. Glonojad pisze:Zresztą, z tego co się orientuje, przedwojenne tramwaje zarabiały na siebie z biletów.
