WAWKOM

Bastian pisze:

Lipa pisze:A może, jeżeli 239 ma pojechać do Wilanowskiej, to 217 skierować po trasie 117 do GM a dalej tak jak 218 (pozbywając się tego ostatniego)?

Pomysł nie całkiem bezsensowny, ale o tyle nierealny, że gdzie postoje? No i nie wiem, jak z doborem częstotliwości. Poza tym korki na Racjonalizacji...

Myślę, że częstotliwość powinna pozostać taka jaką ma obecnie 217, ponieważ Wałbrzyska generuje większe potoki niż Wilanowska (117 jest teraz co 15' na przegubach, zatem solówki nie mogłyby pojechać rzadziej niż co 10'), tylko te postoje...

Solaris U10 pisze:(lewoskręt z EP w Aleje aż tak się nie zatyka)

Lewoskręt się nie zatyka, ale Emilii przed wyjazdem z pętli stoi całkiem ładnie.

Zabrać 117 nie dając nic w zamian, podczas gdy ludzi na Wałbrzyskiej i Al. Lotników tylko przybywa Po tych "porządkach" (nazwa zalatuje PRLem) wielu ludzi przekona się do samochodu.

Kto powiedział, że nic w zamian nie będzie?

Flash8222 pisze:Kto powiedział, że nic w zamian nie będzie?

A co będzie w zamian? Wydłużone 218?

To jest czystej wody skurwysyństwo Twierdzić, że 138 może zastąpić 117 to równie dobrze powinno się Gocławskie 117, 507 i E-5 połączyć w jedną linię, a do tego i 151. No skoro Poniatowskiego czy Łazienkowski nie stanowi różnicy...

A czy jakikolwiek głąb sprawdził ileż to osób jadąc 519 z Powsina przesiada się w Wilanowie na 710 czy cokolwiek innego? Po chuja 239 jak pomału komunikacja podmiejska z Konstancina ma się rozwijać i pewnie następne siedemsetki do M. Wilanowska pojadą?

138 zastąpiło już 192, teraz jeszcze ma zastąpić 117... Co 8 minut. Czy te wszystkie linie jeździły co 24 minuty w g. szczytu wcześniej?

Bastian pisze:239 na Wilanowską, nie do Wilanowa.

Rozumiem, że rozkład 139 i 239 będzie odpowiednio zgrany? Wtedy miałoby to całkiem sporo sensu

Jak dla mnie tercet 217, 218 i 239 trzeba jakoś połączyć. Jeśli wycofamy 117 z Wilanowa, straci on połączenie z Metrem Służew i GM. 217 - jak zaproponował Lipa - można by bezproblemowo wydłużyć do Galerii, ale co z tym fantem zrobić potem? Niby można puścić po trasie 218, ale wtedy przeczymy idei 218, która miała zapewnić dojazd na Służewiec z Metra Wilanowska. Istotne zatem, ile pasażerów faktycznie z tak rozumianej 218 korzysta, bo jeśli niewiele - problemu nie ma, można dołożyć całkę i dodatek na 165, wzmocnić relację GM-MW, a 217 puścić dalej do Królikarni.

Nie bardzo rozumiem, dlaczego musi być bezpośrednie połączenie Wilanowa z metrem Służew, można się przesiąść przy Dolinie lub podjechać 1 stację metrem. Kanalizując potok Wilanowska - Metro Wilanowska odpada problem powrotu "na której stacji wysiąść"
Nie bardzo też wiem dlaczego musi istnieć bezpośrednie połączenie z GM skoro jest przesiadka na 165 i 218? Ile razy w tygodniu ktoś jeździ tam na zakupy? 1-2?

Grzesiek pisze:Istotne zatem, ile pasażerów faktycznie z tak rozumianej 218 korzysta, bo jeśli niewiele - problemu nie ma, można dołożyć całkę i dodatek na 165, wzmocnić relację GM-MW, a 217 puścić dalej do Królikarni.

Z tego co widziałem to 218 jadące w kierunku Wilanowskiej obecnie zapełnia się dopiero przy Rzymowskiego. Z Wołoskiej jadą pojedyńcze osoby. A to oznacza, że tę relację może z powodzeniem zapewnić wzmocnione 165.

Dęboszczak pisze:Nie bardzo też wiem dlaczego musi istnieć bezpośrednie połączenie z GM skoro jest przesiadka na 165 i 218? Ile razy w tygodniu ktoś jeździ tam na zakupy? 1-2?

Tutaj bardziej chodzi o sam fakt zabrania jednej linii z przeciążonego ciągu Lotników-Wałbrzyska niż o samo bezpośrednie połaczenie GM z Wilanowem. Ludzie nie mieszczą się tam do autobusów a ZTM chce je stamtąd zabierać - dla mnie to jest niezrozumiałe.

Lipa pisze:Tutaj bardziej chodzi o sam fakt zabrania jednej linii z ciągu Lotników-Wałbrzyska niż o samo bezpośrednie połaczenie GM z Wilanowem.

a tu chodzi o liczbę numerków czy liczbę kursów - bo jeśli chodzi o to drugie to rekompensata będzie na pewno - obiecuję.

Jeżeli będzie rekompensata to zwracam honor.

Zastanawiam sie, czy proponowane zmiany na Mokotowie to bezmyślność, czy chytry plan, polegający na sprawdzeniu jak opinia publiczna zareaguje na zmiany szczątkowe. Od tego uzależnione będzie ewentualne wprowadzenie (lub niewprowadzenie) zmian pozostałych, które, moim zdaniem, są dużo pilniejsze niż to, co się obecnie proponuje (np. przekierowanie 182 do Dw. Zachodniego).

Swoją drogą ZTM do zmian na Mokotowie zabiera się jak do jeża. Zazwyczaj takie operacje przeprowadzano na początku ferii zimowych, aby w okresie mniejszego ruchu pasażerowie zdążyli się do nich przyzwyczaić. A tu raptem ma się to odbyć zaraz po feriach (o ile, oczywiście, termin 1 marca jest realny). Ktoś tu chyba przespał sprawę, albo nie ma do niej przekonania. I tak czas umyka. Obym się nie mylił, ale obawiam się, że na zmiany na Mokotowie możemy poczekać aż do początku wakacji.

TGM pisze:skurwysyństwo

TGM pisze:chuja

spróbuj powściągnąć język!

[ Dodano: |20 Sty 2011|, 2011 18:25 ]

Dęboszczak pisze:a tu chodzi o liczbę numerków czy liczbę kursów - bo jeśli chodzi o to drugie to rekompensata będzie na pewno - obiecuję.

Powiedz lepiej, czemu nie zmienia się 182? Ta linia woła o pomstę bardziej niż 519, które przynajmniej nie dubluje komunikacji szynowej.

mgr Jarek pisze:

TGM pisze:skurwysyństwo

spróbuj powściągnąć język!

Odpowiednie dać rzeczy słowo .