WAWKOM

Cypis pisze:Definicja jest jedna:

Ale cały czas powołujesz się na niewłaściwy artykuł

Cypis pisze:Pytanie, czy sąd podzieli zdanie eksperta

Bez problemu.

bepe pisze:A możesz zacytować przepisy, na jakie powołuje się autor tej ekspertyzy?

Nie. Wszystko w swoim czasie.

MisiekK pisze:

Cypis pisze:Definicja jest jedna:

Ale cały czas powołujesz się na niewłaściwy artykuł

Cypis pisze:Pytanie, czy sąd podzieli zdanie eksperta

Bez problemu.

bepe pisze:A możesz zacytować przepisy, na jakie powołuje się autor tej ekspertyzy?

Nie. Wszystko w swoim czasie.

Jak się mówi "a", to trzeba powiedzieć "be"... Ale zapomniałem, że musisz swoje ego podwyższyć

SławekM pisze:Jak się mówi "a", to trzeba powiedzieć "be"... Ale zapomniałem, że musisz swoje ego podwyższyć

Czekam na jeszcze jedną ekspertyzę. Nikt nikomu nie zabrania czytać przepisów.

MisiekK pisze:

SławekM pisze:Jak się mówi "a", to trzeba powiedzieć "be"... Ale zapomniałem, że musisz swoje ego podwyższyć

Czekam na jeszcze jedną ekspertyzę. Nikt nikomu nie zabrania czytać przepisów.

Jeżeli jest przytaczany zły przepis, wypadałoby wyprowadzić z błędu i przytoczyć prawidłowy. Bo zachowanie z cyklu "wiem, ale nie powiem" pokazuje brak poszanowania dla dyskutantów. Są dwa wyjścia, albo się dementuje i wprowadza sprostowanie, albo nie odpowiada w ogóle na dany post.

SławekM pisze:Jeżeli jest przytaczany zły przepis, wypadałoby wyprowadzić z błędu i przytoczyć prawidłowy. Bo zachowanie z cyklu "wiem, ale nie powiem" pokazuje brak poszanowania dla dyskutantów. Są dwa wyjścia, albo się dementuje i wprowadza sprostowanie, albo nie odpowiada w ogóle na dany post.

Napisałem wyraźnie i w języku polskim: Czekam na jeszcze jedną ekspertyzę.. Jak ją dostanę to oczywiście wyjaśnię wszystko, więc możesz darować sobie umoralniające wykłady.
Natomiast sam również możesz zainteresować się obowiązującym w Polsce prawem - jest ono ogólnodostępne.

SławekM pisze:Bo zachowanie z cyklu "wiem, ale nie powiem" pokazuje brak poszanowania dla dyskutantów.

Trenowaliśmy już to przy WOŚPie. Widzę, że Misiek nic się od tego czasu nie nauczył

Cypis pisze:Tylko ustawa o drogach publicznych nakłada e-myto i tylko ustawa o drogach publicznych może zawierać zwolnienia.

Nie tylko. Jest taka piękna zasada: lex specialis derogat legi generali...

fik pisze:Trenowaliśmy już to przy WOŚPie. Widzę, że Misiek nic się od tego czasu nie nauczył

Sprawa WOŚP-u została bardzo dogłębnie wyjaśniona - zgodnie z obietnicą - jeśli czegoś jeszcze tam nie rozumiesz poproszę o info na pw.
W tej konkretnej sprawie mam sporo wątpliwości, dlatego zanim napiszę wyjaśnienie (pokrętne jak polskie prawo), to wolę mieć dwie niezależne od siebie ekspertyzy, żeby wiedzieć jak dalej to interpretować (Wilczek dobrze kombinuje). Oczywiście - pierwszy prawnik może się mylić - dopuszczam taką możliwość.

fik pisze:

SławekM pisze:Bo zachowanie z cyklu "wiem, ale nie powiem" pokazuje brak poszanowania dla dyskutantów.

Trenowaliśmy już to przy WOŚPie. Widzę, że Misiek nic się od tego czasu nie nauczył

No ale w tym przypadku chyba widać, że chodzi tylko o potwierdzenie posiadanej ekspertyzy

MisiekK pisze:W tej konkretnej sprawie mam sporo wątpliwości

MisiekK pisze: Zgodnie z definicjami jakie są zawarte w polskim prawie Via TOLL może mi naskoczyć.

MisiekK pisze: Bez problemu.

Jeszcze kilka postów temu wydawałeś się nie mieć żadnych wątpliwości

Bastian pisze: No ale w tym przypadku chyba widać, że chodzi tylko o potwierdzenie posiadanej ekspertyzy

W tym przypadku widać, że Misiek najpierw z wielką pewnością coś wygłosił, a poproszony o osadzenie tego w istniejącym porządku prawnym schował się za "wątpliwościami", "sprzecznymi rozporządzeniami" i "ekspertyzą potwierdzającą".

Bastian pisze:No ale w tym przypadku chyba widać, że chodzi tylko o potwierdzenie posiadanej ekspertyzy

Dokładnie. Moim celem nie jest ominięcie systemu opłat tylko pewna na 100% podstawa do rejestracji u operatora.

fik pisze:Jeszcze kilka postów temu wydawałeś się nie mieć żadnych wątpliwości

Fakt, zbyt odważnie to napisałem Ale to chyba nie jest powód do linczu?

MisiekK pisze:Fakt, zbyt odważnie to napisałem Ale to chyba nie jest powód do linczu?

Nie, ale do pogrożenia palcem już wystarczający

Bastian pisze:Nie, ale do pogrożenia palcem już wystarczający

Czuję się pogrożony

Zresztą - ustawa będzie zmieniana, bo mamy awanturę o firmy obsługujące komunikację miejską, PKS-y etc, bo te chcą od samorządów dodatkowe pieniądze, które im pokryją opłaty.

Wolfchen pisze:Polemizowałbym - znajdź mi w tej konkretnej ustawie zapis, że pojazdy ABW, CBA, SKW, SWW są zwolnione z opłat.

A która ustawa mówi, że są?

Cypis pisze:A która ustawa mówi, że są?

Jeszcze nie znalazłem, ale szukam - bo wydaje mi się, że kpiną byłoby, aby pojazdy służb specjalnych nie były zwolnione z opłat, a pojazdy służb celnych - tak.

Ale to już EOT się robi z lekka