WAWKOM

Touché.

Tylko co z tego...

st1545 pisze:Właśnie. Nawet jeśli się nie da, to raport powinien wspominać o alternatywnym (szczególnie znacznie bardziej korzystnym) przebiegu i podać przyczyny jego nieanalizowania.

Raport nie musi uwzględniać wszystkich możliwych wariantów alternatywnych, byłoby to zresztą niemożliwe.

O "znacznie większej korzystności" można zresztą w tym przypadku bardzo mocno dyskutować, choćby dlatego, że przebieg podstawowy potwierdziło Studium Wykonalności.

Jest też jeszcze jedna kwestia - studium uwarunkowań precyzuje lokalizację tej trasy w konkretnym korytarzu i w powiązaniu z konkretnymi obszarami, które ma ona obsługiwać.

^
W syntezie Studium nie ma wzmianki o konieczności prowadzenia tramwaju Projektowaną dla obsługi terenów między tą ulicą a ulicą Modlińską. Nawet wariant 2, z trasą wzdłuż Modlińskiej, nie przewiduje wykonania łącznika bliżej Wisły. Dlaczego? Gdyby to było bezsensowne ze względu na uwarunkowania społeczne (gorszą obsługę mieszkańców niż przy obecnym przebiegu), to ZM chyba by do tego nie wracało. Podejrzewam raczej przyczyny administracyjne - nie ma planu, są jakieś przedkryzysowe wuzetki...

tarantula01 pisze:

st1545 pisze:[...]wariant o przebiegu jak u inwestora ale o innym przekroju należało zgłosić już do poprzedniej wersji. Może miałby szansę być uwzględniony?

Taki wniosek był złożony już w 2011 r.:
http://radny.com.pl/dok2kadencja/pisma2 ... niosek.pdf
Gdyby jednak rok 2011 był zbyt późnym okresem na zawnioskowanie takiego rozwiązania, to w 2009 r. też to wnioskowałem:
http://radny.com.pl/dokumenty/pisma/tw/ ... a_win-.pdf

Aha. Nawet widzę w przeglądarce, że już to czytałem. Przepraszam za tę "nieuczciwość" i za ton sugestii, że mogli to uwzględnić. Przecież etap I wg poniższego projektu:
http://siskom.waw.pl/komunikacja/tramwa ... /rys_1.pdf
to największy zakres robót, jaki ma szansę być zrealizowany. Ewentualne zlecanie przeprojektowywania etapu 2 sam uznałbym za rozrzutność.
pozdrawiam, tomek

Synteza to nie wszystko. Było sobie studium dostępne, gdy ZTM ogłaszał przetarg na dokumentację - takie rzeczy trzeba zasysać

W każdym razie fafnaście razy pisałem, dlaczego zespół autorski (z którym nie mam zresztą nic wspólnego) przyjął taki a nie inny przebieg - obszar zabudowy intensywnej "C" w kwartale Projektowana - Światowida - TMP - Modlińska, patrz Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego. Tramwaj się buduje na kilkadziesiąt lat, a nie na wczoraj, Tarchomin wiecznie wiochą nie będzie. Wystarczy zobaczyć na Żoliborzu, czy popularniejsza jest trasa przy Arkadii czy dalej od niej (choć oczywiście metro zakłóca co nieco obraz w zakresie potoków tranzytowych).

Nie do końca się z tymi wnioskami zgadzam, ale mają one wewnętrzny sens i na pewno jest to dogłębniej przeanalizowane, niż pomysły organizacji, której celem nadrzędnym jest jednak promocja roweru. W branży tramwajowej natomiast np. promuje tramwaj na Tysiąclecia jako... wbudowany w jezdnię (jakby zbyt mało było problemów z takimi rozwiązaniami w Łodzi, Krakowie czy Wrocławiu, o trasie na Młynarskiej, 11 listopada czy, swego czasu, Moście Śląsko-Dąbrowskim nie wspominając) tudzież TTA na Grójeckiej dla jednego 154 - w związku z czym argument "gdyby to było bez sensu, to by o tym nie pisali" nie jest do końca zasadny.

Glonojad pisze:Synteza to nie wszystko. Było sobie studium dostępne, gdy ZTM ogłaszał przetarg na dokumentację - takie rzeczy trzeba zasysać

Tak, trzeba:
http://radny.com.pl/dokumenty/pisma/tw/ ... -pismo.jpg
http://radny.com.pl/dokumenty/pisma/tw/ ... ium-pliki/
A gdybym tak swego czasu zdjął studium ze strony, a SISKOM syntezę, to wiesz co by było z tym przetargiem?

Tak w ogóle jaki sens ma badanie wariantów w decyzji środowiskowej, skoro wcześniej przebieg determinowany jest w planach zagospodarowania, studiach uwarunkowań i innych dokumentach? Czy to nie jest etap za późno?

Wariantowanie wymagane ustawą nie musi oznaczać zmiany korytarza.

No tak, ale u nas najczęściej w praktyce bada się jakiś inny korytarz trasy - często od czapy dobrany, kiedy i tak już na takie rozważania jest za późno...

No comment.

Znów jestem reprezentantem Rady Dzielnicy:
http://radny.com.pl/dok2kadencja/pisma2 ... os-inw.jpg
Jakieś "ale" do tramwaju ma RDOŚ:
http://radny.com.pl/dok2kadencja/pisma2 ... s-rdos.jpg

tarantula01 pisze: Jakieś "ale" do tramwaju ma RDOŚ:
http://radny.com.pl/dok2kadencja/pisma2 ... s-rdos.jpg

Z czym się wiąże "ponowne uzgodnienie"?

W najlepszym wypadku z wykonaniem i przesłaniem nowego uzgodnienia. W najgorszym z wezwaniem do uzupełnienia dokumentacji. Ogólnie z "czasem uzyskania nowej decyzji środowiskowej" (nie w lutym i być może nawet nie w marcu).

Uzyskałem jeszcze wyjaśnienia do uwag społeczeństwa złożonych we wrześniu 2012 r.:
http://radny.com.pl/dok2kadencja/pisma2 ... _ekkom.pdf

nowe uzgodnienie PPIS:
http://radny.com.pl/dok2kadencja/pisma2 ... opinia.pdf

i wyjaśnienia do uwag złożonych przez społeczeństwo w styczniu:
http://radny.com.pl/dok2kadencja/pisma2 ... _ekkom.pdf

Poza tym RDOŚ stwierdził, że nie może po prostu potwierdzić poprzedniego uzgodnienia, bo "autokorekta" jest za daleko idąca i musi na nowo wszystko uzgodnić. Uzgodnienie może być w marcu, a decyzja pewnie w kwietniu.

Dzięki!

st1545 pisze:W syntezie Studium nie ma wzmianki o konieczności prowadzenia tramwaju Projektowaną dla obsługi terenów między tą ulicą a ulicą Modlińską. Nawet wariant 2, z trasą wzdłuż Modlińskiej, nie przewiduje wykonania łącznika bliżej Wisły. Dlaczego?[...] Podejrzewam raczej przyczyny administracyjne - nie ma planu, są jakieś przedkryzysowe wuzetki...

Wyjaśniło się, cytuję za pismem Ekkomu z 12.02.2013r:

Przebieg ten [...] jest także związany z obsługą obszarów wielofunkcyjnych planowanych w kwartałach C/UH.20 i C.30. [...] Obszary te, związane m.in. z handlem wielkopowierzchniowym, ...

czyli krótko mówiąc uparli się, że w tym miejscu będzie hipermarket i chcą podsunąć tramwaj pod same wejścia.
Właściwie to nawet popieram. O ile naprawdę znany jest jakiś chętny inwestor, który może zbudować coś więcej niż np. samo ogrodzenie (-;
pozdrawiam, tomek

A moim zdaniem pod samym wejściem do tego supermarketu wystarczyłby tramwaj jadący na Pragę Modlińską, a tramwaje jadące na Młociny nie muszą jeździć dookoła. Ale mleko się rozlało.