WAWKOM

Glonojad pisze:Ciągle tylko ten Tarchomin i Tarchomin... jest wiele dzielnic, gdzie burdel w komunikacji woła o pomstę do nieba, częstych linii nie ma prawie tylko same potworki, a co gorsza do jakiejś rozsądnej szyny daleko... może warto by było nad w sumie duperelami na peryferyjnym w końcu osiedlu, położonym w odległości od centrum większej, niż las kabacki z Powsinem (!), przestać zawracać głowę ZTMiarzom... niech przygotowują objazdy związane z M2, bo na razie w prasie cisza, a to przecież zmiany duże będą, więc boję się, że jeszcze niegotowe.

Pomijam konieczność optymalizacji na Woli i Bemowie (fafnaście linii na Kasprzaka co 20 minut, puste autobusy na Powstańców Śląskich), górnym Mokotowie, niedkończoną TŁ, totalnie zdemarszrutyzowane Bródno, no i obiecany na "powybory" Wawer.

ale to jest przecież wątek dotyczący tarchomina nie budowy M2 i nie komunikacji na woli i bemowie bo te tematy mają swoje osobne wątki, więc o co te prentensje?

Szeregowy_Równoległy pisze:Ale to niezadowolenie nie jest merytoryczne, że się jedzie dłużej, że mniej wygodnie, że z przesiadką. To niezadowolenie polega na tym, że numerek zmienił się z zestawu literka plus cyfra na trzy cyferki. Czyli to absurd.

A Ty skad wiesz co do mnie wplynelo? Wlasnie wplynelo, ze jedzie sie dluzej i mniej wygodnie (bo duzy scisk).

Dęboszczak pisze:nawet jeśli wpłynęło 50, to stanowi to 1/3 podaży autobusu przegubowego, o czym my mówimy?

A do ZTM ile wplynelo i jakie?

marko80 pisze:...on pisał na innym forum. 22 września spotkanie informacyjne dotyczące tramwaju na tarchomin a znajac mieszkanców przerodzi sie w spotkanie żalów na temat reorganizacji linii tarchominskich po zamknieciu obrazkowej i likwidacje E8 w B takze nie lekceważyłbym głosów i opini mieszkańców, trzeba brac pod uwage wszystkie żale a nie stwierdzac od razu ze cos jest merytoryczne lub nie.

Powiedzialbym, ze sa duze sznase na taki obrot sprawy. Prasowy ZTM zaprosil mieszkancow na bialoleckim forum gazeta.pl... jedyna odpowiedz dotyczy obecnej sytuacji.

Od mieszkanców okolic Picassa po artykule w Echu, przyszły kolejne opinie, w tym z "Porajów", które najlepiej oddaje m.in. taka opinia:
"W swoim artykule "Oceń zmiany" poruszył Pan bardzo drażliwy temat dla wielu mieszkańców Tarchomina. Zmiana tras autobusów jest niekorzystna dla jego mieszkańców. Najbardziej poszkodowani są pasażerowie, którzy wsiadają do autobusów na przystanku Picassa. Zastanawiamy się, czemu odebrano nam autobus 508 na rzecz E-4, który jeździ tylko od poniedziałku do piątku w godzinach 5.53 do 10 a potem od 15 do 20 w kierunku metra i 510, który jeździ rzadko, jest krótki, załadowany (a po drodze ma dwie duże galerie sklepowe i dworzec centralny).Życzylibyśmy sobie w celu ułatwienia dostępu do metra, powrotu 508 na przystanku Picassa, ale chociaż puszczenia z większa częstotliwością przegubowego 510."

Kolejni, którzy płaczą, że się tranzyt skończył, a wraz z nim zniknęły i autobusy. Czy te dwa przystanki (PICASSA i PORAJE) są w stanie samodzielnie zapełnić 510 poza szczytem? Nie wierzę. Bo rozumiem, że wszyscy inni, mający już także 508, na to parszywe 510 nawet nie spojrzą?

poza godzinami szczytu te dwa przystanki nie generują az takich potków pasazerskich w godzinach szczytu jest E-4, poza samo 510 wystarcza i z obserwacji wynika ze nie jezdzi zatłoczone a w DS mają 510 własnie na przegubach. Jezeli 508 wrociłoby na Poraje to trzeba byłoby odpalić E-8 w B wtedy.

A może 510 zakrańcować gdzieś na Tarchminie? Wydaje mi się, że główny problem tych ludzi to fakt, że 510 co prawda nie jest zatłoczone, ale gdy przyjeżdża z Nowodworów, to już miejsc siedzących nie ma. Gdyby je skrócić, to mieliby i miejsca i większą częstotliwość.

skoro ZTM chce zlikwidowac 510 to nie sadze zeby zwiekszał czestotliwosc tej linii, najlepiej byłoby przywrócic 508 przez Porajów. Lecz moim zdaniem jest E-4 w godzinach szczytu a poza nimi na takie potoki jakie wystepuja w tej części tarchomina wystarczające jest 510.

Bastian pisze:Czy te dwa przystanki (PICASSA i PORAJE) są w stanie samodzielnie zapełnić 510 poza szczytem? Nie wierzę. Bo rozumiem, że wszyscy inni, mający już także 508, na to parszywe 510 nawet nie spojrzą?

Co do 510 mylisz sie. A czy przystanek Picassa jest tak oblegany, ze potrzebuje 10 autobusow/h w szczycie A do metra?

Może zrobić przeplatankę:
508 NOWODWORY - METRO MARYMONT (trasa obecna)
510 TARCHOMIN (obecny kraniec 186) i od razu skręt w lewo z obsługą Picassa i Porajów do METRO MARYMONT z przystankami po drodze jak obecnie (czyli Ekspresowa i Płochocińska)
Tylko gdyby linie 510 kursowała z częstotliwością 508 (naprzemiennie) to 186 musiałoby pójść na Nowodwory bo już by nie było miejsca na Tarchominie.
Ostatnio czekałem po południu przez 25 minut na 156 na Os.Potok i przemknęło mi kilka 508 to miały bardzo duże zapełnienie. Natomiast pojechały 3xE-4 raczej pustawe (tzn miejsca siedzące były zajęte i kilka osób stało). Uważam, że E-4 i E-8 powinny po takiej zmianie kursować tylko rano. A po południu tylko 508/510 oczywiście ze zwiększoną częstotliwością

Zwłaszcza pchanie 510 do Centralnego ze zwiększoną częstotliwością ma sens. Skąd brygady? Czy zmniejszamy podaż miejsc na godzinę?

Nie przeczytałeś uważnie! Napisałem wyraźnie "do METRO MARYMONT"! O to między innymi chodziło żeby skończyć z dublem 17 stojącym od Popiełuszki w korkach.

Georg pisze:Może zrobić przeplatankę:
508 NOWODWORY - METRO MARYMONT (trasa obecna)
510 TARCHOMIN (obecny kraniec 186) i od razu skręt w lewo z obsługą Picassa i Porajów do METRO MARYMONT z przystankami po drodze jak obecnie (czyli Ekspresowa i Płochocińska)
Tylko gdyby linie 510 kursowała z częstotliwością 508 (naprzemiennie) to 186 musiałoby pójść na Nowodwory bo już by nie było miejsca na Tarchominie.
Ostatnio czekałem po południu przez 25 minut na 156 na Os.Potok i przemknęło mi kilka 508 to miały bardzo duże zapełnienie. Natomiast pojechały 3xE-4 raczej pustawe (tzn miejsca siedzące były zajęte i kilka osób stało). Uważam, że E-4 i E-8 powinny po takiej zmianie kursować tylko rano. A po południu tylko 508/510 oczywiście ze zwiększoną częstotliwością

Wg mnie utzymywanie 510 na trasie do Centralnego nie ma sensu, a argument że póki nie ma tramwaju na Białołęce, 510 musi zostać na obecnej trasie jest mało przekonujący. Uważam, że uwzględniająć że duża część mieszkańców Białołęki jest przyjezdna, rejon ten powinien mieć dobre połączenie z dworcami. Takie połączenie zapewnia 186 [z Zachodnim] i 144 lub 509+przesiadka [z Dw Wschodnim]. Dojazd z Białołęki do Centrum musi odbywać się za pośrednictwem metra -i tak jest [później dojdzie tramwaj]. Dlatego być może dobrym rozwiązaniem byłoby zastąpienie E4 linią [silną] 510 na trasie do Metra Marymont.

510 - LINIA PRZYSPIESZONA

Przystanek: TARCHOMIN 09 METRO MARYMONT


DZIEŃ POWSZEDNI
|Godz. Minuty
| 5 | 01 31 57
| 6 | 03 12 [20] 28 36 44 52
| 7 | 00 [08] 16 25 35 [45] 55
| 8 | 05 15 25 [36] 48
| 9 | 00 [12] 24 36 48
| 10 | [06] 26 [46]
| 11 | 06 [26] 46
| 12 | [06] 26 [46]
| 13 | 06 [26] 46
| 14 | [06] 26 [46]
| 15 | 11 [26] 41 56
| 16 | [06] 16 26 36 46 [56]
| 17 | 06 16 26 [36] 46 56
| 18 | 06 16 [26] 41 56
| 19 | [11] 26 41 56
| 20 | [11] 31
| 21 | 01 [31]
| 22 | 01 31

DZIEŃ ŚWIĄTECZNY
|Godz. Minuty
| 5 |[01] [31]
| 6 |[01] [31]
| 7 |[01] [30] [55]
| 8 |[20] [45]
| 9 |[10] [35]
| 10 | 00 [20] [40]
| 11 |[00] 20 [40]
| 12 |[00] [20] 40
| 13 |[00] [20] [40]
| 14 | 00 [20] [40]
| 15 |[00] 20 [40]
| 16 |[00] [20] 40
| 17 |[00] [20] [40]
| 18 | 05 [31]
| 19 |[01] [31]
| 20 |[01] [31]
| 21 |[11] [51]
| 22 |[31]

Georg pisze:Nie przeczytałeś uważnie! Napisałem wyraźnie "do METRO MARYMONT"! O to między innymi chodziło żeby skończyć z dublem 17 stojącym od Popiełuszki w korkach.

Na wycięcie 510 z Centralnego nikt się nie zgodzi - przypominam zresztą, że nie kto inny, jak ZTM tworzy nowe linie dojeżdżające do Śródmieścia (160, 527, 444). Z kolei 510f byłoby totalnie niekoordynowalne z resztkowym 510 z Centralnego. Brak Ci chyba pragmatyzmu (albo pesymizmu).

Masz rację - jestem optymistą. Ale przecież nie wszystko robimy naraz - można utworzyć coś w rodzaju 505 na Kabaty. Taką "marchewkę" obsługiwaną małym taborem kursującą co 30 minut cały dzień. A potem jak już ludzie się zniechęcą to wywalić i już.
Drugim rozwiązaniem jest to co ZTM zrobił z 522 - przekształcił w 422. Czyli ograniczył tylko do DP.
Rozwiązaniem dla regularnego i częstego 510 byłby buspas od Marymontu do Ronda Onz. Ale na to nikt normalny się nie zgodzi żeby zbudować buspas dla linii jadącej co 20 minut.

[ Dodano: |25 Wrz 2010|, 2010 11:01 ]

marekb pisze:Wg mnie utzymywanie 510 na trasie do Centralnego nie ma sensu, a argument że póki nie ma tramwaju na Białołęce, 510 musi zostać na obecnej trasie jest mało przekonujący. Uważam, że uwzględniająć że duża część mieszkańców Białołęki jest przyjezdna, rejon ten powinien mieć dobre połączenie z dworcami. Takie połączenie zapewnia 186 [z Zachodnim] i 144 lub 509+przesiadka [z Dw Wschodnim]. Dojazd z Białołęki do Centrum musi odbywać się za pośrednictwem metra -i tak jest [później dojdzie tramwaj]. Dlatego być może dobrym rozwiązaniem byłoby zastąpienie E4 linią [silną] 510 na trasie do Metra Marymont.

Popieram w 100%. Chociaż powiem szczerze, że linia 144 jako dowozówka do Dw.Wschodniego nie jeździ od niedawna z jakąś oszałamiającą częstotliwością. Może mógłbyś mi powiedzieć jak tam jest z frekwencją?