Praga Północ i jej problemy komunikacyjne

Post autor: **pawcio** » 22 lis 2017, 19:29

To na pewno nie 123 jest do tego potrzebne. 135 wygląda tu znacznie lepiej. 123 jako połączenie Wschodni-Gocław jest potrzebne choćby po to by zrobić cos z drugim Wschodnim.

fik · Post autor: **fik** » 22 lis 2017, 19:39

A tu z kolei nie rozumiem po co coś robić?

Łukasz · Post autor: **Łukasz** » 22 lis 2017, 19:52

Zapraszam wszystkich na właściwą Pragę z tymi 202. Dzięki

PS tak wiem, że sam zacząłem, ale napisałem ze to nie na temat.

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Post autor: **pawcio** » 22 lis 2017, 20:24

fik pisze: ↑
22 lis 2017, 19:39
A tu z kolei nie rozumiem po co coś robić?

Różne koncepcję tu krążyły. A to do metra a to cięcie trasy i podbicie 147. A za chwil parę wyjdzie tramwaj też może być przyczynkiem do orania układu w relacji Gocław-Targowa.

Post autor: **Bastian** » 22 lis 2017, 23:45

Oranie wydawało się oczywiste, gdy była wizja, że tramwaj pojedzie al. Tysiąclecia do Kijowskiej i Targowej, obsługując w ten sposób jednocześnie dojazd i do Targowej, i do Dworca Wschodniego, omijając w zasadzie wyłącznie Teatr Powszechny (gdzie i tak musiałby jechać jakiś autobus dowożący z Saskiej Kępy). Skoro ta wizja się oddaliła, to i proste rozwiązania zniknęły z oczu.

Georg · Post autor: **Georg** » 23 lis 2017, 1:57

fik pisze: ↑
22 lis 2017, 19:11
To czyni ją mniej potrzebną, czy jak? Bo nie rozumiem celu tego komentarza w kontekście dyskusji na forum.

Potrzebną ale nierealną.

fik · Post autor: **fik** » 23 lis 2017, 9:53

pawcio pisze: ↑
22 lis 2017, 20:24

fik pisze: ↑
22 lis 2017, 19:39
A tu z kolei nie rozumiem po co coś robić?
Różne koncepcję tu krążyły. A to do metra a to cięcie trasy i podbicie 147. A za chwil parę wyjdzie tramwaj też może być przyczynkiem do orania układu w relacji Gocław-Targowa.

No jeśli tramwaj nie pojedzie na Wschodni, to nie widzę podstaw do odcinania Gocławia i Kępy odeń.

KwZ · Post autor: **KwZ** » 23 lis 2017, 10:32

Byłoby to związane z likwidacją lub skróceniem 102. A raz już próbowali i nie wyszło.

Nie widzę związku. Dlaczego podbicie z co 12 do co 10 miałoby być zagrożeniem dla innej linii? Ale swoją drogą, 102 bym zamienił chociażby na 106 proponowane w wątku o Młynowie.

Post autor: **pawcio** » 23 lis 2017, 11:30

fik pisze: ↑
23 lis 2017, 9:53

pawcio pisze: ↑
22 lis 2017, 20:24

Różne koncepcję tu krążyły. A to do metra a to cięcie trasy i podbicie 147. A za chwil parę wyjdzie tramwaj też może być przyczynkiem do orania układu w relacji Gocław-Targowa.
No jeśli tramwaj nie pojedzie na Wschodni, to nie widzę podstaw do odcinania Gocławia i Kępy odeń.

Nie mówię odcinaniu tylko o reorganizacji siatki połączeń. A tu już 123 trzeba będzie ruszyć.

fik · Post autor: **fik** » 23 lis 2017, 11:56

pawcio pisze: ↑
23 lis 2017, 11:30

fik pisze: ↑
23 lis 2017, 9:53
No jeśli tramwaj nie pojedzie na Wschodni, to nie widzę podstaw do odcinania Gocławia i Kępy odeń.
Nie mówię odcinaniu tylko o reorganizacji siatki połączeń. A tu już 123 trzeba będzie ruszyć.

Oczywistymi ofiarami powinno być 117, 507 i 509, ale 123? Coś musi zostać z Gocławia na Wschodni, i z pary 123/147 chyba logiczne do utrzymania jest to pierwsze.

Post autor: **pawcio** » 23 lis 2017, 12:06

Nie mówię że nie. Ale wolałbym wyboru 123/147 nie dokonywać przy pomocy zmian na Grochowie.

fik · Post autor: **fik** » 23 lis 2017, 12:25

A nie wolałbyś zrobić zmian na Grochowie przy okazji dokonania tego wyboru?

Post autor: **pawcio** » 23 lis 2017, 13:10

Chyba jestem zbytnim realistą, by myśleć o takich rewolucjach.

fik · Post autor: **fik** » 23 lis 2017, 13:52

W tym miesiącu chyba jeszcze nie prowadziliśmy dyskusji o podejściu uległym, realnym i obiektywnym do polityki kształtowania sieci komunikacyjnej.

Post autor: **pawcio** » 23 lis 2017, 14:14

A już 23. Najwyższy czas!