WAWKOM

Opcji nie trzeba realizować w całości,prawda?

px33 pisze: ↑

15 kwie 2023, 0:46

i może lepiej w 2027 r. zdecydować się na nówki?

O ile będzie można. Rząd Tysiąclecia negocjując z Unią wytyczne KPO wpisał taki cudowny pomysł żeby po 2025 większe miasta mogły zawierać kontrakty przewozowe tylko na pojazdy elektryczne, co de facto morduje cały rynek prywatnych przewoźników. I albo trzeba będzie zlecić ile się da przed 2025 albo przerzucić się na wrocławski model podwykonawstwa, gdzie to dominujący przewoźnik na starej umowie powierzenia będzie zlecać usługi.

Tego nie słyszałem. To już nawet inne pojazdy ekologiczne be? (gaz itd.)

Domas pisze: ↑

14 kwie 2023, 21:49

Specyfikacja warunków zamówienia, rozdział VI, punkt 12 mówi: "Zamawiający wymaga zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w rozumieniu przepisów ustawy [...] dyspozytorów i pracowników służby nadzoru ruchu świadczących usługi na rzecz Wykonawcy w okresie obowiązywania Umowy."

Jak rozumiem - „etatowość” dotyczy dyspozytorów i pracowników służby nadzoru ruchu. O kierowcach nic nie ma - a zatem jednak nie podejrzewałbym tu zmian na wzór innych kontraktów.

KwZ pisze: ↑

15 kwie 2023, 4:49

Opcji nie trzeba realizować w całości,prawda?

Opcja to opcja, jak sama nazwa wskazuje, nie musi być realizowana.

alojz pisze: ↑

15 kwie 2023, 15:26

KwZ pisze: ↑

15 kwie 2023, 4:49

Opcji nie trzeba realizować w całości,prawda?

Opcja to opcja, jak sama nazwa wskazuje, nie musi być realizowana.

Pytanie raczej dotyczyło, czy opcje można realizować tylko w całości, czy można wejść w opcje z mniejszą ilością wozów niż opcja to przewiduje

Jurand pisze: ↑

15 kwie 2023, 15:33

Pytanie raczej dotyczyło, czy opcje można realizować tylko w całości, czy można wejść w opcje z mniejszą ilością wozów niż opcja to przewiduje

Opcję można realizować zgodnie z zapisami SIWZ i umowy. Zwracam uwagę, że w tym przetargu nie ma przewidzianego prawa opcji.

II.2.11) Informacje o opcjach
Opcje: nie

Jest przewidziana możliwość udzielenia zamówienia uzupełniającego, a to co innego niż opcja.

px33 pisze: ↑

15 kwie 2023, 0:46

Lionsy to chyba model 2005+, C2 to jakoś ok. 2010+, więc możliwe że nic miejskiego z tego placu nie jest z tak wysokiego rocznika. Autobusy przegubowe z dobrego rocznika też nie są częste (chociaż się zdarzają, był jakiś szalony kontrakt z Holandii, gdzie normalne autobusy zastąpiono po 4 latach elektrycznymi), autobusy 8-9 m w ogóle rzadko zmieniają właścicieli.

Napisałem dlatego wyraźnie, że jest to tylko przykład.

px33 pisze: ↑

15 kwie 2023, 0:46

A certyfikacja? I skąd u licha się bierze ta etatoza? W Warszawie czasem nie obowiązuje zasada, że trzeba mieć na etatach dość osób do obsadzenia kontraktu a poza tym można jeździć na dowolnej zasadzie?

Nie wiem czy etatoza nie bierze się z jakiejś ogólnopolskiej ustawy (tutaj jużby ktoś musiał poczytać, bo mi się zwyczajnie już nie chce szukać), a wymagania ZTM-u w wersji UoP w wystarczającej ilości plus umowa-zlecenie pojawił się na kontraktach Arrivy i Grodziska na 12-metrowce oraz Mobilisu na 9- i 18-metrowce, później już jest wymagane zatrudnianie wyłącznie na UoP.

Krokiet pisze: ↑

15 kwie 2023, 9:20

Jak rozumiem - „etatowość” dotyczy dyspozytorów i pracowników służby nadzoru ruchu. O kierowcach nic nie ma - a zatem jednak nie podejrzewałbym tu zmian na wzór innych kontraktów.

Źle mi się wkleił cytat - kierowców też to dotyczy.

reserved pisze: ↑

14 kwie 2023, 22:21

Ale czy będzie wtedy jakaś różnica między kontraktem na 95xx a kontraktem na 92xx i 98xx? Czy warunki zatrudnienia w obu kontraktach będą takie same? Czy w czymś się to będzie różnić? No i np. kwestia wymogu czarnych butów także w 92xx i 98xx?

Nie wczytywałem się aż tak w warunki, ale podejrzewam, że skoro idą w pełną etatowość to i też inne wymagania zrównają z obecnymi.

Biorąc pod uwagę definicję stosunku pracy z kodeksu, skalę nadzoru nad realizacją zadania wraz ze szczegółowością jego opisu, to ja nie widzę możliwości zatrudniania kierowców na rzecz ZTM w formie umowy zlecenia.

Krokiet pisze: ↑

15 kwie 2023, 9:20

Domas pisze: ↑

14 kwie 2023, 21:49

Specyfikacja warunków zamówienia, rozdział VI, punkt 12 mówi: "Zamawiający wymaga zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w rozumieniu przepisów ustawy [...] dyspozytorów i pracowników służby nadzoru ruchu świadczących usługi na rzecz Wykonawcy w okresie obowiązywania Umowy."

Jak rozumiem - „etatowość” dotyczy dyspozytorów i pracowników służby nadzoru ruchu. O kierowcach nic nie ma - a zatem jednak nie podejrzewałbym tu zmian na wzór innych kontraktów.

Naszukałem się trochę, ale w miejscu [...] w tej specyfikacji stoi "kierowców,".

Kryzys postępuje. Do tej pory jeżeli przedłużano jakiś kontrakt, to na krótki okres czasu, przy okrojonej wielkości pracy przewozowej.

Wozy z poprzednich kontraktów nie nadawały się do użytku, teraz mamy o niebo lepszą sytuację.

pawcio pisze: ↑

15 kwie 2023, 18:43

Biorąc pod uwagę definicję stosunku pracy z kodeksu, skalę nadzoru nad realizacją zadania wraz ze szczegółowością jego opisu, to ja nie widzę możliwości zatrudniania kierowców na rzecz ZTM w formie umowy zlecenia.

W żadnej formie i ilości? Bo pod kątem szukania zastępstw czy pracy okazjonalnej umowa o pracę jest o tyle zła, że chyba nie można mieć "otwartej" umowy na 0 etatu i dynamicznie ustalać sobie liczbę godzin. A z drugiej strony inne rodzaje współpracy nie gwarantują chociażby górnego limitu odpowiedzialności finansowej - co przy kierowaniu autobusem wartym ponad milion złotych jest cokolwiek przydatne.
Wydaje mi się, że jednak dopuszczenie wykonania jakiegoś procentu kursów przez kierowców nie na etacie i bez certyfikatu (z zastrzeżeniem że jeden kierowca nie może przepracować w ten sposób więcej niż X godzin, żeby nie stało się to formą regularnego omijania zasad) mogłoby ułatwić życie przewoźnikom w znikomy sposób wpływając na jakość obsługi.

Napisałem dlatego wyraźnie, że jest to tylko przykład.

Przykład czy nie, 8-letnie pojazdy po prostu nie są łatwo dostępne. A najkrótsze pojazdy generalnie też zwykle mają słabą dostępność niezależnie od rocznika. Może się okazać, że przewoźnik musiałby skompletować jakiś totalną zbieraninę z różnych miejsc a potem walczyć z utrzymaniem - takie rzeczy mogą windować stawkę nawet jeśli ZTM nie weźmie opcji.
Z drugiej strony, biorąc pod uwagę że to przetarg z niemal pewnym zwycięzcą, możliwe że Mobilis ma wstępnie klepnięte odpowiednie pojazdy i wszyscy są dogadani.

Nie wiem czy etatoza nie bierze się z jakiejś ogólnopolskiej ustawy (tutaj jużby ktoś musiał poczytać, bo mi się zwyczajnie już nie chce szukać), a wymagania ZTM-u w wersji UoP w wystarczającej ilości plus umowa-zlecenie pojawił się na kontraktach Arrivy i Grodziska na 12-metrowce oraz Mobilisu na 9- i 18-metrowce, później już jest wymagane zatrudnianie wyłącznie na UoP.

ZTCW ustawa jest taka, że zamawiający ma prawo (ale nie obowiązek) zastrzec że praca w ramach zamówienia ma być wykonywana przez osoby na umowie o pracę. I to w dużej części przypadków jest bardzo ok, bo dzięki temu większość pracowników ma zagwarantowane lepsze i bardziej stabilne warunki pracy, ale IMO pozostawienie pewnej swobody na niewielką skalę mogłoby wyjść na dobre właściwie wszystkim

Niedawny przykład KMŁ (Łomianki), która też chciała używane przegybowce z 2016 roku kupić, a kupiła ostatecznie o rok starsze pokazuje, że to nie taka łatwa sprawa. Szkoda, że organizator nie ogłosił jakiegoś przetargu na używki z rok temu, bo chętnie bym zobaczył w Warszawie ex-warbusowe Scanie z 2016, a tak kupił je już Koszalin.

px33 pisze: ↑

16 kwie 2023, 23:19

pawcio pisze: ↑

15 kwie 2023, 18:43

Biorąc pod uwagę definicję stosunku pracy z kodeksu, skalę nadzoru nad realizacją zadania wraz ze szczegółowością jego opisu, to ja nie widzę możliwości zatrudniania kierowców na rzecz ZTM w formie umowy zlecenia.

W żadnej formie i ilości? Bo pod kątem szukania zastępstw czy pracy okazjonalnej umowa o pracę jest o tyle zła, że chyba nie można mieć "otwartej" umowy na 0 etatu i dynamicznie ustalać sobie liczbę godzin. A z drugiej strony inne rodzaje współpracy nie gwarantują chociażby górnego limitu odpowiedzialności finansowej - co przy kierowaniu autobusem wartym ponad milion złotych jest cokolwiek przydatne.
Wydaje mi się, że jednak dopuszczenie wykonania jakiegoś procentu kursów przez kierowców nie na etacie i bez certyfikatu (z zastrzeżeniem że jeden kierowca nie może przepracować w ten sposób więcej niż X godzin, żeby nie stało się to formą regularnego omijania zasad) mogłoby ułatwić życie przewoźnikom w znikomy sposób wpływając na jakość obsługi.

To kwestia formalna, a nie funkcjonalna. Ale przecież nikt nie zabrania podpisać umowy na 1/20 etatu (1 dzień grafikowy miesięcznie), a dalej w miarę potrzeby zatrudniać w czasie ponadwymiarowym.

Nie możesz robić dla tej samej osoby umowy cywilno-prawnej ani b2b na to samo stanowisko/zakres obowiązków, na które masz zatrudnienie na uop, przez pół roku od końca uop. Więc nawet jeśli będzie powyżej wymiaru, to w ramach nadgodzin do uop.