Trasa tramwajowa na Tarchomin i Nowodwory

Majusi · Post autor: **Majusi** » 10 kwie 2011, 22:17

Z tego projektu widać, że priorytet dla T dołożono później i próbowano coś na szybko zrobić.

Jarek · Post autor: **Jarek** » 11 kwie 2011, 10:49

Zgodnie z sugestią p. Dyr. Galasa, żeby w sprawie priorytetów szukać wsparcia merytorycznego w Poznaniu, projekt na skrzyżowanie z Myśliborską prawdopodobnie trafi na audyt na Politechnice Poznańskiej.
Ciekawe, czy poznaniacy przedstawią jakieś konstruktywne pomysły.

Ja przyznaję, że z braku czasu niespecjalnie wnikałem w projekt. Niepokoi mnie tylko arcydługi czas cyklu oraz lokalizacje detektorów, które spowodują, że tramwaj od strony mostu nigdy nie przejedzie bez zatrzymania, chyba że pojawili się wcześniej piesi.

Z wypowiedzi przedmówców wnoszę, że tam jest jeszcze więcej potencjalnych problemów.

Post autor: **Bastian** » 11 kwie 2011, 10:57

Jarek pisze:lokalizacje detektorów, które spowodują, że tramwaj od strony mostu nigdy nie przejedzie bez zatrzymania, chyba że pojawili się wcześniej piesi.

Może przed tramwajem powinien biec człowiek z czerwoną chorągiewką i przy okazji naciskać przyciski?

To się będzie nazywać "priorytet po warszawsku"

BP, NNMSP

Jarek · Post autor: **Jarek** » 11 kwie 2011, 10:58

Niezły pomysł. Myślę, że Wojtek to może napisać w swojej opinii do tych projektów, co mu ZMID wysłał.

Majusi · Post autor: **Majusi** » 11 kwie 2011, 12:04

Detektory jeszcze ujdą. W ostateczności mogą zostać. Potrzebny jest jednak inny algorytm sterowania. Ten tylko skraca fazy kołowe (ale tylko czasy maksymalne i to w niewielkim zakresie), ale w pewnych warunkach (i to przy małych natężeniach ruchu a takie są prognozowane) przejdzie do fazy T zgodnie z sekwencją czyli fazy 1-2-3-dopiero 4.

Jarek · Post autor: **Jarek** » 11 kwie 2011, 13:31

Zobaczymy, co wyjdzie z audytu.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 14 kwie 2011, 21:09

osa pisze:Czy nie czas więc posypać głowę popiołem? Czytaliśmy tu bowiem, że dłuższa trasa (zamiast od razu z mostu Płn. przez Myśliborską do Światowida) wcale nie musi oznaczać dłuższego przejazdu, bo będzie zielona fala, wzbudzanie sygnalizacji przez tramwaje i inne tego typu wynalazki, które - jak wiemy - są szeroko stosowane w naszym pięknym mieście.

Podtrzymuję, to co napisałem. Na Myśliborskiej dałoby się spartolić sygnalizację jeszcze bardziej, zwłaszcza biorąc pod uwagę dodatkowe wyłączenie tramwaju z pasa dzielącego na bok w rejonie skrzyżowania. Polecam wizytę na Elekcyjnej albo przy Ciepłowni Wola.

Dodatkowo przypominam kwestię obsługi planowanej zabudowy wysokiej (strefa "C") w kwartale Projektowana - Światowida - Modlińska - Obrazkowa/TMP. Podchody BARCu, by wieżowce postawić w oddalonej o następne 5 km Winnicy udowadniają, że perspektywa wcale nie jest nierealna.

Tak czy siak, śmieszą mnie geniusze-racjonalizatorzy, którzy na ten genialny pomysł wpadli już w 5 lat od ogłoszenia proponowanego przebiegu oryginalnego.
[ Dodano: |14 Kwi 2011|, 2011 21:12 ]

MeWa pisze:a potem się dziwić, że ludzie chcą metra, skoro nowy tramwaj ma pewne wady, których można było uniknąć i dzięki temu przekonać ludzi do tej formy transportu...

A ja chcę prywatny helikopter w taryfie ZTM i mam w nosie, że miasto nie ma kasy. Chcę i wymagam!

tarantula01 · Post autor: **tarantula01** » 14 kwie 2011, 22:03

Dla równowagi, w tym samym czasie wystąpiłem o sygnalizacje, które są "pod kontrolą" ZTM:
http://radny.com.pl/dok2kadencja/pisma2 ... ty-ztm.pdf
otrzymałem po miesiącu:
http://radny.com.pl/dok2kadencja/pisma2 ... ty_ztm.jpg
Ponowiłem wniosek:
http://radny.com.pl/dok2kadencja/pisma2 ... ty-ztm.pdf
i bodajże we czwartek 31 marca miałem telefon z ZTM, że jeszcze nie mają ostatecznych programów, kłopoty z MP Mosty. W końcu ustaliłem, że do piątku 8 kwietnia mam mieć ostateczną odpowiedź. Do dziś jej nie mam. Czas chyba wykazać ZTMowi, że uchybił art. 13 ustawy i przy okazji wnieść do WSA (SKO?) wniosek o nakazanie ZTMowi udostępnienia dokumentów.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 15 kwie 2011, 18:51

Uważasz, że prawo autorskie nie jest problemem?

Jarek · Post autor: **Jarek** » 16 kwie 2011, 13:10

tarantula01 pisze:i bodajże we czwartek 31 marca miałem telefon z ZTM, że jeszcze nie mają ostatecznych programów, kłopoty z MP Mosty.

No jak będa ostateczne, to na pisanie jakichkolwiek opinii będzie już o wiele za późno. O to przecież chodzi ZTM.

Post autor: **Bastian** » 16 kwie 2011, 20:15

Glonojad pisze:Uważasz, że prawo autorskie nie jest problemem?

Czyje? Projektanta, czy już inwestora?

Majusi · Post autor: **Majusi** » 16 kwie 2011, 22:03

Czy wyrażenie swojej opinii (w szczególności jednostka samorządowa) jest naruszeniem praw autorskich. może się mylę, ale prawa autorskie chronią projektanta przed wykorzystywaniem w innych opracowaniach lub zmianami w istniejącym. opracowanie to objęte jest chyba zamówieniem publicznym. To dziwię się skąd pojawiają się moje projekty na spotkaniach np. zielonego Mazowsza gdy ja ich nie udostępniam?

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 17 kwie 2011, 9:31

Bastian pisze:
Glonojad pisze:Uważasz, że prawo autorskie nie jest problemem?
Czyje? Projektanta, czy już inwestora?

Projektanta - projektant odpowiada za uzgadnianie swojej dokumentacji.

Więc ZTM powinien prośbę Tarantuli zaakceptować i przekazać do projektanta

Post autor: **Bastian** » 17 kwie 2011, 10:04

No ale to chyba do chwili przekazania (jak rozumiem, wraz z prawami autorskimi) dokumentacji inwestorowi? Czyli do końca marca...

Jarek · Post autor: **Jarek** » 17 kwie 2011, 11:52

Ja nie jestem spoecjalistą od prawa, ale wydaje mi się - tak na zdrowy rozsądek - że opiniowanie projektów przez różne firmy miejskie (np. ZTM, dzielnice) jest czymś zupełnie normalnym.

Zachowanie ZTM, który udaje tajność projektu, może świadczyć o:
- chęci jak najszybszego zakończenia prac - im mniej opiniujących, tym mniej uwag i projekt szybciej skończony,
- odpuszczenia tematu,
- świadomości, że projekty są słabe i jeśli zacznie się masowa ich publiczna krytyka, to trzeba będzie dokonać poprawek.