WAWKOM

Z tego projektu widać, że priorytet dla T dołożono później i próbowano coś na szybko zrobić.

Zgodnie z sugestią p. Dyr. Galasa, żeby w sprawie priorytetów szukać wsparcia merytorycznego w Poznaniu, projekt na skrzyżowanie z Myśliborską prawdopodobnie trafi na audyt na Politechnice Poznańskiej.
Ciekawe, czy poznaniacy przedstawią jakieś konstruktywne pomysły.

Ja przyznaję, że z braku czasu niespecjalnie wnikałem w projekt. Niepokoi mnie tylko arcydługi czas cyklu oraz lokalizacje detektorów, które spowodują, że tramwaj od strony mostu nigdy nie przejedzie bez zatrzymania, chyba że pojawili się wcześniej piesi.

Z wypowiedzi przedmówców wnoszę, że tam jest jeszcze więcej potencjalnych problemów.

Jarek pisze:lokalizacje detektorów, które spowodują, że tramwaj od strony mostu nigdy nie przejedzie bez zatrzymania, chyba że pojawili się wcześniej piesi.

Może przed tramwajem powinien biec człowiek z czerwoną chorągiewką i przy okazji naciskać przyciski? To się będzie nazywać "priorytet po warszawsku"


BP, NNMSP

Niezły pomysł. Myślę, że Wojtek to może napisać w swojej opinii do tych projektów, co mu ZMID wysłał.

Detektory jeszcze ujdą. W ostateczności mogą zostać. Potrzebny jest jednak inny algorytm sterowania. Ten tylko skraca fazy kołowe (ale tylko czasy maksymalne i to w niewielkim zakresie), ale w pewnych warunkach (i to przy małych natężeniach ruchu a takie są prognozowane) przejdzie do fazy T zgodnie z sekwencją czyli fazy 1-2-3-dopiero 4.

Zobaczymy, co wyjdzie z audytu.

osa pisze:Czy nie czas więc posypać głowę popiołem? Czytaliśmy tu bowiem, że dłuższa trasa (zamiast od razu z mostu Płn. przez Myśliborską do Światowida) wcale nie musi oznaczać dłuższego przejazdu, bo będzie zielona fala, wzbudzanie sygnalizacji przez tramwaje i inne tego typu wynalazki, które - jak wiemy - są szeroko stosowane w naszym pięknym mieście.

Podtrzymuję, to co napisałem. Na Myśliborskiej dałoby się spartolić sygnalizację jeszcze bardziej, zwłaszcza biorąc pod uwagę dodatkowe wyłączenie tramwaju z pasa dzielącego na bok w rejonie skrzyżowania. Polecam wizytę na Elekcyjnej albo przy Ciepłowni Wola.

Dodatkowo przypominam kwestię obsługi planowanej zabudowy wysokiej (strefa "C") w kwartale Projektowana - Światowida - Modlińska - Obrazkowa/TMP. Podchody BARCu, by wieżowce postawić w oddalonej o następne 5 km Winnicy udowadniają, że perspektywa wcale nie jest nierealna.

Tak czy siak, śmieszą mnie geniusze-racjonalizatorzy, którzy na ten genialny pomysł wpadli już w 5 lat od ogłoszenia proponowanego przebiegu oryginalnego.
[ Dodano: |14 Kwi 2011|, 2011 21:12 ]

MeWa pisze:a potem się dziwić, że ludzie chcą metra, skoro nowy tramwaj ma pewne wady, których można było uniknąć i dzięki temu przekonać ludzi do tej formy transportu...

A ja chcę prywatny helikopter w taryfie ZTM i mam w nosie, że miasto nie ma kasy. Chcę i wymagam!

Dla równowagi, w tym samym czasie wystąpiłem o sygnalizacje, które są "pod kontrolą" ZTM:
http://radny.com.pl/dok2kadencja/pisma2 ... ty-ztm.pdf
otrzymałem po miesiącu:
http://radny.com.pl/dok2kadencja/pisma2 ... ty_ztm.jpg
Ponowiłem wniosek:
http://radny.com.pl/dok2kadencja/pisma2 ... ty-ztm.pdf
i bodajże we czwartek 31 marca miałem telefon z ZTM, że jeszcze nie mają ostatecznych programów, kłopoty z MP Mosty. W końcu ustaliłem, że do piątku 8 kwietnia mam mieć ostateczną odpowiedź. Do dziś jej nie mam. Czas chyba wykazać ZTMowi, że uchybił art. 13 ustawy i przy okazji wnieść do WSA (SKO?) wniosek o nakazanie ZTMowi udostępnienia dokumentów.

Uważasz, że prawo autorskie nie jest problemem?

tarantula01 pisze:i bodajże we czwartek 31 marca miałem telefon z ZTM, że jeszcze nie mają ostatecznych programów, kłopoty z MP Mosty.

No jak będa ostateczne, to na pisanie jakichkolwiek opinii będzie już o wiele za późno. O to przecież chodzi ZTM.

Glonojad pisze:Uważasz, że prawo autorskie nie jest problemem?

Czyje? Projektanta, czy już inwestora?

Czy wyrażenie swojej opinii (w szczególności jednostka samorządowa) jest naruszeniem praw autorskich. może się mylę, ale prawa autorskie chronią projektanta przed wykorzystywaniem w innych opracowaniach lub zmianami w istniejącym. opracowanie to objęte jest chyba zamówieniem publicznym. To dziwię się skąd pojawiają się moje projekty na spotkaniach np. zielonego Mazowsza gdy ja ich nie udostępniam?

Bastian pisze:

Glonojad pisze:Uważasz, że prawo autorskie nie jest problemem?

Czyje? Projektanta, czy już inwestora?

Projektanta - projektant odpowiada za uzgadnianie swojej dokumentacji.

Więc ZTM powinien prośbę Tarantuli zaakceptować i przekazać do projektanta

No ale to chyba do chwili przekazania (jak rozumiem, wraz z prawami autorskimi) dokumentacji inwestorowi? Czyli do końca marca...

Ja nie jestem spoecjalistą od prawa, ale wydaje mi się - tak na zdrowy rozsądek - że opiniowanie projektów przez różne firmy miejskie (np. ZTM, dzielnice) jest czymś zupełnie normalnym.

Zachowanie ZTM, który udaje tajność projektu, może świadczyć o:
- chęci jak najszybszego zakończenia prac - im mniej opiniujących, tym mniej uwag i projekt szybciej skończony,
- odpuszczenia tematu,
- świadomości, że projekty są słabe i jeśli zacznie się masowa ich publiczna krytyka, to trzeba będzie dokonać poprawek.