WAWKOM

Bardziej z Cm. Żydowskiego.

Coż po pierwsze to wydaje mi się iż komunikacja jest dla pasażerów i jeśli ten przystanek ma niezle wykorzystanie to dla 30 sekund oszczędności nie ma sensu likwidować takowego.
Aczkolwiek przeniesienie Żytniej na stronę północną też będzie dobre.

Owszem. Dla wszystkich pasażerów. Więc ta większość w tramwaju nie może cierpieć przez tą mniejszość na przystanku.

solaris8315 pisze:Może czas wyciąć przystanek Szwedzka 03 NŻ dla 135 i 162? Ile go dzieli od Kowieńskiej 01? 100m?

395m?

No tak tylko Ci wsiadający i wysiadający na Dzielnej to TACY SAMI pełnoprawni pasażerowie. Zresztą pewnie emeryci będą narzekać że nie mają dobrego dojazdu do społem. Moim zdaniem przeniesienie Żytniej na północną stronę skrzyżowania załatwni sprawę. Warto by też było wyregulować lepiej światła bo na czekając na zielone to tam można korzenie zapuścić. ( mówię o przejściu przez Okopową )

JotPeCet pisze:

solaris8315 pisze:Może czas wyciąć przystanek Szwedzka 03 NŻ dla 135 i 162? Ile go dzieli od Kowieńskiej 01? 100m?

395m?

Wszystkie "Szwedzkie" muszą zostać ze względu na sąsiedztwo zajezdni "Stalowa".

JotPeCet pisze:

solaris8315 pisze:Może czas wyciąć przystanek Szwedzka 03 NŻ dla 135 i 162? Ile go dzieli od Kowieńskiej 01? 100m?

395m?

Liczyłeś wg starej czy nowej lokalizacji ?

[ Dodano: Pon 16 Cze, 2008 14:51 ]

ZaciszaniN pisze:Wszystkie "Szwedzkie" muszą zostać ze względu na sąsiedztwo zajezdni "Stalowa".

To cofnąć przystanek Kowieńska będzie prościej...

solaris8315 pisze:

JotPeCet pisze:395m?

Liczyłeś wg starej czy nowej lokalizacji ?

Mój błąd. Sprawdziłem odwrotny kierunek. A KOWIEŃSKA 01 prędzej czy później wróci na swoje miejsce.

Mnie tylko zastanawia, czemu zdecydowana większość przystanków 146/147 na Wale M.oraz 142 na Trakcie L. nie jest NŻ. Ilekroć jadę tamtędy (najczęściej w weekendy), bus co krok się zatrzymuje (jeśli kierowiec akurat jest zdyscyplinowany), a wymiany pasażerów zdarzają się jeden raz na siedem/osiem zatrzymań

To mnie jeszcze zastanawia, czemu ZP Podolska nie jest warunkowy i czemu te wszystkie przystanki na Chełmżyńskiej nie są warunkowe?

TAŚMOWA, NOVOTEL dla 504 powinny być jako NŻ.

Dennis pisze:najczęściej w weekendy

I chyba w tym rzecz...

Dlatego postuluję przeróbkę na NŻ, w miejsce kasacji zupełnej

Dennis pisze:Mnie tylko zastanawia, czemu zdecydowana większość przystanków 146/147 na Wale M.oraz 142 na Trakcie L. nie jest NŻ. Ilekroć jadę tamtędy (najczęściej w weekendy), bus co krok się zatrzymuje (jeśli kierowiec akurat jest zdyscyplinowany), a wymiany pasażerów zdarzają się jeden raz na siedem/osiem zatrzymań

Bo najczęściej wykorzystywana są te przystanki w godzinach szczytowych [wsiadanie rano, wysiadanie po południu]. A jakie konkretnie przystanki masz na myśli.?
Ja proponuje Trakt Lubelski Las. Do zastanowienia przystanki Borków, Ośrodek Szkoleniowy, Lebiodowa, Klimontowska, oraz przystanki dla 147 Rogatkowa, Zonkilowa, Motylkowa, Wiązana, Wodniaków, Narodowa i 146 Peonii Narodowa.
Pozostałe takie jak Strzygłowska, Zwoleńska, Kombajnistów, Lucerny, Dzielnicowa, Bronowska, Kadetów, Romantyczna powinny pozostać stałe.

Lukasz436 pisze:TAŚMOWA, NOVOTEL dla 504 powinny być jako NŻ.

504 dowozi spore potoki pasażerskie z Ursynowa/Natolina do biur na Służewcu i przy 1 Sierpnia (chociaż ja jeżdżę jeszcze dalej, bo do Banacha). Akurat Novotel jest tym przystankiem, na którym w godzinach szczytu wymiana jest naprawdę spora (sąsiedztwo biurowców). Na Taśmowej (w kierunku Ursynowa) też sporo osób wsiada po południu (rano wysiadają na Rzymowskiego i dalej tramwaj, gdyż Marynarska na ogół stoi zakorkowana). Prędzej pomyślałbym o likwidacji (albo chociaż "nż") takich przystanków jak Małcużyńskiego (rzut beretem do Metra Natolin, autobus nie zdąży dobrze ruszyć i znowu przystanek).