WAWKOM

winnux8 pisze:

MarCinek pisze:http://tarchomin.naszynach.info/

Kronika budowy trasy tramwajowej na Tarchomin. W działach historia, plany, trasy.

Fajnie że coś takiego robisz, biorę się od pół roku za napisanie artu o tramwaju na Warszawikię żeby opisać wszystko i aktualizować, i jakoś nie mogę się wziąć...

Zapraszam do udziału w powstawaniu strony... im nas więcej, tym lepiej

tarantula01 pisze:A tu trup z szafy, czyli postępowanie środowiskowe dla tramwaju na odcinku TMP - Mehoffera:
http://bip.warszawa.pl/NR/exeres/836537 ... 5FEFF9.htm

http://bip.warszawa.pl/Menu_przedmiotow ... _tramw.htm
choć tak naprawdę nie wiem po co ono jest jeszcze prowadzone i zaraz zacznę pytać ile kosztuje prowadzenie tego postępowania.

Nie wyrobiono się:
http://bip.warszawa.pl/Menu_przedmiotow ... _tramw.htm

Jak zwykle...

winnux8 pisze:Jak zwykle...

Skoro decyzja na całość jest to olano staranie się o decyzję na połówkę i tyle.

http://radny.com.pl/dok2kadencja/pisma2 ... erminy.pdf
odp.:
http://radny.com.pl/dok2kadencja/pisma2 ... y_bdik.jpg
Poszło zatem do ZTM i czekam na odpowiedź.

^^ ???
Przysiągłbym, że widziałem _identyczne_ pismo podpisane przez Dyrektora ds. Inwestycji ZTM, że "dysponentem wnioskowanej informacji jest" spółka Tramwaje Warszawskie. Szablon się upowszechnił we wszystkich w urzędach?
Dodam dla potwierdzenia, że w tym, co widziałem, na pewno chodziło o Twoją sprawę.
pozdrawiam, tomek

No i? To chyba nie jest nielegalne?

Korzystanie ze wspólnego szablonu dokumentu na pewno jest legalne i nawet wskazane. Pokazuje, że urzędnicy komunikują się pomiędzy sobą.
Szkoda tylko, że w tym przypadku porozumienie skutkuje nieujawnieniem informacji. Ba, pytający nadal nie wie, kto może mu odpowiedzieć i do każdego z kolei musi składać oddzielne pisma. A mieli sami przekazywać pytania do właściwych jednostek.
BDiK stwierdza, że dysponentem wnioskowanej informacji jest ZTM. ZTM stwierdza, że dysponentem wnioskowanej informacji jest TW. Ciekawe, kogo wskażą tramwaje?
W międzyczasie autobusczerwony informuje, że przed wydłużeniem linii do Winnicy wybuduje się drugą jezdnią Światowida na odcinku do Mehoffera. A to miała być tylko przykrywka do ZRiD.
pozdrawiam, tomek

tarantula01 pisze:http://radny.com.pl/dok2kadencja/pisma2 ... erminy.pdf
odp.:
http://radny.com.pl/dok2kadencja/pisma2 ... y_bdik.jpg
Poszło zatem do ZTM i czekam na odpowiedź.

Teraz liczy się M2, z Winnicą i Żeraniem można się pożegnać.

st1545 pisze:W międzyczasie autobusczerwony informuje, że przed wydłużeniem linii do Winnicy wybuduje się drugą jezdnią Światowida na odcinku do Mehoffera. A to miała być tylko przykrywka do ZRiD.

Pierwotnie planowano że równocześnie z trasą tramwajową powstaną tylko framenty drugiej jezdni w obrębie skrzyżowań, odcinki pomiędzy nimi miały być zbudowane w późniejszym czasie. Wbrew pozorom informacja z blogu jest dobrą informacją - pierwotny zamysł powodował powstanie kilku dodatkowych przejazdów przez torowisko, czego efektem mogłyby być kolejne, "przyjazne dla tramwaju" sygnalizacje świetlne. W zaproponowanej obecnie wersji liczba przecięć torowiska z jezdnią będzie ograniczona do minimum.

Jakoś nie przyszło mi wcześniej do głowy, że komuś mogło przyjść do głowy, aby w ramach "przystosowania skrzyżowań" wybudować fragmenty drugiej jezdni i połączyć je z jezdnią istniejącą za pomocą dodatkowych przewiązek - przejazdów przez tory. Z sygnalizacją świetlną, obowiązkowo. Jak widać, mogło. Teraz można napisać, że zmiana planów jest korzystna, bo pozwoli uniknąć dodatkowego spowolnienia tramwajów.
Jest już komentarz Zielonego Mazowsza:
http://www.zm.org.pl/?a=tram_tarchomin-13b
a w nim przypomnienie "tymczasowego" zagospodarowania rezerwy pod tramwaj przy dworcu zachodnim - jako prawdopodobny scenariusz dla Białołęki. W sumie może i dobrze, jak ktoś się zdecydował tam zamieszkać, to chyba dlatego, że woli jeździć samochodem a nie tramwajami?
pozdrawiam, tomek

PS winnux8, teraz liczą się drogi: Al. Rzeczpospolitej, Kasprowicza, Lazurowa, Górczewska, Marsa, KEN, Prosta, Wołoska, Trasa Świętokrzyska .. cdn.

Teorie spiskowe ZM nie maja racji bytu. Budowa torow na Tarchominie od dawna nie jest w budzecie Miasta, tj. od czasu uchwaly Rady Miasta rozszerzajacej Umowe Wieloletnia z TW - Uchwała RM, załącznik w excelu

(informacja dla zyczliwych: uchwala Rady Miasta jest jawna i publicznie dostepna w internecie).

http://radny.com.pl/dok2kadencja/pisma2 ... y_ztm1.jpg
http://radny.com.pl/dok2kadencja/pisma2 ... y_ztm2.jpg

Za miesiąc ponownie zapytam się o postępy prac.

tarantula01 pisze:http://radny.com.pl/dok2kadencja/pisma2 ... y_ztm1.jpg
http://radny.com.pl/dok2kadencja/pisma2 ... y_ztm2.jpg

Za miesiąc ponownie zapytam się o postępy prac.

W sumie nic nowego, o etapowaniu także już była mowa (ale że Nowodwory-Winnica?!)...

A kiedy KIO coś orzeknie?