Jak kształtować układ komunikacyjny?

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 05 sie 2009, 23:45

Tm pisze:
Glonojad pisze:Myślę, że nie studiowałeś raczej prawa energetycznego
A co tam takiego jest?

Bizantyjskie wręcz zasady wzajemnych rozliczeń. W obecnym układzie miałoby to szansę udać się wyłącznie przy wydzieleniu infrastruktury z zasilaniem z TW i wepchnięciu jej do ZDM i rozłączeniu funkcji przewoźnika od utrzymującego infrastrukturę. Wtedy można by nawet zrobić taki myk, że prąd dla przewoźników ZTM jest za darmo - w ogóle by się go im nie sprzedawało, więc i nie trzeba by się ze sprzedaży rozliczać. No i klima by pewnie zawsze działała w prywatnych tramwajach

- nawet PKS Grodzisk...

Jest tylko jeden, drobniusi problem - rozdzielenie kasy za przewozy od budżetu na remonty torowisk spowoduje, że zarządzającemu infrą nie musi zależeć na jej super utrzymaniu...

Petroniusz · Post autor: **Petroniusz** » 06 sie 2009, 8:04

Glonojad pisze:Jest tylko jeden, drobniusi problem - rozdzielenie kasy za przewozy od budżetu na remonty torowisk spowoduje, że zarządzającemu infrą nie musi zależeć na jej super utrzymaniu...

Czyli jak z naszymi wiaduktami, jak już się będą sypać, to zacznie się coś robić - np. będzie można puszczać tylko solówki.
Poza tym, co z zajezdniami? Tu nie zaczniesz od kawałka placu, jednego kanału i 2 pomp.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 06 sie 2009, 8:41

No, zajezdnię nową musiałby sobie prywaciarz zbudować. I dociągnąć tory (po których w związku z tym tylko on mógłby jeździć, jeśli on by je wybudował - a czy energię płaciłoby miasto?).

No i załóżmy, że byśmy mieli te przetargi. Część zajezdni stałaby pusta - w wypadku, gdyby przewoźnik nie wygrał przetargu, to będzie stała.

Nie, nie pasuje mi to zupełnie. To jest klasyczny przykład naturalnego monopolu - może gdyby zasięg sieci był większy, obejmował tereny podmiejskie...

rubeus · Post autor: **rubeus** » 06 sie 2009, 10:37

Glonojad pisze:No, zajezdnię nową musiałby sobie prywaciarz zbudować. I dociągnąć tory (po których w związku z tym tylko on mógłby jeździć, jeśli on by je wybudował - a czy energię płaciłoby miasto?).

No i załóżmy, że byśmy mieli te przetargi. Część zajezdni stałaby pusta - w wypadku, gdyby przewoźnik nie wygrał przetargu, to będzie stała.

W teorii można by zrobić przetarg na przyszłe usługi - wtedy zwycięzca, miałby odpowiednio długi czas na rozpoczęcie ich świadczenia i buodwę infrastruktury oraz - co ważne zakup taboru. bo chyba z tramami, nie da się tak prosto jak z autobusami ?

Nie, nie pasuje mi to zupełnie. To jest klasyczny przykład naturalnego monopolu - może gdyby zasięg sieci był większy, obejmował tereny podmiejskie...

Myślmy prespektywicznie np. tramwaj do Ząbek czy Piaseczno mógłby być prywatny

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 06 sie 2009, 10:39

Mógłby, ale czy to byłoby taniej? Mam spore wątpliwości.

ness · Post autor: **ness** » 10 sie 2009, 22:10

Imho powinien raz do roku wpadac audyt, przetrzepac papiery w firmie i to co wyniuchal upublicznic.
Z kontrola kosztow nie byloby problemu

To samo sie tyczy MZA i reszty spolek miejskich.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 10 sie 2009, 23:19

No i od czasu podpisania umowy wieloletniej z TW dokładnie tak to jest zrobione. Zresztą to jedyna spółka miejska z taką umową (no, SKM zdaje się tez ma - na nieistniejącą jeszcze linię do lotniska).

Andrzej · Post autor: **Andrzej** » 11 sie 2009, 20:43

Rosa pisze:
Jarek pisze: Od dłuższego czasu stawia się na częstotliwość i ułatwienia przesiadek.
No dobra, to gdzie i kiedy można zobaczyc te "ułatwienia przesiadek"? Słodowiec, Młociny, Centrum, Witosa, Plowiecka, Wiatraczna?

Nigdy.
Stacji metra Ci nie przesuną, a skrzyżowania robi się ogromne.
Zwłaszcza lokalizacja Słodowca jest zrobiona tak, by obrzydzić życie, a potem się dziwą - czemu ci ludzie nie chcą się przesiadać? Może dlatego, że nie chce im się ze Słodowca drałować do przystanków i żaden chodniczek (wybudowany też na około) nie rozwiąże sprawy.

NR · Post autor: NR » 12 sie 2009, 2:02

Spacer dla zdrowia
Prawda jest taka ze ludzie się przyzwyczaili do pojazdu pod nos, a tu trzeba się przejść...

reserved · Post autor: **reserved** » 12 sie 2009, 5:26

Sęk w tym, że nie każdy ma czas tak spacerować.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 12 sie 2009, 7:55

Natomiast każdy ma czas czekać 40 minut na swoją ukochana linię relacyjną...

Andrzej · Post autor: **Andrzej** » 12 sie 2009, 10:29

Glonojad pisze:Natomiast każdy ma czas czekać 40 minut na swoją ukochana linię relacyjną...

30 minut..
A w DS dużo linii uważanych przez ZTM za dobre jeździ tylko co 20 minut. I była już mowa o tym, że czas poświęcony na pokonanie tak dogodnych przesiadek jak "Słodowiec, Młociny, Centrum, Witosa, Plowiecka, Wiatraczna" + czasy oczekiwania na poszczególne środki transportu (przy zwiększanej liczbie przesiadek), może się równać czekaniu na rzadszy bezpośredni autobus.
I pytanie do Ciebie - 'bezwzględnego fana przesiadek': czy i jak można poprawić jakość przesiadek w punktach węzłowych takich jak "Słodowiec, Młociny, Centrum, Witosa, Plowiecka, Wiatraczna"? Bo na razie jedynymi pomysłami o jakich słyszałem jest przymuszanie przez płatny wjazd do Centrum i takie tam.

NR · Post autor: NR » 12 sie 2009, 10:43

no najlepiej żeby srodki transportu miejskiego miały pętle w podwórku wielkiego Pana pasażera...

zawsze jest tak ze jakieś rozwiązanie jest dla kogoś dobre a dla innych niekoniecznie, a przecież transport publiczny jest rzekomo dla ogółu...

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 12 sie 2009, 10:57

@Andrzej: Szczerze mówiąc, nie widzę sensu dalszej dyskusji z Tobą - masz swoje zdanie i się go trzymasz niezależnie od argumentów. Ja się powtarzać nie lubię.

Andrzej · Post autor: **Andrzej** » 12 sie 2009, 11:09

NR pisze: zawsze jest tak ze jakieś rozwiązanie jest dla kogoś dobre a dla innych niekoniecznie, a przecież transport publiczny jest rzekomo dla ogółu...

A dla jakiej grupy pasażerów korzystne są punkty przesiadkowe "Słodowiec, Młociny, Centrum, Witosa, Plowiecka, Wiatraczna"...? (Słodowiec może dla kilku bloków, kosztem długiej drogi na znacznie istotniejsze przystanki autobusowe i tramwajowe)

[ Dodano: |12 Sie 2009|, 2009 11:12 ]

Glonojad pisze:@Andrzej: Szczerze mówiąc, nie widzę sensu dalszej dyskusji z Tobą - masz swoje zdanie i się go trzymasz niezależnie od argumentów. Ja się powtarzać nie lubię.

No ok, choć moja praktyka codziennego korzystania z komunikacji miejskiej rozmija się częściowo z twoimi argumentami.