WAWKOM

BJJ pisze:To skupisko gęsto ustawionych bloków 3-4-5 piętrowych.

I Ty to raczysz porównywać z mrówkowcami z Bródna? Policz sobie, ile w jednej klatce jest mieszkań na Derbach i na przykład w wieżowcu przy skrzyżowaniu Chodeckiej i Kondratowicza... Nijak dla metra nie ma tam sensu (metro by wręcz spowodowało pogorszenie sytuacji - eksplozja inwestycyjna).

Wolfchen pisze:

BJJ pisze:To skupisko gęsto ustawionych bloków 3-4-5 piętrowych.

I Ty to raczysz porównywać z mrówkowcami z Bródna? Policz sobie, ile w jednej klatce jest mieszkań na Derbach i na przykład w wieżowcu przy skrzyżowaniu Chodeckiej i Kondratowicza... Nijak dla metra nie ma tam sensu (metro by wręcz spowodowało pogorszenie sytuacji - eksplozja inwestycyjna).

tylko zauważ, ile jest wolnej przestrzeni między blokami na Bródnie, a ile na Derbach. Zaludnienie wyrażone w os. na km2 będzie podobne.
I rzeczywiście. Niekontrolowana eksplozja inwestycyjna pogrążyłaby te tereny kompletnie.
I tu sam sobie strzelasz samobója, bo potwierdzasz, że możliwości zaludnienia terenu i zagwarantowania potoków pasażerskich na Białołęce są większe. W przyszłości. A przecież metra nie buduje się na teraz.

BJJ pisze:tylko zauważ, ile jest wolnej przestrzeni między blokami na Bródnie, a ile na Derbach.

O niczym to nie świadczy.

BJJ pisze:Zaludnienie wyrażone w os. na km2 będzie podobne.

Zatem podaj konkretne liczby.

BJJ pisze:I tu sam sobie strzelasz samobója, bo potwierdzasz, że możliwości zaludnienia terenu i zagwarantowania potoków pasażerskich na Białołęce są większe. W przyszłości.

Ty to nazywasz samobójem, a ja to nazywam modelowaniem budowy tkanki miejskiej. Miejsc pod zabudowę blizej centrum jest jeszcze dużo.

Wolfchen pisze:

BJJ pisze:To skupisko gęsto ustawionych bloków 3-4-5 piętrowych.

I Ty to raczysz porównywać z mrówkowcami z Bródna?

Przepraszam, że się wtrącę, ale Ursynów (ta starsza część, zabudowana 'za komuny') miał gęstość zamieszkania na poziomie typowego osiedla szeregowców jednorodzinnych. To się trochę potem zagęściło, no i Kabaty są zabudowane gęściej (za gęsto)...

Tak, ale wtedy nieco innymi kategoriami się myślało przy projektowaniu + były to tereny pod planową zabudowę. A na Białołęce (w jej wschodniej części) raczej nie była nigdy planowana jakaś większa zabudowa...

BJJ pisze:

JotPeCet pisze:Po pewnym czasie ożywila się sprawa i jednej i drugiej pary przystanków.

I myślę, że to w dużej mierze efekt naszej - mieszkańców - determinacji, dziesiątków listów, wniosków, zebranych podpisów. We wcześniejszej korespondencji pojawiały się ciągle te same argumenty: brak pieniędzy, brak planów, brak możliwości, brak komunikacji na linii ZDM, ZTM, IR, ZRiKD, potrzeba wybudowania niezbędnych zatoczek , potrzeba wykonania remontu całej drogi

Tu muszę niestety rozczarować. Ożywienie budowy jednej pary polegało na wyczekiwanym długo zatwierdzeniu u IR przystanków bez zatok, w przypadku drugim: ZTM dostał pieniądze z budżetu miasta na budowę dosłownie kilku przystanków (INTERNETOWA, AWF...). Więc ani nie brak komunikacji, ani brak planów, ani brak możliwości, ani wnioski, ani listy, ani podpisy i determinacja nie opóźniły/przyspieszyły prac.

Każdy wniosek, o ile jest merytorycznie uzasadniony i znajdą się na niego fundusze, i możliwości* jest realizowany.

*) Np. nieopodal, tj. na ulicy Kąty Grodziskie jest problem z wykupem gruntu pod przystanki. Czy przystanki powstaną czy nie zależeć będzie od dobrej woli przylegających do drogi właścicieli posesji.

Skąd wiesz, że działania mieszkańców czy tam kogoś nie wpłynęły na zgodę IR na brak zatok?

Nie wiem. Ale wydaje mi się że bym o tym wiedział.

No chyba, że sam jesteś IR...

W pismach - nie pamiętam dokładnie, ale chyba także do IR (a może to była inna sprawa) - punktowaliśmy bezzasadność potrzeby budowania zatok w sytuacji, gdy w tym rejonie nigdzie ich nie ma. W drugim przypadku: może gdyby nie starania mieszkańców, przystanki powstałyby gdzie indziej, skoro pieniędzy było tylko na kilka.

Tak czy siak, jeśli 2 lata starań i próśb mieszkańców nie mają wpływu na podjęcie decyzji, to to jest chore i nie wiem, czy jest się czym chwalić.

osa pisze:Gdyby końcówka II linii została na Bródnie (o ile w ogóle powstanie w realnej perspektywie - w co wątpie), to będzie taki sam, jeśli nie większy problem, z zapewnieniem przesiadek do obu stacji pod ul. Kondratowicza co do stacji w rejonie Trasy Toruńskiej. Tabuny samochodów, które będą się zjeżdżać na Bródno spod Warszawy i Zielonej Białołęki, staną się takim samym problemem co teraz dla mieszkańców okolic pl. Wilsona czy bielańskich stacji I linii.

Czyi ze względu na te 1000 w porywach do dwóch samochodziarzy i nieudolność straży miejskiej mamy utrudniać komunikację na oko 10-15 tysiącom pasażerów podróżujących bezpośrednio z Bródna przy stacji w rejonie Rembielińskiej?!

To by w sumie pasowało do warszawskiej praktyki - w końcu przez jednostki w autach czas tracą setki w tramwajach...

kult P+R przybiera naprawdę paranoiczne rozmiary. A tymczasem - Wołomin to ma jeździć pociągiem i P+R powinny być przy stacjach, parterowe, żwirowe, tanie. A nie kubatura po 40000 za miejsce.

Glonojad pisze:

osa pisze:Gdyby końcówka II linii została na Bródnie (o ile w ogóle powstanie w realnej perspektywie - w co wątpie), to będzie taki sam, jeśli nie większy problem, z zapewnieniem przesiadek do obu stacji pod ul. Kondratowicza co do stacji w rejonie Trasy Toruńskiej. Tabuny samochodów, które będą się zjeżdżać na Bródno spod Warszawy i Zielonej Białołęki, staną się takim samym problemem co teraz dla mieszkańców okolic pl. Wilsona czy bielańskich stacji I linii.

Czyli ze względu na te 1000 w porywach do dwóch samochodziarzy i nieudolność straży miejskiej mamy utrudniać komunikację na oko 10-15 tysiącom pasażerów podróżujących bezpośrednio z Bródna przy stacji w rejonie Rembielińskiej?!

Utrudniać? Co ja czytam! To tramwaje tego dojazdu nie ułatwiają im już teraz? Jeśli metro dojdzie do Rembielińskiej, to z tramwajów na tej trasie musiałaby chyba zostać jakaś słaba 3-ka i może Twoja ukochana 1-ka, choć też nie wiem, czy na pewno bo przecież przecina stację Rondo Daszyńskiego.

O Marszałkowskiej też tak mówiono.

Oczywiście, rola tramwaju w takiej sytuacji się zmieni, ale takie już jest życie. O potoki bym się jednak nie bał, zwłaszcza, jeśli modernizacja wyjdzie przyzwoicie.

Twierdzisz, że jak będzie metro na wschodnim krańcu Bródna, to zachodni kraniec nie będzie chciał doń dojść/dojechać? Bo ja mam spore wątpliwości. I będzie komicznie - marsze setek pasażerów z dziesięciopiętrowych mrówkowców, bo metro puszczono bokiem na wieś...

Jechałem dziś tamtędy (ul. Kondratowicza). Jakoś bardzo gęsto to na tym Bródnie jednak nie jest. Gęściej niż na końcówce bielańskiej? Mam wątpliwości. Tymczasem dopóki metra na Młocinach nie dopchnął tłum zwożony i zwożący się tu mostem Północnym, tłoku nie było.

Czasy dojazdów:

tramwaj:
Rembielińska - Dw. Gdański (M) - 20 min
Rembielińska - pl. Bankowy (M) - 25 min
Rembielińska - Pl. Wilsona (M) przez Most Krasińskiego - 12 min. Co będzie pierwsze most czy metro?
Rembielińska - Świętokrzyska (M) przez Gdański - 30 min

tramwaj + metro:
Rembielińska - Szwedzka (M) 12 min + Szwedzka - Świętokrzyska 5 min = 17 min.

metro:
Rembielińska - Świętokrzyska (M) - 15 min + czas dojścia dłuższy 5 min

warto?

Ja, gdybym mieszkał na Poborzańskiej, Wyszogrodzkiej czy Bolesławickiej, wcale bym się do metra nie pchał.