mkm101 pisze:
Skrócenie czasu przejazdu w ścisłym centrum o co najmniej 17% to jest nic? Żartujesz, prawda?
żeby sprawa była jasna - nie jestem przeciwnikiem modernizacji trasy Al. Jerozolimskich, bardzo dobrze, że poprawione zostaną jej parametry, informacja pasażerska, przystanki. Sam z niej korzystam, nie mniej jednak oczekiwałbym większych korzyści. Ale nie wszystko możliwe jest do przeprowadzenia - przejazd przez niektóre skrzyżowania, światła itp. Bo np. wieczorami na tej trasie, to czasy przejazdu tramwaju są bardzo korzystne, szkoda tylko, że za dnia tak się wydłużają...
mkm101 pisze:
wracam do pytania bo nie odpowiedziałeś
mogę, tylko po co, skoro przyszłość III linii jest odległa, i jak piszesz, niepewna. Powstanie pierwszy tramwaj, to nad rolą i zadaniami metra w tym rejonie miasta będzie można się przyjrzeć.
mkm pisze:
A na czym oparta jest ta decyzja?
wiem jedno - w studium uwarunkowań rozwoju miasta jest II linia metra, a o tramwaju wzdłuż Świętokrzyskiej nie ma ani słowa. Zresztą na takie "wieloaspektowe" studia (no właśnie, a Ty pokaż studium wskazujące na wyższość tramwaju na tym odcinku, bo o tym, że metro będzie opłacalne, to już wiemy) to trzeba brać dużą poprawkę - wszak okazały się one lekko mówiąc nietrafione przy budowie I linii metra (na korzyść metra). Zadałem też pytanie, na które sam nie jestem w stanie udzielić odpowiedzi, ale rozmawiając z mostowcami z firmy projektowej, spotkałem się z opiniami, iż puszczenie tramwaju na moście Świętokrzyskim nie będzie możliwe ze względu na konstrukcję mostu.
MeWa pisze:
Zgadza się, podobnie jak fakt że na krótkich odcinkach (rzędu 2-3 stacji metra)
ale co Ty chcesz porównywać? Ochota - Centrum to krótki odcinek? Bo chyba więcej pasażerów dojeżdża do Centrum niż pokonuje cały odcinek podlegający modernizacji.
MeWa pisze:
tylko na odcinku śródmiejskim i tuż ponad granicę opłacalności
i to przy zawyżonych kosztach eksploatacji.
mkm pisze:
A analizy o max 20tys w roku 2021 i to tylko pod Wisłą oraz zaledwie 10tys za Marszałkowską (czyli tylu ilu będzie w w tramwaju w Alejach)
więcej szczegółów przyniesie nam AKTUALNE studium, które będzie niedługo opracowywane.
mkm pisze:
Zaprzeczasz faktowi że takie opracowanie istniało?
nie zaprzeczam, opracowań jest dużo, nie przywiązywałbym jednak tak dużej roli do wspomnianego opracowywania
[ Dodano: 2006-08-30, 15:39 ]
mkm101 pisze:Zgłosiło tyle ile było w stanie samodzielnie opłacić. Miasto nie da na to ani grosza (bo wszystko da na metro, nie mając nawet w ręku Studium Wykonalności
to już manipulacja jest. Budowa II linii rozpocznie się po zakończeniu prac na Jerozolimskich. Równocześnie do Jerozolimskich realizowana jest budowa I linii metra, na które, owszem, miasto da pieniądze, ale na które studium wykonalności metro posiada. Zresztą dzięki relokacji środków unijnych, miasto będzie w stanie przeznaczyć część pieniędzy pierwotnie przeznaczonych na metro, na inne cele i inwestycje.
Jeżeli mówisz o II linii - nie będzie Studium, to nie będzie środków unijnych, proste. Nie będzie środków unijnych, to Warszawa nie rozpocznie budowy linii. A akurat zapewnienie inwestycji priorytetu krajowego jest o tyle wygodne, że projekty Tramwajów Warszawskich nie będą musiały konkurować z metrem, jak i uniknie się tej szopki, jaka miała miejsce przy przyznawaniu ZPORR.
mkm pisze:Podważasz wiarygodność zleceniobiorcy ?
wiadomo, że punkt widzenia zależy od puktu siedzenia.
mkm pisze: I wykonane w 1998r opracowanie wykazało ich nieracjonalność. I nagle po kilku miesiącach, tuż przed wyborami samorządowymi obie linie triumfalnie powróciły. Ciekawa zbieżność, nieprawdaż?
po 1998 r. były inne ekspertyzy. I to nie jedna. Trwają prace studyjne. Od 1998 r. upłynęło też trochę czasu - był czas na dogłębniejsze, uaktualnione badania.
A że sprawa powraca przed wyborami - o II linii mówi się od jakiegoś czasu, nie dziwię się jednak, że zbieżność terminu składania i przygotowywania wniosków i dokumentów w celu starania się o środki unijne, zostaje wykorzystana przez samorządowców do kampanii. Tak zawsze było. Nie tylko z metrem.
[ Dodano: 2006-08-30, 15:41 ]
inż. Glonojad pisze:@MeWa. Moim zdaniem, jesteś Kolego manipulatorem i demagogiem. EOT.
Kolego Glonojadzie, dlatego że nie mam podobnych poglądów, to nazywasz mnie demagogiem? Cóż, szkoda, że nie rozumiesz, że każdy może mieć inne poglądy. Ja się na Ciebie nie obrażam, że preferujesz wizję miasta bez metra, ale z szybkimi tramwajami. Nie obrażam się na spółkę Tramwaje Warszawskie za to, że panuje w niej przeświadczenie o złodziejskim Metrze Warszawskim - dopiero bym się zdziwił, gdyby to Tramwaje przyznały, że metro jest Warszawie potrzebne.
