WAWKOM

raczej nie wierze,ale chciałbym mieć pod domem autobus z klimą

Dziś zasięgałem informacji u źródła na ul. PStrowskiego i dowiedziałem się, że 716 bierze jednak PKS Grodzisk Maz. bo podobno w grę wchodził Mobilis a nie Veolia..

Wg danych jakie MZA otrzymało od ZTM na 716 w DP 3c+2d R11 a w DS 3c Veolia.

dzidek pisze:Wg danych jakie MZA otrzymało od ZTM na 716 w DP 3c+2d R11 a w DS 3c Veolia.

3całki na 716? No to widzę panuje niezła dezinformacja..

PKS na 716 byłby jeszcze lepszy cudem. Szczególnie w godzinach szczytu.

ZTM powie, że Piastów ma S2... Tylko, że zapchaną to już nie powiedzą.

Normalnie zaraz zacznę się cieszyć, że nie mam żadnego metra, ani kolei w pobliżu.

Ale zaraz będziemy mieli burdel z 301, tym tworem 168 i zabiorą 143.

dzidek pisze:
Poza tym ogromna ilość wtyczek od września. Sama Kleszczowa będzie mieć ich 20!

Bez sensu. Wtyczki to przecież najgorszy rodzaj brygady, może poza najmocniejszymi liniami... pewnie chodzi o to, że jak wtyczka nie wyjedzie, to mniej złego się stanie, niż gdy nie będzie planówki...

716 3c? To pewnie co 30 w międzyszczycie... mało, ale widać dla ZTM 20/30/30 to jest "rozsądne minimum". Szkoda, bo pasażerowie sądzą inaczej, ale cóż zrobić - polityka. Zwłaszcza, że UM Piastów pewnie więcej dopłacić i tak by nie chciał. Jak to dobrze, że się z tej dziury wyprowadzam w miejsce, gdzie nikt mnie na siłę koleją co pół godziny bez dowozówek uszczęśliwał nie będzie.

Co do 191 - może wraz z solówkami przyjdzie częstotliwość lepsza, np. 12/15/15? Byłoby to moim zdaniem zdecydowanie lepsze od sztywniaków co 20 minut.

Wtyczki dają, a linie kasują . Rozkład 172 i 180 też oczywiście bez zmian.

MisiekK pisze:

mkm101 pisze: To po co wprowadza się składy potrójne na 36 ? Nie po to by ograniczyć liczbę brygad tej linii?

Zwiekszenie podazy miejsc.

1) w jaki sposób skoro częstotliwość spadła
2) po co skoro jakoby istniała nadpodaż miejsc na Andresa i Mickiewicza?

MisiekK pisze:

mkm101 pisze: W czym jest przewaga układu 2 x 3 wagony nad 3 x 2 wagony ?
Podaż miejsc ta sama (teoretycznie bo trudno zdążyć do trzeciego wagonu), a częstotliwość mniejsza

Nigdzie nie napisalem, ze ma sie to wiazac ze spadkiem czestotliwosci linii

Liczba wagonów w TW (z drobnymi wahaniami) jest stała. Skąd weźmiesz dodatkowe wagony by przy wydłużeniu składów zachować częstotliwość na linii?

MisiekK pisze: Rewolucyjnej przebudowy ulic, zeby zrobic obsady 3+2 wymaga moze jeden procent przystankow.

Skład 3x105Na to 42 m. Skład 2x105Na to 28m. Obsada 3+2 wymaga przystanku o długości 71 m.
Przykładowe platformy przystankowe krótsze niź 71m:
Kielecka 02, Bilbl Narodowa 04, GUS 04, Nowowiejska 04, Koszykowa 04, Rondo ONZ 04, Hala Mirowska 04, Kino Femina 10, Anielewicza 06, Stawki 06, Rondo Babka 06, Rondo Babka 10, Pl. Grunwaldzki 08, Sady Żoliborskie 04, Włościańska 04, Park Olszyna 04, Duracza 04, Piaski 04
i w drugą stronę:
Piaski 03, Duracza 03, Park Olszyna 03, Włościańska 03, Sady Żoliborskie 03, Pl. Grunwaldzki 07, Rondo Babka 09, Rondo Babka 05, Stawki 05, Anielewicza 05, Kino Femina 09, Hala Mirowska 03, Rondo ONZ 03, Nowowiejska 03, GUS 03, Bibl Nar 03, Kielecka 01.
To 35 platform przystankowych na 42 istniejące na tej trasie.
W całej Warszawie jest około 450 platform przystankowych więc tylko te powyżej wyliczone przekraczają 5%. A pozostałe, których nie rozpatrywałem ?

MisiekK pisze:Przystanki dla ew. trojwagonowcow trzeba bylo planowac wczesniej i tak dostosowywac kazdy przystanek przy kazdej przebudowie.

Dlaczego TW ma wydawać na coś pieniądze czego ZTM nie wymagał przez 13 lat ?

MisiekK pisze:Gdyby myslano o tym od 1993 roku, dzis problem infrastruktury przystankowej by nie istnial.

ZTM uważał że infrastruktura pod składy potrójne jest niepotrzebna.

MisiekK pisze:

mkm101 pisze: I w czym tu potrójniaki mają przewagę nad podwójnymi?

Podaz miejsc. W tym samym czasie mozesz dac 2x2 lub 3x1+2x1.

Z których na raz skorzysta z przystanku tylko jeden, a więc tylko jeden przejedzie. Podaż miejsc w jednostce czasu spada

MisiekK pisze: Pytanie, czy chcemy puszczac same trojsklady. Trzeba tak planowac ruch, aby na przystanku spotykaly sie wagony 3+2, a nie 3+3

Co jak udowodniłem powyżej, niczego nie zmienia - i tak się nie mieszczą

MisiekK pisze:Prowadzilem niejedna banalna rzecz. Dyskusje z urzedniczym betonem zbrojonym tez mi sa znane.

Rzeczywioście pikuś.
Uzgodnienia z ZDM, uzgodnienia z MIR, uzgodnienia z ZUD, uzgodnienia z właścicielami ewentualnych mediów kolidujących z przebudową, decyzja o uwarunkowaniach środowiskowych (jeśli trzeba zabrać kawałek trawniczka), pozwolenie na ewent. wycinkę drzew, podziały działek, pozwolenie na budowę, projekt budowlany, projekt wykonawczy,
no i już można ogłaszać przetargi na przebudowę platformy i organizację ruchu podczas przebudowy (a potem tylko uzgodnić organizację ruchu z MIR i ZDM i można przebudowywać).

MisiekK pisze:Bezpieczenstwo jest strasznie wyolbrzymiane. Jak dziala blokada drzwiowa i rewersowanie, to nikgo sie nie zgubi i nie odjedzie z pasazerem ktorego polowa stoi nadal na przystanku.

Historia uczy że jest inaczej

MisiekK pisze:A po glowie od bandziora mozna dostac i w drugim wagonie.

To dlaczego pasażerowie niechętnie korzystają z trzeciego wagonu?

MisiekK pisze:

inż. Glonojad pisze:Zatem do takiego kroku to się "chwilę" wypada się przygotować, tzn. musi to być program modernizacji konkretnych tras pod tym kątem, z modernizacją sygnalizacji włącznie, a nie jakaś partyzantka.

I tu sie z toba ZGADZAM.

Tyle, że tego programu nie było.

inż. Glonojad pisze:Na marginesie, to ZTM opiniował ostatnio jakieś 200 platform do wybudowania i modernizacji... i nigdzie nie zakwestionował standardu 65-66 metrów i wagonu 30-33 metry. To tak a propos tzw. życia.

Fatal critical error.

Prawda? Więc może nie zamykaj na ten error oczu?

inż. Glonojad pisze: Aha, czyli nie masz odpowiedzi.

Napisalem je. Rozwiazaniem jest przygotowanie sie do takiej zabawy uwzgledniajac warunki brzegowe.
.

Ergo wprowadzenie składów trójwagonowych od września* jest błędem, CNU.

*-a także w najbliższej przyszłości, w związku z brakiem kompleksowego programu, co do któego się zgodziliśmy. Warto byłoby go także powiązać z marszrutyzacją, bo zasadniczo w każdym korytarzu są jeszcze wolne sloty oraz linie mniej, i bardziej obłożone.

mkm101 pisze: Liczba wagonów w TW (z drobnymi wahaniami) jest stała. Skąd weźmiesz dodatkowe wagony by przy wydłużeniu składów zachować częstotliwość na linii?

"Skądś" wezmą, prawdopodobnie z 23, 32 i solowego 28. Co więcej, nie dość, że 36 zachowa częstość, to jeszcze co 6 minut ma jeździć... 4.

mkm101 pisze: Skład 3x105Na to 42 m. Skład 2x105Na to 28m. Obsada 3+2 wymaga przystanku o długości 71 m.

Z drugiej strony, czy tak długie perony mają w ogóle sens? Jeśli rzekomo nikomu nie chce się biegać do trzeciego wagonu, to kto będzie latał do czwartego i piątego?

piotram pisze: Z drugiej strony, czy tak długie perony mają w ogóle sens? Jeśli rzekomo nikomu nie chce się biegać do trzeciego wagonu, to kto będzie latał do czwartego i piątego?

Nigdy Cię nie denerwowało, że Twój tramwaj czeka, jest "prawie" na przystanku, a nie możesz wysiąść/przesiąść się itp.? A potem jeszcze na kolejny cykl świateł...

MeWa pisze:Nigdy Cię nie denerwowało, że Twój tramwaj czeka, jest "prawie" na przystanku, a nie możesz wysiąść/przesiąść się itp.? A potem jeszcze na kolejny cykl świateł...

Pewnie, ze tak. Ale jak zrobisz inne rozwiązanie, czyli np. zwiększenie częstotliwości, to będziesz miał to samo - trzeci skład już będzie czekał poza peronem...