Komunikacja miejska na Dolnym Mokotowie

[Dennis]

A szkoda będzie jak uzwyką 522- piękny przykład jak z linii pośpiesznej można zrobić linię zwykłą.

Koordynacja linii w ciagu Plac Bankowy- Górce zaprezentowana przez Pawcia jest IMHO dobra. 5 minutowe dziury nie są straszne, a dodatkowo trzeba pamiętać o wiecznych korkach, więc i tak autobusy jezdzilby stadami

Wychodząc z takiego założenia możemy sobie wszelkie koordynacje wogóle odpuścić

[pawcio]

Nie do końca. Akurat wszystkie te linie rozkładów się mniej więcej trzymają, więc koordynacja tak bardzo się nie posypie.
A do 171 ludzie się nie mieszczą od dawna. Ja sytuację zacząłem obserwować koło 2001 roku i prowadzę ją wyrywkowo do dnia dzisiejszego. Różowo nie jest.

[Dennis]

Ja ją prowadzę prawie codziennie i bardzo często siedzę do samej roboty, a nawet nikt nade mną nie stoi. Nie wiem skąd te Twoje obserwacje

[pawcio]

Z podróży z liceum na Pl. Bankowym do dziewczyny (przystanek Leszno) o różnych porach szczytu popołudniowego. Zdarza się, że wypuszczając ludzi przy Feminie nie jestem w stanie wsiąść z powrotem.

[Dennis]

W szczycie B sytuacja jest gorsza, to prawda. Ale znów zależy od tego, co jechało wcześniej i jak dawno. Podobnie, jak na TŁ.

[pawcio]

Owszem, ale w duzo mniejszym stopniu. Puste na tym odcinku to jest tylko 119, ale to z racji krótszej trasy. A jak już kończy kursowanie E-2, to robi się niezły Sajgon.
W każdym bądź razie nie wmówisz mi, że tutaj poprawa nie byłaby potrzebna.

[Dennis]

Owszem, ale w duzo mniejszym stopniu. Puste na tym odcinku to jest tylko 119, ale to z racji krótszej trasy. A jak już kończy kursowanie E-2, to robi się niezły Sajgon.
W każdym bądź razie nie wmówisz mi, że tutaj poprawa nie byłaby potrzebna.

Byłaby potrzebna. Tyle, że od Górców, a nie jedynie od Olbrachta. Moje 501 właśnie zapewniłoby stały i szybki dojazd do Bankowego z najdalszych przystanków na Górczewskiej, generujących zresztą największe potoki. I nie posiadających obecnie albo wogóle (Konarskiego) albo poza szczytem (Górce) czerwonej linii w to miejsce. Nie uważasz, że to jest chore?
PS A do laski możesz sobie jeździć 119

[pawcio]

Akurat na Górcach i Bemowie to raczej potrzebne byłoby połączenie E-2 i kawałka 171 w jedną porządną 5xx. Zresztą to zupełnie odrębna dyskusja. Poza tym na Bemowie ludzie do E-2 i 171 się mieszczą. Problem jest z nieco bliższą Wolą.
PS. A 119 to sam sobie jeździj, ja tam na to czekać nie mam zamiaru.

[Dennis]

Ale 119 mnie nie pasuje
A twoja teoria jest najzupełniej w świecie błędna, bo opiera się na fałszywym założeniu, że pasażerowie objęci 131 nie będą dopychać busów górcowskich i bemowskich (zostawiając swoje 131 pustawe). Praktyka wskazuje, że jest inaczej. Nieistotne, że zaraz przyjedzie "nasze", "lokalne" 131 (522 czy cokolwiek innego). Pierwsze jedzie 171, to się ładujemy! To jest paranoja, ale tak niestety pasażerowie podchodzą do sprawy. Dlatego wzmiacniać trzeba na całym odcinku, do samych Górców. Ja osobiście nie miałbym nic przeciwko 131 nawet co 5 minut do Znanej (z jednoczesnym pocięciem 171), ale pod warunkiem zamiany E-2 w 5xx. Czyli ogólnie mówiąc rozdzieliłbym potoki lokalne od tranzytowych, co wydaje się być celowe w świetle zachowań pasażerów (to samo się tyczy Waszego 136 przez Aleję Lotników). Chociaż nadal podoba mi się pomysł 501 przez Bankowy (tym bardziej, że Sobieskiego też nie ma busa na Bankowy - podobnie, jak i Człuchowska - zaś ma dwa na Zawiszaka - Człyuchowska ma dwa na Kasprzaka). Wtedy (nawet tnąc nieco 171) wzmacniamy połączenie z Bankowym dla zespołów Górce, Konarskiego, Góralska, Olbrachta/Ciołka (Park Moczydło jednak bym wywalił) oraz Płocka. Młynarska, PDT i Leszno są bezpośrednio objęte tramami, więc im wzmocnienie nie jest niezbędne.

[pawcio]

Mógłbyś jaśniej? Bo chyba podrzuciłeś i pomieszałeś dwie koncpecje, których nie jestem w stanie rozdzielić.

[Dennis]

1) pocięcie 171, zamiana 522 w bardzo częste 131, zamiana E-2 w 5xx;
2) pocięcie 171, skierowanie 501 przez Bankowy (a 522 przez Zawiszaka).

[Kleszczu]

1)...zamiana E-2 w 5xx;

Tylko w tym momencie mogą podnieśc się głosy o dodawanie tej linii nowych przystanków. A tego trzeba uniknąc.

[Dennis]

Dlatego lepiej przerzucić na Bankowca 501. Jeśli takie poważne wzmocnienie, jak twierdzi Pawcio, jest naprawdę potrzebne, to nawet nie tnąc 171.

[pawcio]

Na pewno opcja druga i na pewno bez cięcia 171. Bo niby z jakiej racji? A taka zmiana jest łatwa do przeprowadzenia, bo nie pociąga za sobą kosztów brygadowych. Ale takie 522 to już na pewno będize do zmiany w 1xx, bo omijać będzie wyjątkowo znikomy procent przystanków (22 i 25 w zależności od kierunku).

[Dennis]

O cięciu na 171 myslałem dlatego, że Nowe Bemowo zapełnia tę linię w stosunkowo niewielkim procencie (ludzie jednak wolą szybsze i mniej obładowane tramy). No i możnaby za jednym zamachem skoordynować go z 310. Ale nie upieram się. Cieszę się, że Cię przekonałem do mojej opcji zamiany fragmentów tras 501 i 522. Masz rację, nie wymaga to nakładu brygadowego a jest ze wszechmiar pożyteczne. Trasę Płocka - Kasprzaka - Towarowa - Aleje nieznacznie osłabiamy, zaś trasę Górczewska - Bankowy wzmacniamy (tu zastanawiam się, czy to 501 jednak przez PDT Wola, czy prosto, przez Leszno, oczywiście omijając tamte przystanki). Zaś łącząc 131 z 522 musielibyśmy sporo brygad dołożyć, raz - ze względu na wzmocnienie odcinka Góczewska - Bankowy bez jednoczesnego osłabienia odcinka Płocka - Towarowa, a dwa - ze względu na wzmocnienie Wiertniczej, IMHO niepotrzebne. Notabene najbardziej obciążony odcinek na trasach 131 i 522 możnaby (w miarę potrzeb) wzmocnić poprzez podniesienie częstotliwości 359 (hipotetycznie 119), co również przydałoby się ze względu na Wawer.
Natomiast 522 przez Towarową faktycznie omija jeszcze mniej przystanków (procentowo), niż przy trasie przez Bankowy. Tyle, że ono już teraz nadaje się do uzwyklenia.
No i oczywiście 519 zamiast pod cepelią, powinno się zatrzymywać na Marszałkowskiej, po północnej stronie Alej, żeby był to przystanek wspólny z 501. A 131, 359 (119) i 522 oczywiście pod cepelią.