WAWKOM

1 lokal, 1 pojazd. Inaczej tego nie widzę, choć przepchnąć będzie to ciężko.

Poc Vocem pisze:Tu nie chodzi o stawki, tylko raczej o proceder handlu miejscami parkingowymi w strefie płatnego parkowania. Pracownicy biur zapłacą mieszkańcom i wielokrotnie wyższe stawki niż te 30 zł, tym samym podbijając stawki uderzymy głównie w uczciwych mieszkańców.

Uczciwi mieszkańcy mają ten przywilej nieuczciwie (a przynajmniej nieprzyzwoicie) tanio.

Nie twórzmy kolejnego podatku od mieszkania w centrum. I tak życie tam jest niesamowicie drogie i nie trzeba wspierać procesu wyludniania się.

To już pomysł Wiliama lepszy. Ja bym do tego przypisywał konkretne miejsce do konkretnego lokalu i tyle, jak to jest na nowszych osiedlach + 5-10% miejsc dla przyjezdnych. U mnie na osiedlu jest to w ten sposób rozwiązane z tym, że jeśli jest więcej miejsc niż usamochodowionych mieszkańców, a ostatnio z tym problem, pozostałe miejsca przypisuje się na wniosek jako dodatkowe dla danego lokalu, chętnych na drugie miejsce postojowe nie brak.

I w imię tego całe miasto, w tym jadący 40 minut na stojąco mieszkańcy blokowisk na obrzeżach, mają sponsorować de facto darmową miejscówkę dla mieszkańców (drogich, czyli wiele wartych) mieszkań w centrum, podczas gdy sami zapłacili kilkanaście-kilkadziesiąt tysięcy złotych za miejsce?

Nie, prawo bezłpatnego parkowania NIE JEST zapisane w konstytucji i NIE JEST prawem podstawowym.

Ale w dalszym ciągu jest faktem, że centrum się wyludnia, czemu należy z oczywistych względów przeciwdziałać. Ponadto strefa płatnego parkowania dotyczy też takich dzielnic jak chociażby Muranów, gdzie ciężko mówić o "drogich" mieszkaniach. To są mieszkania, które się na socjal ledwo co nadają, z zewnętrznymi schodami i kto wie czy nie prywatnymi-publicznymi toaletami.

To, o czym piszesz, to dużo poważniejszy problem niż parkowanie gratis. To tak, jak by pracownikowi dostającemu poniżej pensji minmalnej na czarno dać raz na 10 lat 10% dofinansowania do wyjazdu zagranicznego. Nie no fajnie, ale jakby... najpierw pryncypia może.

Przecież nikt nie zakaże nikomu w SPP parkowania. Jeden lokal - jeden samochód. A jak "żyjemy w wolnym kraju", to przecież nikt nikomu nie zabroni posiadania nawet 50 samochodów. Tylko niech sobie znajdzie na to miejsce i pieniądze.
To, że są zniżki i abonamenty na jeden samochód to i tak dużo. A nikt nikomu samochodu posiadać nie każe. Mieszkać na Śródmieściu też nie. Chętnie się zamienię
Inna sprawa, że brakuje nam w Wawie parkingów podziemnych, wyższych opłat za parkowanie, wyższych mandatów za brak opłaty, obwodnicy śródmiejskiej, opłaty za wjazd na Śródmieście...

Parkingów podziemnych nikt nie zbuduje, bo się nie będzie opłacało, dopóki taniej jest parkować na trawniku. W istniejących parkingach miejsca są...

Glonojad pisze:To, o czym piszesz, to dużo poważniejszy problem niż parkowanie gratis. To tak, jak by pracownikowi dostającemu poniżej pensji minmalnej na czarno dać raz na 10 lat 10% dofinansowania do wyjazdu zagranicznego. Nie no fajnie, ale jakby... najpierw pryncypia może.

Pewnie, że nie powinno się od tej strony zaczynać. Niemniej cała sprawa jest chyba raczej bardziej do rozwiązania na szczeblu krajowym niż miejskim. Miasto nie może zrobić nic poza właśnie opłatami za parkowanie i manipulacją stawkami czynszowymi.

Nie czytałem, ale znam już kilka różnych głosów z różnych obszarów merytorycznych, że nowa ustawa rewitalizacyjna jest bardzo dobrze skonstruowana. A podobno wiceprezydent Olszewski jest jej wielkim fanem.

MichalJ pisze:Parkingów podziemnych nikt nie zbuduje, bo się nie będzie opłacało, dopóki taniej jest parkować na trawniku. W istniejących parkingach miejsca są...

Pieniądze leżą na ulicy, ale jakoś miasto się po nie nie chce schylić.

pawcio pisze:Nie czytałem, ale znam już kilka różnych głosów z różnych obszarów merytorycznych, że nowa ustawa rewitalizacyjna jest bardzo dobrze skonstruowana. A podobno wiceprezydent Olszewski jest jej wielkim fanem.

Owszem, jak sobie teraz to przejrzałem, wychodzi na to, że wreszcie będzie większa swoboda w kształtowaniu przestrzeni na obszarach zdegenerowanych w ten czy w inny sposób. Niemniej pewnych problemów nie da się rozwiązać, skoro np. budynek po 50 latach eksploatacji automatycznie trafia do rejestru zabytków, a ciężko wyburzać obiekty przed osiągnięciem takiego wieku.

Solaris U10 pisze:

MichalJ pisze:Parkingów podziemnych nikt nie zbuduje, bo się nie będzie opłacało, dopóki taniej jest parkować na trawniku. W istniejących parkingach miejsca są...

Pieniądze leżą na ulicy, ale jakoś miasto się po nie nie chce schylić.

To zależy. Sporo osób parkuje sobie na zakazach i nic. Za to kiedyś widziałem jak na Rakowieckiej Strażnicy Miejscy wezwali odholownik do samochodu postawionego poza wyznaczonymi miejscami. Ruchu nie utrudniał i jako ze nie było zakazu wg mnie parkował tam legalnie.

Do rejestru zabytków nic automatycznie nie trafia.

To oczywiście skrót myślowy, choć biorąc pod uwagę, co trafiło do GEZ np. na Mokotowie, to zamiast angażować w to zasób ludzki, można by robić to jakimś nieczułym skryptem