WAWKOM

Oczywiście, oszczędzanie czasu i omijanie skrzyżowania, gdzie można stać 2 - 3 cykle jest bez sensu. Tym bardziej, gdzie można przenieść przystanek o minimalną odległość. 527 jest linią dowożacą ludzi z Białołeki do metra i z metra na Białołeke. Zresztą jak ktoś by przeszedł ten kawałek to nic by mu się nie stało.

jacek pisze:Akurat ten przystanek jest faktycznie strategiczny, a lewoskrety z nim zwiazane, podobnie jak nawierzchnia Malborskiej i Glebockiej, a także folklor zamieszkujacy os.Skarbka z Gor, to najwieksza bolączka kierowców, obsługujacych 527

Największą bolączką kierowców na 527 jest raczej brak postojów na Skarbka Z Dziur i jeżdżenie w czasie szczytu popołudniowego całe kółko na minusie.

Websterek pisze:527 jest linią dowożacą ludzi z Białołeki do metra i z metra na Białołeke. Zresztą jak ktoś by przeszedł ten kawałek to nic by mu się nie stało.

Kolejny mądrala na forum... Nie wpadłeś może na to, że tenże przystanek służy również do przesiadek w linie jadące w kierunku zachodnim

Websterek pisze:527 jest linią dowożacą ludzi z Białołeki do metra i z metra na Białołeke.

To może skasujmy również przystanek ŻUROMIŃSKA?

ZaciszaniN pisze:Największą bolączką kierowców na 527 jest raczej brak postojów na Skarbka Z Dziur i jeżdżenie w czasie szczytu popołudniowego całe kółko na minusie.

Nie chcialem o tym wspominac, aby "szczury", znów nie zrobiły bardachy
Jezdzą na sporym minusie i to do póznych godzin

radeom pisze:

Websterek pisze:527 jest linią dowożacą ludzi z Białołeki do metra i z metra na Białołeke.

To może skasujmy również przystanek ŻUROMIŃSKA?

Na Żuromińskiej wsiada tyle samo osób co pod Ratuszem, dodam tylko, że tam nie ma chorego skrzyżowania, jakie jest przed przystankiem "Ratusz".

Websterek pisze:dodam tylko, że tam nie ma chorego skrzyżowania, jakie jest przed przystankiem "Ratusz".

Od ktorej strony jadąc (patrząc)?

Z kierunku Arkadii. Zresztą jadac od strony Białołeki też traci się czas. Zamiast śmignąć prosto, musi robić "kółko"*.
* - proszę nie brać tego dosłownie...

Websterek pisze:Z kierunku Arkadii. Zresztą jadac od strony Białołeki też traci się czas. Zamiast śmignąć prosto, musi robić "kółko"*.
* - proszę nie brać tego dosłownie...

Znam doskonale realia tej lini, ale jak wspomnailem wczesniej, przystanek "ratusz' jest strategiczny i niestety nic zrobic sie nieda

Tutaj się nie zgodze, że jest tak bardzo ważny. Głównie rozchodzi mi sie o to skrzyżowanie. Autor projektu powinien dostać Nobla za największy kretynizm...Lepiej było wtedy, kiedy Wincentego "leciało" obecną ulicą pod Ratusze, o ile dobrze pamiętam - 20 Dywizji WP. Wtedy, obecna trasa była by b. dobra.

Websterek pisze:Oczywiście, oszczędzanie czasu i omijanie skrzyżowania, gdzie można stać 2 - 3 cykle jest bez sensu. Tym bardziej, gdzie można przenieść przystanek o minimalną odległość. 527 jest linią dowożacą ludzi z Białołeki do metra i z metra na Białołeke.

Po co chcesz rozbija wspólny przystanek dla linii jadących w stronę Grodziska?

ZaciszaniN pisze:500 – BRÓDNO PODGRODZIE – Krasnobrodzka – Chodecka – Kondratowicza – św. Wincentego – Starzyńskiego – Most Gdański – Słomińskiego – RONDO „RADOSŁAWA”

Przystanki: BRÓDNO-PODGRODZIE, ŁOJEWSKA, SZPITAL BRÓDNOWSKI, TARGÓWEK-RATUSZ, ŻUROMIŃSKA, CM. BRÓDNOWSKI-BRAMA GŁ.* (obecnie CM. BRÓDNOWSKI), RONDO ŻABA, DW. GDAŃSKI, RONDO „RADOSŁAWA”

* - tylko w soboty i święta)

Wycofanie z korkogennego odcinka trasy i połączenie z linią E-3 dla uzyskania lepszej częstotliwości kursowania.

A gdyby tak [szalona propozycja] skrócić do Ronda Radosława tylko w DP, a w DS zostawić na dłuższej trasie, do DC? W rozkładach oznaczone byłoby to tak samo jak w przypadku 170. W DP usunęlibyśmy linię w korków (i umożliwili podbicie częstotliwości, żeby przesiadka była kusząca), ale w DS - gdy zatorów nie ma lub są małe, utrzymane zostałoby bezpośrednie połączenie JP II z cmentarzem oraz Bródnem. Szczególnie przydatne mogłoby to być w niedzielę wieczorem, podczas weekendowych powrotów.[/szalona propozycja]

geograf pisze:A gdyby tak [szalona propozycja] skrócić do Ronda Radosława tylko w DP, a w DS zostawić na dłuższej trasie, do DC? W rozkładach oznaczone byłoby to tak samo jak w przypadku 170. W DP usunęlibyśmy linię w korków (i umożliwili podbicie częstotliwości, żeby przesiadka była kusząca), ale w DS - gdy zatorów nie ma lub są małe, utrzymane zostałoby bezpośrednie połączenie JP II z cmentarzem oraz Bródnem. Szczególnie przydatne mogłoby to być w niedzielę wieczorem, podczas weekendowych powrotów.[/szalona propozycja]

Za szaloną można ją uznać tylko ze względu na to, że na weekendowej trasie na DWC nadal kursowałoby co 20 min. - albo jedno albo drugie. Do samego pomysłu nie mam jednak zastrzeżeń.

A mi się to wszystko podoba, tylko 500 mogłaby jechać na Bródnie jak dzisiaj E-3.

ZaciszaniN pisze:Oto i kompleksowy projekt (a w zasadzie zlepek różnych pomysłów, na które wpadłem wcześniej lub później):

Nie jestem co prawda specjalistą od północnowschodnich rejonów Warszawy, niemniej jednak, po solidnym przeanalizowaniu proponowanego przez Ciebie układu tras, muszę wyrazić swoją niemal całkowitą aprobatę. Za wręcz rewelacyjne zaś uznaję propozycje przebiegu 156 i 176 - klarowne, bez niepotrzebnego kręcenia, a zapewniające sporą ilość relacji obecnie realizowanych przez cztery linie. Wielkie brawa.

Linia mikrobusowa 210 byłaby dla mieszkańców Zacisza rekompensatą za ś.p. 326.

Zacisze otrzyma (doraźną - ale zawsze) rekompensatę znacznie wcześniej, niż można byłoby się spodziewać

Jaką?