WAWKOM

bepe pisze:W sensie biologicznym o przynależności do danego gatunku decyduje posiadany zestaw genów. Jeśli martwy płód posiada pełen zestaw ludzkich genów, to jest martwym człowiekiem.

Nie, jest martwym ludzkim płodem (przynależność gatunkowa zachowana, ale to nie to samo, co człowiek).

bepe pisze:A ten mózg to tak z niczego się bierze? Czy może coś jest w którymś tygodniu ciąży dokładane do płodu? Czy wraz z rozwojem mózgu zmienia się kod genetyczny?

Wiesz dobrze, że można byłoby to wyjaśnić - na przykład w postaci przypowieści o tym, że ciało jest domem duszy. Tak jak my wprowadzamy się do domu w pewnym momencie jego budowy (takim, którym wymaga on wykończenia, ale nie w takim, kiedy jest tylko jego szkielet), tak dusza wprowadza się do swojego ziemskiego domu, jakim jest ciało, w pewnym momencie, kiedy jest już w jakimś stopniu ukształtowane. Gdyby to ktoś włączył do prawd wiary, myślisz, że byłoby to nie do pogodzenia z wiarą katolicką?

A ja powiem, że też jestem przeciwny metodzie in vitro dlatego, że oprócz przekonań religijnych są jeszcze inne np. dzieci z domu dziecka. In vitro bardzo zmniejsza nadzieje przez te dzieci na znalezienie normalnej rodziny bo jak ktoś pójdzie i zrobi sobie dziecko w laboratorium to już nie bardzo będzie brał dzieci w adopcje.

fraktal pisze:(przynależność gatunkowa zachowana, ale to nie to samo, co człowiek)

No to co to jest? Poproszę z łacińską nazwą systematyczną i określenie królestwa, gatunku, rzędu itd.

A ludzka noga to człowiek? Albo inaczej: żołądź to to samo, co dąb?

fraktal pisze:A ludzka noga to człowiek?

Nie. Ludzka noga to narząd, część człowieka. Sama nie jest w stanie wykonywać funkcji życiowych. Zarodek wykonuje funkcje życiowe właściwe dla tego etapu życia, a noga sama funkcji tych nie wykonuje.

fraktal pisze:A jaki może być precyzyjniejszy moment powstania człowieka? Na przykład początek rozwoju mózgu u płodu - nie znam tych okresów precyzyjnie, ale lekarze ginekolodzy na pewno potrafią ustalić ten moment.

IMHO lepsza definicja byl by, ten moment kiedy wspolczesne mozliwosci medycyny daja szanse na przezycie poza lonem matki. Oczywiscie to bedzie sie zmieniac w czasie, nie jest to definicja jakiej by oczekiwal filozof lub teolog. Za to ma praktyczna przewage, ze czlowiek powstaje w momencie kiedy ma teoretyczna mozliwosc samodzielnego zycia, a nie wtedy kiedy potencjalnie w przyszlosci bedzie mogl zyc.

[ Dodano: |25 Paź 2010|, 2010 23:07 ]

bepe pisze:Nie. Ludzka noga to narząd, część człowieka. Sama nie jest w stanie wykonywać funkcji życiowych. Zarodek wykonuje funkcje życiowe właściwe dla tego etapu życia, a noga sama funkcji tych nie wykonuje.

A jakie to funkcje zyciowe jest w stanie wykonac SAMODZIELNIE zarodek, ktorych nie jest w stanie SAMODZIELNIE wykonac noga przyczepiona do czlowieka ?

Wolfchen pisze:O ile się nie mylę, to plemnik zawiera albo chromosom X albochromosom Y; komórka jajowa zawiera wyłącznie chromosom X

Jeżeli prawidłowo nastąpił podział. Bywają osoby o chromosomie np. X0, XXY, ale są to przypadki sporadyczne.

bepe pisze: Zarodek wykonuje funkcje życiowe właściwe dla tego etapu życia

Będąc jak noga uzależnionym, aby żyć.

bepe pisze:No ale czym jest zarodek? Zarodek zawiera pełen materiał genetyczny człowieka, a zgodnie z wiedzą współczesnej nauki, to właśnie kod genetyczny decyduje o przynależności organizmu do danego gatunku. Zarodek od samego początku swego istnienia jest człowiekiem.

Zarodek jest zarodkiem człowieka. Nie rób sobie jaj, nie chodzi o gatunek, tylko o etap rozwoju.

[ Dodano: |26 Paź 2010|, 2010 19:00 ]

Neoś_998 pisze:A ja powiem, że też jestem przeciwny metodzie in vitro dlatego, że oprócz przekonań religijnych są jeszcze inne np. dzieci z domu dziecka. In vitro bardzo zmniejsza nadzieje przez te dzieci na znalezienie normalnej rodziny bo jak ktoś pójdzie i zrobi sobie dziecko w laboratorium to już nie bardzo będzie brał dzieci w adopcje.

Dziecinada. Myślisz, że to takie proste - 'nie mogę zdecydować się na metodę in vitro, więc wezmę dziecko z domu dziecka'? Chyba żartujesz. Prędzej 'nie mogę wykonać zabiegu in vitro w Polsce, to wykonam gdzie indziej'. To samo masz z aborcją.

blinski pisze: Zarodek jest zarodkiem człowieka. Nie rób sobie jaj, nie chodzi o gatunek, tylko o etap rozwoju.

No nareszcie! Czyli jednak człowiek, ale we wczesnym etapie rozwoju!

bepe pisze:No nareszcie! Czyli jednak człowiek, ale we wczesnym etapie rozwoju!

Nigdy nie twierdziłem inaczej. Gatunek - człowiek. Stadium rozwoju - zarodek.
Nie mieszajmy dwóch znaczeń słowa 'człowiek' - oznaczającego gatunek i oznaczającego (skrótowo) stadium rozwoju.

blinski pisze: Nie mieszajmy dwóch znaczeń słowa 'człowiek' - oznaczającego gatunek i oznaczającego (skrótowo) stadium rozwoju.

Skoro zarodek to pierwsze stadium rozwoju człowieka, to zarodek JEST człowiekiem.

bepe pisze:Skoro zarodek to pierwsze stadium rozwoju człowieka, to zarodek JEST człowiekiem.

Przynależność biologiczna to nie wszystko. Żeby uznać człowieka za podmiot praw i obowiązków trzeba go bardziej szczegółowo zdefiniować. Zresztą nawet religia katolicka to robi, o czym już wspomniałem. Dla chrześcijan, a na pewno dla katolików wyróżnikiem człowieka spośród pozostałych biologicznych stworzeń jest nieśmiertelna dusza.

blinski pisze:

Neoś_998 pisze:A ja powiem, że też jestem przeciwny metodzie in vitro dlatego, że oprócz przekonań religijnych są jeszcze inne np. dzieci z domu dziecka. In vitro bardzo zmniejsza nadzieje przez te dzieci na znalezienie normalnej rodziny bo jak ktoś pójdzie i zrobi sobie dziecko w laboratorium to już nie bardzo będzie brał dzieci w adopcje.

Dziecinada. Myślisz, że to takie proste - 'nie mogę zdecydować się na metodę in vitro, więc wezmę dziecko z domu dziecka'? Chyba żartujesz. Prędzej 'nie mogę wykonać zabiegu in vitro w Polsce, to wykonam gdzie indziej'. To samo masz z aborcją.

Jeszcze byś się zdziwił.

fraktal pisze: Dla chrześcijan, a na pewno dla katolików wyróżnikiem człowieka spośród pozostałych biologicznych stworzeń jest nieśmiertelna dusza.

Którą posiada od chwili poczęcia.

fraktal pisze:Przynależność biologiczna to nie wszystko. Żeby uznać człowieka za podmiot praw i obowiązków trzeba go bardziej szczegółowo zdefiniować.

Ale po co, skoro biologia robi to za nas?