GĂłrczewska

29 Ikarusów · Post autor: **29 Ikarusów** » 23 lis 2011, 13:34

pawcio pisze: (...) Do tego dochodzi wpychanie autobusów w kółeczko po Jelonkach i wygon do Marek, gdzie dodatkowe autobusy najbardziej potrzebne nie są. Tam by trzeba większe porządki zrobić.

A może dyskutanci oceniliby w "realu", jak to naprawdę wygląda? Obecnie 512 "pędzące" na Zacisze aby skręcić w Młodzieńczą musi pokonać trzy pasy ruchu aby dostać się na bezczelnie wąski pas do lewoskrętu. Tłok przy tym niesamowity, bo to wiecznie zapchane skrzyżowanie z "traktem" wołomińskim. W tym czasie 190 już prawie dojeżdża do CH. Potem jeszcze 512 postoi w korku na samej Młodzieńczej, zresztą w obie strony, co przy planowanym wzmocnieniu tej linii będzie uderzać w rozkład. Frekwencja na tym odcinku poza dyskusją, a za CH przemawia dodatkowo łatwość krańcowania i brak korków na tym odcinku.
190 powinno być silną... Marką

Post autor: **pawcio** » 23 lis 2011, 13:36

Z porównania Marki/Zacisze się wycofuję i przyznaję, że walnąłem, jak dzik w sosnę.

Post autor: **Bastian** » 23 lis 2011, 13:49

pawcio pisze:Z porównania Marki/Zacisze się wycofuję i przyznaję, że walnąłem, jak dzik w sosnę.

No i zostaje ci Człuchowska, zwłaszcza w świetle braku 506 i (chwilowo) 189. Ale nawet jeśli, można takie rzeczy ugrać jakimiś skróceniami kursów, a nie nakładaniem kolejnej, prawie bliźniaczej linii.

Nie podobało mi się to 512 na Tamce, ale myliłem się - a od tej chwili co i rusz staje się jeszcze większym absurdem - od czasu, gdy doszedłem do wniosku, że tamta trasa jednak ma sens

adw · Post autor: **adw** » 23 lis 2011, 14:12

Skoro tak boicie się o skręt na Zacisze to może wydłużyć 512 do Marek, a 190 skrócić na Zacisze i jednocześnie ściąć nieco częstotliwość, a podstawową linią rozwozową wschód-zachód zrobić 512 Marki-Górczewska. Zniknie problem pustych autobusów krążących co chwilę po Człuchowskiej, oczywiście zostawić tam 190 ale zdecydowanie rzadziej.

mariow · Post autor: **mariow** » 23 lis 2011, 14:17

Ja przyznam jedno, nie rozumiem po co to

Po 1. czy na Górczewskiej naprawdę jest za mała podaż? Wydawało mi się że po wrzuceniu tam 520 i wzmocnieniu 523 plus b. silne 190 to jest full wypas
Po 2. po cholerę taki dubel 190?

paolo11051 · Post autor: **paolo11051** » 23 lis 2011, 14:20

Z niedowierzaniem czytam głosy osób, które chcą pocięcia 105 w DŚ.
6 kursów na godzinę z Jelonek to za dużo?
Przed zmianami metrowymi tych kursów było 12!
Wycięto połowę, i jeszcze jest za dużo? Żarty jakieś

Na dodatek przy zamkniętej Dźwigowej jest ten potworek w postaci Z-9, który jeździ ponad 2 razy rzadziej niż 189, więc naprawdę na Jelonkach różowo nie jest.
Gdyby chociaż przekształcili 422 w 522

Post autor: **Emyl** » 23 lis 2011, 14:21

adw pisze:podstawową linią rozwozową wschód-zachód zrobić 512 Marki-Górczewska

Zdecydowanie jestem za tym, żeby to linia przyspieszona była silniejsza (na ową siłę powinien mieć także wpływ prostszy przebieg trasy). Jednak tutaj znów mamy problem z sensownym porozrzucaniem przystanków i linia uczernia się, przez co jesteśmy w punkcie wyjścia - stare 190.

Post autor: **Bastian** » 23 lis 2011, 14:23

adw pisze:podstawową linią rozwozową wschód-zachód zrobić 512 Marki-Górczewska. Zniknie problem pustych autobusów krążących co chwilę po Człuchowskiej, oczywiście zostawić tam 190 ale zdecydowanie rzadziej.

Jasne, zabierzmy 112 (będzie tramwaj), to i potnijmy 190...

Bon Jovi · Post autor: **Bon Jovi** » 23 lis 2011, 14:29

Bastian pisze:
FB ZTM pisze:
zatrzymamy 512 przy Zajezdni Tramwajowej na Woli gdzie obecnie nie ma autobusów dziennych i na Kercelaku też

W jakim celu te przystanki też zostaną dodane? 26 bardzo częste i 20 to zamało tam? Chyba że to żart.

fik · Post autor: **fik** » 23 lis 2011, 14:30

pawcio pisze:Czy tylko mnie męczy pytanie, kiedy to spotka 520?

Oby jak najprędzej, jeśli chodzi o Kercelak. Jestem gotów za to przehandlować Zajezdnię.

Post autor: **pawcio** » 23 lis 2011, 14:31

I tej transakcji wiązanej się trochę obawiam. Choć nie powiem, skorzystałbym na tym bardzo.

Georg · Post autor: **Georg** » 23 lis 2011, 14:31

Bo ludzie chcieli żeby jakiś autobus łączył Górczewską z przystankiem Zajezdnia Wola. Poza tym jest to potrzebne okolicznym staruszkom, którzy nie mają siły ganiać po schodach do tramwajów oraz matkom z dziećmi (na schodach nie ma ułatwień dla wózków).

Bon Jovi · Post autor: **Bon Jovi** » 23 lis 2011, 14:35

Georg pisze:Bo ludzie chcieli żeby jakiś autobus łączył Górczewską z przystankiem Zajezdnia Wola. Poza tym jest to potrzebne okolicznym staruszkom, którzy nie mają siły ganiać po schodach do tramwajów oraz matkom z dziećmi (na schodach nie ma ułatwień dla wózków).

Na przystanek autobusowy i z przystanku autobusowego również muszą ganiać po schodach. To juz lepiej niech sie tam zatrzymuje 410 /310/ i puścić go przez Młynarską.

fik · Post autor: **fik** » 23 lis 2011, 14:36

Bo ludzie chcieli żeby jakiś autobus łączył Górczewską z przystankiem Zajezdnia Wola.

Do tego akurat najbardziej nadałoby się 171.

Post autor: **Bastian** » 23 lis 2011, 15:04

Tylko wtedy byś rozbił 171/190 przy Lesznie.