Moderator: Wiliam
I jaką częstotliwość dla tego tworu proponujesz?Poc Vocem pisze:[beton]Bo to powinno być 130 i jeździć z Wilanowa na Szczęśliwice przez Wawelską.[/beton]
Aaaa, to o tę masakrę chodzi. Może to z kolei jakieś echo zamkniętej Puławskiej przy Dworcu Południowym? Maskara jak przed świętami była też wczoraj w Dolinie Służewieckiej po południu w stronę Traktu, za to Puławska w stronę północną w tym samym czasie pusta jak rzadko.R-9 Chełmska pisze:O właśnie, a skąd wziąłeś tę masakrę?
Było już wałkowane.Vilén pisze:I jaką częstotliwość dla tego tworu proponujesz?Poc Vocem pisze:[beton]Bo to powinno być 130 i jeździć z Wilanowa na Szczęśliwice przez Wawelską.[/beton]
A może po prostu powinno się wydłużyć 172 do Wilanowa, jak to ZTM kiedyś proponował? Wtedy Wilanów miałby i połączenie z górnym Mokotowem przez Dolną, i bezpośrednia połączenie z Ochotą.
195.Ech... Chodziło mi o masakrę w autobusach, gdzie ludzie się nie mieszczą do 195. Przepraszam za nieprecyzyjne wyrażenie.R-9 Chełmska pisze:O właśnie, a skąd wziąłeś tę masakrę?
Podliczałem to kiedyś brygadowo, niestety nie mogę znaleźć Excela z tym. Jakby nie próbować to na 130 mielibyśmy częstotliwość bodajże 10-12/20/20 i możliwość uprzegubowienia części brygad, bo wychodzi nadmiar. Moim zdaniem na Wawelską wystarczy.R-9 Chełmska pisze: Jednak zauważam ostatnio wzrost pasażerów w 167 na Wawelskiej, więc może to się nie udać...
Odważna teza. Linia na odcinku "pod górę" ma sporo fanów - spadkowiczów ze 130, ale do niezabieralności jej daleko (chyba że jakieś pojedyncze kursy rano, tam w 130 była niezła sieka i zagęszczenie do częstotliwości 12 minut). Ja kiedyś dosyć często jeździłem 130, częstotliwość 20-minutowa była do przełknięcia, jednak obecnie 30 minut to już za rzadko - i widzę, że do podobnych wniosków doszło wiele osób. 116 + 119/167/168 albo 172 + tramwaj. Niezbyt wygodne przesiadki, ale pewniejsze od 195, które oprócz tego, że jeździ rzadko, to praktycznie zawsze ma 3-7 minut opóźnienia. 130 było punktualne.Poc Vocem pisze:
Ech... Chodziło mi o masakrę w autobusach, gdzie ludzie się nie mieszczą do 195
No, ja mówię głównie o tych porannych kursach. Później jest nieco lepiej.R-9 Chełmska pisze:chyba że jakieś pojedyncze kursy rano, tam w 130 była niezła sieka i zagęszczenie do częstotliwości 12 minut)
Ale jak to chcesz zagęścić? Co 5 minut? Moim zdaniem wystarczyło by puścić deskorolki albo przeguby bo rzeczywiście solówki to za mało. Niektórzy wiedzą kto i dlaczego tak zapełnia te autobusy.adner pisze:A w międzyczasie - pomimo zwiększenia(czytaj: przywrócenia prawie przedwakacyjnej) częstotliwości w szczycie w 174 tłumy. Nie dałoby się tego jeszcze trochę zagęścić?
No to o to w tym chodziło, zdaje sięR-9 Chełmska pisze:Odważna teza. Linia na odcinku "pod górę" ma sporo fanów - spadkowiczów ze 130, ale do niezabieralności jej daleko (chyba że jakieś pojedyncze kursy rano, tam w 130 była niezła sieka i zagęszczenie do częstotliwości 12 minut). Ja kiedyś dosyć często jeździłem 130, częstotliwość 20-minutowa była do przełknięcia, jednak obecnie 30 minut to już za rzadko - i widzę, że do podobnych wniosków doszło wiele osób. 116 + 119/167/168 albo 172 + tramwaj. Niezbyt wygodne przesiadki, ale pewniejsze od 195, które oprócz tego, że jeździ rzadko, to praktycznie zawsze ma 3-7 minut opóźnienia. 130 było punktualne.Poc Vocem pisze:
Ech... Chodziło mi o masakrę w autobusach, gdzie ludzie się nie mieszczą do 195
Teraz się udowodni, że nikt nie jeździ, i piach.Raczej też tramwajami z Puławskiej. Dla połowy z nich strefa dojścia jest podobna.adner pisze:Ludzie, którzy jeździli do centrum metrem a teraz nie mogą?Miki996 pisze: Niektórzy wiedzą kto i dlaczego tak zapełnia te autobusy.
!
"Stare" 195 miało ok.2 minut opóźnienia - a na pewno wyraźnie mniej, niż nowe. 195 wyjeżdża opóźnione już z Ursynowa.Korek na Dolince jest zawsze praktycznie. Niby pełza, ale stąd te 3-7 minut...
A co mu się tam zmieniło?R-9 Chełmska pisze:"Stare" 195 miało ok.2 minut opóźnienia - a na pewno wyraźnie mniej, niż nowe. 195 wyjeżdża opóźnione już z Ursynowa.
