WAWKOM

Też jestem zdziwiony rozmachem tej pętli. Zastanawiający jest sens prowadzenia tramwaju środkiem Bonifraterskiej. Naprawdę nie dało go się poprowadzić z prawej strony i uniknąć dwukrotnego przecięcia ulicy? Przy okazji zabiera się jeden pas do jazdy prosto w Stawki oraz likwiduje lewoskręt z Andersa w Muranowską (116 i 518 się on przydaje).
Chyba ktoś to rysował patrząc wyłącznie na mapę.

Paweł D. pisze:Też jestem zdziwiony rozmachem tej pętli. Zastanawiający jest sens prowadzenia tramwaju środkiem Bonifraterskiej. Naprawdę nie dało go się poprowadzić z prawej strony i uniknąć dwukrotnego przecięcia ulicy? Przy okazji zabiera się jeden pas do jazdy prosto w Stawki oraz likwiduje lewoskręt z Andersa w Muranowską (116 i 518 się on przydaje).
Chyba ktoś to rysował patrząc wyłącznie na mapę.

Gdyby prowadzić po prawej stronie, nie zmieściłby się łuk, trzeba by też ciąć drzewa pod sieć trakcyjną.

OK, te drzewa i łuk wyjaśnia sytuację. Naprawdę boję się pomyśleć, ile będzie trwała ta zawrotka mając do zaliczenia 3 sygnalizacje. Choć z drugiej strony będzie to wyłącznie stracony czas motorniczego (i brygadowy) bo zapełnić się pasażerami będzie okazja dopiero przy Bankowym.

osa pisze:

Bastian pisze:Będzie tor z Goworka w prawo i będzie tor od centrum w Goworka. Oczywiście kosztem pasów jezdni Goworka. Będzie też sporo innych różnic, jak choćby przystanki przy Sarmackiej i Czarnomorskiej. Nie zauważyliście, że nadal ich nie ma?

Te filmy wiszą na http://www.tramwajdowilanowa.pl od trzech miesięcy, Osa dopiero teraz je wyczaił (czym zresztą spowodował zamieszczenie ich także na Youtube) i zrobił się wielki szum. No więc, well, te pliki mają trzy miesiące i nic mniej. Ten sam projekt był na konsultacjach. Teraz jest już nieco inny

Takie filmy dostałem od rzecznika bez infor'macji, co w nich jest nieaktualne. Również byliśmy zdziwieni, że dostajemy linki do You Tube (na inną wersję czekaliśmy przez cały weekend). Szkoda, że w tym czasie nikomu nie przyszło do głowy, żeby powiedzieć, jakie będą zmiany.

Toteż ja ciebie nie obwiniam. Sam wiem, co na ich temat przekazywałem (a do ciebie już nie doszło).

Paweł D. pisze:OK, te drzewa i łuk wyjaśnia sytuację. Naprawdę boję się pomyśleć, ile będzie trwała ta zawrotka mając do zaliczenia 3 sygnalizacje. Choć z drugiej strony będzie to wyłącznie stracony czas motorniczego (i brygadowy) bo zapełnić się pasażerami będzie okazja dopiero przy Bankowym.

Nie, pasażerowie wsiądą na Andersa, na nowym przystanku za skrzyżowaniem. Przejazd Bonifraterską rzeczywiście będzie tylko techniczny.

Emyl pisze:Abstrahując już od rzeczywistej zasadności pętli w kontekście tramwaju na Wilanów, skoro już poruszyłeś ten temat, to dorzucę taki grosik: zamiast ciągać te tramwaje w koło Macieju po Muranowie, wolałbym jednak, żeby infrastruktura transportu publicznego zaczęła mieć w tym mieście pierwszeństwo, a zatem by na taki cel wygospodarowano miejsce na pętlę gdzieś bliżej Arkadii as opposed to sprzedawać ziemię developerom. Ze Śródmieścia wypieprzono już kilka różnego rodzaju pętli i, co gorsza, planując przestrzeń zignorowano potrzeby w takich miejscach jak na przykład okolice Politechniki. Nie pogłębiajmy więc absurdu cementując jego ściany tego typu rozwiązaniami trasowymi. Dziękuję.

Ja tylko przypomnę, że ta pętla to wariantowe rozwinięcie torów odstawczych przy Arsenale. Daj palec, a urwą ci całą rękę

Był jeszcze rozpatrywany wariant z pętlą przy Dworcu Gdańskim, ale analizy ruchowe wykazały bardzo nikłe potencjalne zainteresowanie (zwłaszcza przy dojeździe tam przez Międzyparkową). Wyszło, że jest sens poprawić obsługę Muranowa (z Anielewicza ludzie dochodzą piechotą do metra, ale co z dalszych bloków?), ciągnąć dalej - już nie. A Żoliborz naprawdę ma znacznie niższe potrzeby transportowe, szczególnie gdy na Mickiewicza trasa kończy się przed osiedlem, a zapotrzebowanie na Słowackiego jest takie, jakie jest. Gdyby przedłużyć trasę na Rudę (ta idea wciąż żyje, tylko chwilowo nie ma co jeść), zawsze można będzie podmienić silną linię z Wilanowa na 15. Dla tej ostatniej kółeczko na Muranowie (zamiast terminala) mogłoby się przydać.

A przejazd będzie z priorytetem dla tramwajów. Przynajmniej w dniu otwarcia.

15 związana zawsze z Żoliborzem - prosimy nie skracać -) Raczej przedłuzyć na Rudę. Tam wystarczy obecna częstotliwość + 157 z Klaudyny przez Gdańską. Od dawna aż się prosi. Szkoda, że nie udało się przy okazji remontu Trasy AK.

osa pisze:15 związana zawsze z Żoliborzem - prosimy nie skracać -) Raczej przedłuzyć na Rudę. Tam wystarczy obecna częstotliwość + 157 z Klaudyny przez Gdańską. Od dawna aż się prosi. Szkoda, że nie udało się przy okazji remontu Trasy AK.

520 związane zawsze z Chomiczówką - prosimy nie skracać Raczej przedłużyć do Huty.

520? Już od dawna nie, nie ma co porównywać z "15".

No to zrobi się 15 Okęcie - Ruda, 16 Wilanów - Ruda i 36 Wilanów - Muranów (tylko w jedną stronę). Na Żoliborzu lubią takie rozwiązania

A potem będą płacze jak na Gocławku że pół 9 nie da się z 24 dobrze skoordynować, ale wymienić 24 na drugą połowę 9 nie pozwolą.

Jak patrzę na tę pętlę przy Bonifraterskiej ....
1 raczej potrzebna
2 tylko dla jednej linii, to słabo.
3 koszt ogromny.
4 tram nie idzie pusty dalej na Żoliborz, to dobrze.
5 szukam dalej pozytywów i nie widzę.

Czemu ogromny koszt?

Dużo większy niż w parku saskim nakładka.

Na torze używanym liniowo nie można położyć nakładki. Te zresztą są z definicji rozwiązaniami czasowymi. Z dużym prawdopodobieństwem nakładka że Służewca będzie się nadawać tylko na złom, jeśli ogóle doczeka otwarcia Marynarskiej.