WAWKOM

RadosławZ pisze:

Kleszczu pisze: Śmiem stwierdzić, że nadużyciem jest mówienie, że 197 jest zapchane. Zresztą ta linia jest zbyt częsta do jeżdżenia przez pole.

Widuję tą linię regularnie przy Ciepłowni Wola i w autobusie są zazwyczaj pojedyncze osoby. Skierowanie linii przez 4 Czerwca 1989 (budowa zbliża się do końca...) pozwoli na bardziej racjonalne wykorzystanie taboru (połączenie Factory - Jelonki jest zdecydowanie ciekawsze niż połączenie Niedźwiadek - pole - pole obok Tesco - Ciepłownia Wola). Przy takiej trasie mogłoby nawet co 12/15/12//15 kursować.

Relacje, o których piszesz spokojnie można załatwić innym rozwiązaniem - 177 skierowanym od Gierdziejewskiego przez Mory do Tesco.

W takim razie zapraszam do przejażdżki 197 z Ursusa na Ciepłownię w godzinach 7-8 rano, wtedy Twoje wątpliwości zostaną rozwiane.
197 jest o tyle specyficzną linią, że faktycznie to zależy od kursu: czasami jest dużo ludzi, a czasami praktycznie kilka osób. Jeśli chodzi o relacje z Ciepłownią to 197 z Gołąbek według rozkładu jedzie około 5 minut szybciej niż 194. Ale jest to wina złych czasówek pomiędzy przystankami, bo bez problemu można by uciąć dodatkowe minuty na Gierdziejewskiego, a tym bardziej na odcinku Instytut Energetyki-Łęgi. (a i tak 197 zawsze przyjeżdża za wcześnie na Ciepłownię)
Po za tym pisząc "pole", masz na myśli domki jednorodzinne wzdłuż ul. Łęg, Sochaczewskiej, Mory i Poznańskiej? Bądź pracowników Instytutu Energetyki, Tesco i wielu salonów samochodowych? Na mapie może i wygląda to na pole, ale rzeczywistość jest zupełnie inna.
197 powinno zostać na obecnej trasie, z częstotliwością 15/15/15, a przez al. Czerwca 1989r. (skoro już został poruszony ten temat) powinna kursować linia 716. Factory posiada częste 194 i wspierające je 716 - to w zupełności wystarczy.

716 owszem może pojechać przez nowy wiadukt ale skierowanie go tam nie otworzy nam żadnej nowej relacji. Skierowanie 197 przez Znaną, Człuchowską, Lazurową i 4 Czerwca 1989 pozwala nam na wykreowanie ciekawego połączenia międzydzielnicowego.

197 z Gołąbek do Ciepłowni jest raczej średnią alternatywą dla 194 ze względu na trasę poprowadzoną Gierdziejewskiego.

Pisząc pole mam na myśli pole. Tesco jako Tesco jest raczej słabym generatorem ruchu dla 197 w momencie gdy istnieje 112, które ma przystanek pod samym marketem. Wszystkie te miejsca, o których piszesz (salony samochodowe itd.) nie są jeszcze odpowiednimi generatorami, o czym świadczy pustawość 197.

Kleszczu pisze:

RadosławZ pisze: W takim razie zapraszam do przejażdżki 197 z Ursusa na Ciepłownię w godzinach 7-8 rano, wtedy Twoje wątpliwości zostaną rozwiane.
197 jest o tyle specyficzną linią, że faktycznie to zależy od kursu: czasami jest dużo ludzi, a czasami praktycznie kilka osób. Jeśli chodzi o relacje z Ciepłownią to 197 z Gołąbek według rozkładu jedzie około 5 minut szybciej niż 194. Ale jest to wina złych czasówek pomiędzy przystankami, bo bez problemu można by uciąć dodatkowe minuty na Gierdziejewskiego, a tym bardziej na odcinku Instytut Energetyki-Łęgi. (a i tak 197 zawsze przyjeżdża za wcześnie na Ciepłownię)
Po za tym pisząc "pole", masz na myśli domki jednorodzinne wzdłuż ul. Łęg, Sochaczewskiej, Mory i Poznańskiej? Bądź pracowników Instytutu Energetyki, Tesco i wielu salonów samochodowych? Na mapie może i wygląda to na pole, ale rzeczywistość jest zupełnie inna.
197 powinno zostać na obecnej trasie, z częstotliwością 15/15/15, a przez al. Czerwca 1989r. (skoro już został poruszony ten temat) powinna kursować linia 716. Factory posiada częste 194 i wspierające je 716 - to w zupełności wystarczy.

716 owszem może pojechać przez nowy wiadukt ale skierowanie go tam nie otworzy nam żadnej nowej relacji. Skierowanie 197 przez Znaną, Człuchowską, Lazurową i 4 Czerwca 1989 pozwala nam na wykreowanie ciekawego połączenia międzydzielnicowego.

197 z Gołąbek do Ciepłowni jest raczej średnią alternatywą dla 194 ze względu na trasę poprowadzoną Gierdziejewskiego.

Pisząc pole mam na myśli pole. Tesco jako Tesco jest raczej słabym generatorem ruchu dla 197 w momencie gdy istnieje 112, które ma przystanek pod samym marketem. Wszystkie te miejsca, o których piszesz (salony samochodowe itd.) nie są jeszcze odpowiednimi generatorami, o czym świadczy pustawość 197.

Jeżdżę 197 codziennie, nawet kilka razy dziennie o różnych porach i wybacz, ale jesteś w błędzie. Mieszkańcy Gołąbek wybierają opcje 197, a nie 194 (jedzie zdecydowanie krócej bez wycieczki po Niedźwiadku i Nowych Włochach). Jeśli chodzi o Tesco to raczej nie dojedziesz do niego 112 z Ursusa.
Na mapie może ładnie by to wyglądało, łączenie wielu osiedli itd., ale dokąd będzie ta linia prowadzić? Nigdzie. Będzie jeździła po osiedlach, bez żadnego większego węzła komunikacyjnego. Szeligowska? Wątpię. Hala Wola? Ciepłownia jest przecież bliżej i stwarza większe możliwości. Wycieczka po Starych Jelonkach dla mieszkańców Ursusa nie będzie zbyt ciekawa. Poza tym zadaj sobie sam pytanie (a propos Twojego argumentu), ile osób korzystałoby z takiego połączenia "międzydzielnicowego".Ursus-Bielany? Pojedyncze jednostki. Wydaje mi się jednak, że więcej osób podróżuje do Ciepłowni z Ursusa, niż podróżowałoby do Hali Wola czy na Znaną.

W sumie to przekonaliście mnie z tym 197. Chyba faktycznie nie ma co tego ruszać**, obecnie przez Ciepłownię Wola jest bardziej atrakcyjne niż byłoby przez Człuchowską. To faktycznie jeździ obecnie w pewnych porach całkiem pełne z/do Ursusa - jak widać to atrakcyjna alternatywa dla pociągów i 517, szczególnie jak ktoś potrzebuje do północnego Śródmieścia czy na Wolę to bardziej opłaca się jechać tym +tramwaj albo 105/E5 z Ciepłowni Wola.

** - oprócz tego żeby uprościć na Kole - dlaczego to nie może jechać prosto przez Księcia Janusza ?

Tylko co wtedy z pozostałymi liniami ?
Moim zdaniem 112 jednak przez Stare Bemowo i potem bez zmian na Karolin.
A 129 Skorosze - Nowolazurowa - Lazurowa - Człuchowska - Strąkowa - ... tylko wtedy przydałoby się częściej bo miałoby znacznie większe zastosowanie i nie dublowałoby 189, za to zastępowało 112 na Człuchowskiej. No tylko brygad wtedy za bardzo nie zaoszczędzimy.

Swoją drogą zastanawiam się też czy nie byłoby sensowne podzielenie 194 na dwie linie. Obecnie po południu z PKP Włochy w stronę Nowych Włoch bywa niezabieralne. W ogóle od Ciepłowni Wola do Nowych Włoch jest bardzo zapełnione i przydałoby się raczej SU12 niż SU10. Z kolei na Gołąbkach chyba nie potrzeba aż tak częstej linii i/lub takiego taboru ?
Więc może warto byłoby to podzielić na:
194 Ciepłownia Wola - Niedźwiadek (SU12, obecna częstotliwość).
294 Niedźwiadek - Gołąbki (mniejszy tabor, może nawet Solina i być może nieco rzadziej).

mb112 pisze:** - oprócz tego żeby uprościć na Kole - dlaczego to nie może jechać prosto przez Księcia Janusza ?

Tamtejszej elicie będzie za głośno.

Jak był remont Ciołka i wszystko jeździło Księcia Janusza, to nie było za głośno? A wtedy oprócz 129, 159 i chyba jeszcze 167 było także 520.

Kleszczu pisze: 197 z Gołąbek do Ciepłowni jest raczej średnią alternatywą dla 194 ze względu na trasę poprowadzoną Gierdziejewskiego.

To ciekawe, bo w czasie konsultacji zgłoszono pewną grupę głosów, w których przekonywano o konieczności utrzymania 197 w obecnej relacji, bo ma zapewniać szybszy i sprawniejszy dojazd do Ciepłowni niż 194.

Petycje, że coś ma zapewniać, wbrew pozorom nie dowodzą tego, że zapewnia. Ja petycjom w ogóle nie ufam bez sprawdzenia.

Rozkładowy czas z Niedźwiadka do Ciepłowni 194 i 197 mają co do minuty ten sam. O czym więc świadczą petycje?

Może czas rzeczywisty jest inny. Rozkład jest tylko na papierze. Zresztą wielokrotnie było zgłaszane, że 197 ma za dużo czasu na przejazd między Ursusem a Wolą (łącznie do ścięcia są 4 minuty). Nie wiem jak jest z czasami 194, bo się nie przypatrywałem tej linii.

No niezupełnie bo 197 ma w niektórych porach np. o 3 minuty krótszy czas przejazdu.
I tak jak piszecie - na 197 można uciąć jeszcze kilka minut, a na 194 jest ok.

Mówiłem o czasie minimalnym. Zamiast 13 minut między Śmigielską, a Ciepłownią wystarczyłoby 9. Reszta jest ok.

Bastian pisze: Rozkładowy czas z Niedźwiadka do Ciepłowni 194 i 197 mają co do minuty ten sam. O czym więc świadczą petycje?

Gdybym mieszkań przy przystanku Czerwonej Drogi, to chyba wolałbym dojść do Posagu i dojechać do CW 197 niż kręcić bączki po Ursusie w 194

Jeżeli w rzeczywistości czas też jest taki sam, to obstawiam efekt psychologiczny: 197 ma prostszą trasę, która wiedzie przez pola, przez co może dawać złudzenie szybszego, sprawniejszego przejazdu.

Czy na uwagi w stylu "28 wozi muchy, a najmniej chętnych jest między Radiową a Górczewską" jest jeszcze za wcześnie, czy już można zacząć się zastanawiać, czy ta linia w obecnym kształcie w ogóle ma sens? Jeździłem to, w wersji na Koło, po południu. Nie licząc odcinka między Babką a Gdańskim - pustki. A wzmiankowany odcinek raczej istnienia 28 nie uzasadnia. Dzisiaj miałem to w wersji aktualnej na rano i znowu pustki. W obu kierunkach wolne miejsca siedzące przez cały czas. Tak pustymi wagonami w dzień powszedni jeszcze nie jeździłem.

Nadal nie wiadomo, na ile trzeba będzie przejąć pasażerów 112 i 184. W 11 bywa już na Bemowie bardzo ciasno. Masz jakiś inny pomysł?

Mocna 10 z Młocin na Wyścigi, mocne 35 z Bemowa na Banacha, likwidacja 11, 14 i 28.

I na OSG samo 26? Co ile minut?