WAWKOM

KwZ pisze: 184 łączy Powstańców z Wolską (jak hipotetyczna 8)

Rzeczywiście, zupełnie tak samo jak 8, jeśli pominąć przystanki w ZP Elekcyjna, Os. Wolska, Sokołowska, Płocka i DT Wola...

Noch niach. 184 łączy Powstańców z Wolską i hipotetyczna 8 też będzie to łączyć nie gorzej (odpadnie tylko PKP Kasprzaka i 3 nż-ty, a dojdzie zagłębie biurowe).

Jeszcze nie jest wcale powiedziane, że akurat 8 pojedzie przez Kasprzaka bezpośrednio, a nie Wolską-Skierniewicką.

Ale co to ma do rzeczy?

Ja wiem, że zanim zdążą wybudować ten upgrade na Kasprzaka, to zdążę się zestarzeć.

Nie wiem, trochę się pogubiłem

W takim razie od początku

Oprócz przełożenia 28 na OsG, rozpatrujemy trzy scenariusze:
A) "10": kasacja* 184 i wydłużenie 10 do Młocin. Ma ten mankament, że wychodzi 1,5h półkursu.
B) "5": kasacja* 184 i linia Młociny - Cm. Wolski (solówki). Ma ten mankament, że może nie obyć się bez ekshumacji mariawitów.
C) "8": kasacja* 184, likwidacja 8 i tworzymy linię o tym numerze Młociny - Wolska - M R Daszyńskiego - Zawiszy - Narutowicza.

Po czym zaoponowałeś przeciw C, że będzie puste, bo dojedzie tylko do Zawiszy. Na co ja odrzekłem, że dziś 184 nosi potoki (na południu): Powstańców - Wolska i Powstańców - Ochota. Ten pierwszy przejęłaby ta hipotetyczna 8. Tego drugiego nie** - ale w zamian dostaje potok Jelonki - Kasprzaka/metro M2. Uważam więc, że taka 8 pusta by nie była***, przynajmniej nie gorzej od dzisiejszego 184. Co lepiej, taka 8 mogłaby jeździć na solówkach lub składach w zależności od zapotrzebowania (np. solówki tylko w DS).

Co nie znaczy, że scenariusz C swoich mankamentów nie ma:
- przeciążenie pl. Zawiszy (i stąd pomysł z nowymi torami do skrętów);
- kasacja połączenia Grochowskiej z Jerozolimskimi (choć to taki minus nieco dodatni patrząc na frekwencję);
- kasacja połączenia Jelonek z Al. Jerozolimskimi (choć to taki minus nieco dodatni patrząc na frekwencję);
- i last and least wykorzystanie liniowe Narutowicza pomoże bronić tej pętli.

Podsumowując, nie jestem jeszcze pewien, który z powyższych scenariuszy jest najlepszy i dlatego chciałbym przedyskutować wszystkie.

* - wyobraź sobie takie operacje: kasacja 184, cięcie 167 na Ochocie i północna połowa 167, dociągnięta (jakoś) do Młocin dostaje numer 184.
** - przynajmniej do czasu tramwaju w al. Prymasa Tysiąclecia, ale stawiam piwo przeciw czipsom, że wcześniej M2 będzie na Bemowie-Ratusz i dowóz 8 do M R Daszyńskiego będzie już nieważny.
*** - tzn. na Ochocie, Zawiszy - 3 przystankach - będzie puste, to jasne.

Mam nadzieję, że wyjaśniłem

KwZ pisze:- przeciążenie pl. Zawiszy (i stąd pomysł z nowymi torami do skrętów)

Na tym wiadukcie, który nie wytrzyma?

KwZ pisze:wykorzystanie liniowe Narutowicza pomoże bronić tej pętli

Ja mam nadzieję, że ostatnie dwa tygodnie pomogły tej obronie bardziej...

Bastian pisze:Na tym wiadukcie, który nie wytrzyma?

Tylko że to nie mój pomysł

osa pisze:ale to wymagałoby dobudowy torów do skręcania na pl. Zawiszy.

Czego nie wytrzyma? Trzeciego tramwaju?
Tam to by się przydała przede wszystkim lepsza sygnalizacja...

Bastian pisze:Ja mam nadzieję, że ostatnie dwa tygodnie pomogły tej obronie bardziej...

Ja też. Co nie znaczy, że nie warto zrobić jeszcze jednego małego kroczku w dobrym kierunku Za rok mało kto z polityków/szarych ludzi/krzykaczy będzie pamiętał o 74/75.

Bastian pisze:

KwZ pisze:- przeciążenie pl. Zawiszy (i stąd pomysł z nowymi torami do skrętów)

Na tym wiadukcie, który nie wytrzyma?

No ale ten wiadukt kiedyś przecież będzie remontowany - albo prędzej sam się rozpadnie i bez dodatkowego toru do skrętu

Ten wiadukt to w ogóle jest za wąski na trzeci tor. Przystanki są na płytach położonych pomiędzy wiaduktami drogowymi i tramwajowym.

KwZ pisze: Oprócz przełożenia 28 na OsG, rozpatrujemy trzy scenariusze:
A) "10": kasacja* 184 i wydłużenie 10 do Młocin. Ma ten mankament, że wychodzi 1,5h półkursu.
B) "5": kasacja* 184 i linia Młociny - Cm. Wolski (solówki). Ma ten mankament, że może nie obyć się bez ekshumacji mariawitów.
C) "8": kasacja* 184, likwidacja 8 i tworzymy linię o tym numerze Młociny - Wolska - M R Daszyńskiego - Zawiszy - Narutowicza.

Chwileczkę. Rozpocząłem tą dyskusję pomysłem przedłużenia 26, a nie 8 czy 10. Powód jest prosty 8 czy 10 nie mają sensownej możliwości skrócenia z drugiej strony, zaś 26 tak. Można je zakrańcować na Czynszowej, zaś 23 na Pradze wydłużyć. Nie wymaga to żadnej przebudowy torowisk, więc nie generuje dodatkowych wysokich kosztów i czasu. Taką zmianę da się zrobić od razu po wybudowaniu ostatniej części torów na Powstańców Śląskich, czyli w tym lub następnym roku. To jest trzon zmian, zaś wywalenie 5 czy 184, to już kwestia dostosowania komunikacji do natężeń ruchu po zmianach.

Tylko że na silne 26 brygad ci braknie.

Po prostu nikt tego nie podchwycił.

Poza tym: 23 jest słabe - chcesz ciąć podaż na Grochowskiej czy też rozbić 26 na dwie linie?

23 jest co 5 minut, tylko teraz pocięte.

Zdaje się, że 23 przed budową metra było co 10.