WAWKOM

Emyl pisze: ↑

09 lis 2020, 15:17

Nie wiadro, tylko ładowarki. I tak, jęczenie jest potrzebne, bo inaczej niektórzy gotowi uznać, że problem nie istnieje.

To tylko nasłać TVP, to od razu rozdmuchają problem do skali międzynarodowej I od razu będą ładowarki działać

SławekM pisze: ↑

09 lis 2020, 15:21

Emyl pisze: ↑

09 lis 2020, 15:17

Nie wiadro, tylko ładowarki. I tak, jęczenie jest potrzebne, bo inaczej niektórzy gotowi uznać, że problem nie istnieje.

To tylko nasłać TVP, to od razu rozdmuchają problem do skali międzynarodowej I od razu będą ładowarki działać

Powiedzą, że Prezydent XYZ (przeciwnie do tego co robił Kaczyński) sprzedał firmę energetyczną Niemcom i dlatego ci blokują rozwój transportu. I że Czaskoski nic nie robi XD

Wracając do tematu: brak ładowarek na mieście, kiedy już mamy tyle pojazdów elektrycznych to teraz tylko poważny problem logistyczny. Podmiana wozów na mieście albo mnóstwo dodatków, gdzie robi się jedno/dwa kółka. Brak tu koordynacji realizacji zamówień ze strony Zamawiającego, co można by było zrobić przy zamówieniu wszystkiego w ramach jednego przetargu bo wtedy wystarczy uzależnić harmonogram dostaw pojazdów od statusu realizacji montażu ładowarek na mieście.

SławekM pisze: ↑

09 lis 2020, 15:07

Szymon pisze: ↑

09 lis 2020, 14:17

W międzyszczycie było dziś 33 przegubowe elektryki w ruchu (111, 128, 503), reszta tego wspaniałego taboru stoi w zajezdniach. Mamy ich już ponad 100...

Ja nie wiem po co te jęczenie... Autobusy nie wyjadą na całki innych linii bo nie mają się gdzie ładować. Wiadro z prądem na krańcach mają postawić?

ZTM zapowiadał jakiś czas temu, że kolejną linią do elektryfikacji będzie 175, to chyba jakiś pomysł mają. I akurat byłoby zatrudnienie dla elektryków ze Stalowej i Woronicza.

fraktal pisze: ↑

09 lis 2020, 16:11

SławekM pisze: ↑

09 lis 2020, 15:07

Ja nie wiem po co te jęczenie... Autobusy nie wyjadą na całki innych linii bo nie mają się gdzie ładować. Wiadro z prądem na krańcach mają postawić?

ZTM zapowiadał jakiś czas temu, że kolejną linią do elektryfikacji będzie 175, to chyba jakiś pomysł mają. I akurat byłoby zatrudnienie dla elektryków ze Stalowej i Woronicza.

Elektryfikacja 175 jest idiotyczna przy braku ładowarki na którymś z krańców. Tam to powinny jeździć autobusy na CNG/LNG. Ale po co...

Szymon pisze: ↑

09 lis 2020, 16:02

Wracając do tematu: brak ładowarek na mieście, kiedy już mamy tyle pojazdów elektrycznych to teraz tylko poważny problem logistyczny. Podmiana wozów na mieście albo mnóstwo dodatków, gdzie robi się jedno/dwa kółka. Brak tu koordynacji realizacji zamówień ze strony Zamawiającego, co można by było zrobić przy zamówieniu wszystkiego w ramach jednego przetargu bo wtedy wystarczy uzależnić harmonogram dostaw pojazdów od statusu realizacji montażu ładowarek na mieście.

Problemem samych ładowarek jest to, że potrzeba pozwoleń ze strony miasta na budowę w danym miejscu oraz podłączenie do prądu przez firmę energetyczną. O ile wiadomo, innogy ma wszystko i wszystkich w nosie, i ogólnie robią łaskę że coś podłączają (i tak po kilku miesiącach uzgodnień jak znajdą czas), to kamyczek do ogródka dorzuca miasto. Umowę na ładowarki podpisano 4 lipca 2019 roku. Pierwsze ładowarki miały działać rok po podpisaniu, czyli teoretycznie w wakacje tego roku. Pandemia covidu wybuchła na całego w marcu, czyli 9 miesięcy można było chociaż papierologię ogarnąć. No i co? I nic. Teraz wszelkie problemy można zwalić na koronawirusa.

Przy okazji budów/przebudów dróg często na Wawkomie porusza się kwestię braku dostosowania infrastruktury do faktycznych potrzeb. W tym przypadku takie autobusy i takie ładowarki to tylko inny wariant tego samego problemu, czyli, moim zdaniem, braku kompleksowego podejścia do inwestycji ze strony wszystkich zainteresowanych oraz organu koordynującego.

Trochę optymizmu ws. ładowarek:
http://infobus.pl/sto-elektrobusow-w-mz ... 28503.html
Ciekawe są te info ws. kolejnej ładowarki na Konwiktorskiej (może pod wydłużone 175?) i aż dwóch na Browarnej (miały być pod 105, którego już tam nie ma,a może tam trafi 175?). No i nie zdziwiłbym się, gdyby pod 106 dedykowane były wtedy krótkie kartony, które przeszłyby na Stalową (na 222 wystarczą pierwsze elektryki przecież).

wincenty pisze: ↑

09 lis 2020, 21:28

Trochę optymizmu ws. ładowarek:
http://infobus.pl/sto-elektrobusow-w-mz ... 28503.html
Ciekawe są te info ws. kolejnej ładowarki na Konwiktorskiej (może pod wydłużone 175?) i aż dwóch na Browarnej (miały być pod 105, którego już tam nie ma,a może tam trafi 175?). No i nie zdziwiłbym się, gdyby pod 106 dedykowane były wtedy krótkie kartony, które przeszłyby na Stalową (na 222 wystarczą pierwsze elektryki przecież).

Pożyjemy, zobaczymy. Druga ładowarka na Konwiktorskiej to raczej dla 503. Patrz na Chomiczówce czy Szczęśliwicach masz po dwie ładowarki na stanowisko. Browarna... To raczej może być pod elektryfikację 127. SU12IV mają inny pantograf niż U18IV.

SławekM pisze: ↑

09 lis 2020, 16:36

Elektryfikacja 175 jest idiotyczna przy braku ładowarki na którymś z krańców. Tam to powinny jeździć autobusy na CNG/LNG. Ale po co...

175 jest bardzo łatwa do elektryfikacji jeśli tylko zostanie uruchomiona ładowarka na... Szczęśliwicach, dzięki BWL 128+175. W przyszłości, w ramach opcji do kontraktu, mówiło się o ładowarce na pl. Piłsudskiego albo na lotnisku. Jeśli tylko choć jeden z tych krańców dostanie ładowarkę, z BWL można będzie zrezygnować.

michael112 pisze: ↑

09 lis 2020, 22:02

SławekM pisze: ↑

09 lis 2020, 16:36

Elektryfikacja 175 jest idiotyczna przy braku ładowarki na którymś z krańców. Tam to powinny jeździć autobusy na CNG/LNG. Ale po co...

175 jest bardzo łatwa do elektryfikacji jeśli tylko zostanie uruchomiona ładowarka na... Szczęśliwicach, dzięki BWL 128+175. W przyszłości, w ramach opcji do kontraktu, mówiło się o ładowarce na pl. Piłsudskiego albo na lotnisku. Jeśli tylko choć jeden z tych krańców dostanie ładowarkę, z BWL można będzie zrezygnować.

Robienie BWL 128+175 nie powinno mieć jednak miejsca. Korki rozwalą te linie i wszystko będzie poopóźniane.

SławekM pisze: ↑

09 lis 2020, 21:50

wincenty pisze: ↑

09 lis 2020, 21:28

Trochę optymizmu ws. ładowarek:
http://infobus.pl/sto-elektrobusow-w-mz ... 28503.html
Ciekawe są te info ws. kolejnej ładowarki na Konwiktorskiej (może pod wydłużone 175?) i aż dwóch na Browarnej (miały być pod 105, którego już tam nie ma,a może tam trafi 175?). No i nie zdziwiłbym się, gdyby pod 106 dedykowane były wtedy krótkie kartony, które przeszłyby na Stalową (na 222 wystarczą pierwsze elektryki przecież).

Pożyjemy, zobaczymy. Druga ładowarka na Konwiktorskiej to raczej dla 503. Patrz na Chomiczówce czy Szczęśliwicach masz po dwie ładowarki na stanowisko. Browarna... To raczej może być pod elektryfikację 127. SU12IV mają inny pantograf niż U18IV.

Rzeczywiście jedna Browarna może być pod 127, druga jednak pod 106. Skąd wiesz, pod jaki pantograf będzie ta ładowarka?

wincenty pisze: ↑

10 lis 2020, 8:16

Rzeczywiście jedna Browarna może być pod 127, druga jednak pod 106.

Przecież 127 ma kraniec na Mariensztacie, a nie na Browarnej.

Pomiędzy Furmańską a Dobrą, wzdłuż Karowej powinna powstać normalna mała pętla i skończyłyby się warunki polowe i utykanie w korkach.

fluger pisze: ↑

10 lis 2020, 22:03

wincenty pisze: ↑

10 lis 2020, 8:16

Rzeczywiście jedna Browarna może być pod 127, druga jednak pod 106.

Przecież 127 ma kraniec na Mariensztacie, a nie na Browarnej.

Dziś ma, ale co za problem przenieść kraniec o kilkaset metrów?

No wreszcie elektryczne 269 już myślałem że kolega kierowca robił sobie jajca Na temat 169 nie wiedziałem ale to chyba dobry pomysł,a i z podmianami wozów chyba nie będzie większych problemów zajezdnia blisko

Z powodu remontu nawierzchni przystanków przy ul. Konwiktorskiej na 178 i 503 w ten weekend nie mamy elektryków.

https://www.wtp.waw.pl/zmiany/2020/11/1 ... 2-03-i-04/

Rewelacyjnie wygląda sobotnie zestawienie, gdzie w ruchu mamy na ten moment 19 przegubowych elektryków