(!) Dyskusje o sieci linii tramwajowych

[Bastian]

"Nie" co?

[MichalJ]

Nie zależy.

To znaczy - zdjęcie przez metro (części) popytu na tramwaje na moście wystąpi wg mnie na pewno. Ewentualne wygenerowanie przez metro nowego popytu może wpłynąć na wielkość tego zmniejszenia popytu na tramwaje, ale nie zredukuje go do zera.

[Bastian]

No toć nikt nie pisał o zredukowaniu do zera. Natomiast zmniejszenie w symulacjach, rzecz jasna, wychodziło, ale większe na Poniatoszczaku, niż na WZ-ce.

[MichalJ]

Nie do końca wierzę w te symulacje. Metro w Warszawie jest wybierane przez pasażerów nawet kosztem (niewielkiego) wydłużenia czasu podróży. Choć faktem jest, że podróż metrem do Św. Pasty będzie chyba dłuższa niż tramwajem do Felixplacu.

[grzegorz]

No toć nikt nie pisał o zredukowaniu do zera. Natomiast zmniejszenie w symulacjach, rzecz jasna, wychodziło, ale większe na Poniatoszczaku, niż na WZ-ce.

To zastanawiające! Można by pomyśleć, że Poniatowski to głównie jednak 9 i 24, a skoro Grochowowi nic się nie poprawi (M + 3 to taka świetna alternatywa?) to powinien jeździć jak jeździł, co innego Praga, Targówek. Jasne, jest jeszcze Kamionek, ale on wielkiego ruchu chyba nie wzbudzał, skoro dorobił się zaledwie słabowitej ósemki.

[Bastian]

Nie do końca wierzę w te symulacje.

A mnie one przekonują. Porównaj sobie przebiegi obu tras i metra, strefy obsługi itd. M2C jest znacznie bardziej zbliżone przebiegiem do trasy Zieleniecka - Jerozolimskie. Ponadto zdejmuje pasażerów z trasy Wileniak Bankowy południe (fakt, że ich jest większość). a nie rusza pasażerów z tras Wileniak Bankowy zachód/północ.

[ Dodano: |10 Kwi 2012|, 2012 10:57 ]

To zastanawiające! Można by pomyśleć, że Poniatowski to głównie jednak 9 i 24, a skoro Grochowowi nic się nie poprawi (M + 3 to taka świetna alternatywa?) to powinien jeździć jak jeździł, co innego Praga, Targówek.

Toteż mówię o Pradze, nie Grochowie. M2C jest silnym ciosem w Zieleniecką, nie w Waszyngtona. W ogóle te spadki, o których tu piszę, nie są jakieś bardzo wielkie. Jest niemało autobusów do pocięcia zamiast tego, metro pewnie więcej zdejmie z nich (łącznie z całymi trasami Praga - Śródmieście). 517, 512 (stare), 160, 174, ale i 125 (stare), 166, 162...

[MichalJ]

a nie rusza pasażerów z tras Wileniak Bankowy zachód/północ.

A ja ci mówię, że mnóstwo ludzi wybierze metro->metro zamiast tramwaj->metro, nawet jeśli im to wydłuży podróż.
Poza tym metro nie dojeżdża do centralnej, a 25 tak, więc zamachu na 25 nie popieram. Już prędzej na 4, er, 18.

[Dantte]

Tak, też tak uważam. O ile 4 złączyłaby ze sobą stacje Wileński i Świętokrzyska (czyli de facto jednej linii metra), o tyle 25 przecież tego nie zrobi. Co 10/15//15 starczy (a na Bródno co pojedzie, to zależy od widzimisie ZTMu - wpychamy do M2 i dowozimy wszystkich do Wileńskiego, żeby potem przesiedli się do M1, czego się bardzo obawiam lub zostawiamy tak jak jest, czyli silną 1 i dobre połączenie z Wileńskim, którego przecież nigdy z Bródna nie brakowało).

[Os0]

Silna jedynka na 90% zostanie, Ochotę do Metra Rondo Daszyńskiego trzeba będzie dowieźć.

A 25 raczej się nie obroni.

[MichalJ]

Czwórki nie broni nic poza miłośniczym 'fajnie jest mieć taki skręt". 25 zapewnia relacje niepokryte metrem. Dla mnie wybór jest oczywisty.

[Dantte]

Oczywiście, też tak sądzę. A skręt na Bankowym ciągle przysparza więcej problemów niż daje korzyści.

[pawcio]

Też bym jednak zakładał, że zostanie 25 i 18 przez Most. Można wówczas też inaczej przyglądać się obecnej trasie 4.

[MichalJ]

Też bym jednak zakładał, że zostanie 25 i 18 przez Most. Można wówczas też inaczej przyglądać się obecnej trasie 4.

18 przez który Most?

[pawcio]

Śląski. Żeby załatwić dojazd z Żerania na Wileniak.

[MichalJ]

Śląski. Żeby załatwić dojazd z Żerania na Wileniak.

W tym celu nie trzeba skręcać w Marszałkowską.