Quo vadis, MZA?
-
gregory5576
- Posty: 1082
- Rejestracja: 21 lut 2006, 11:22
- Lokalizacja: BIAŁOŁĘKA, TARCHOMIN
- Kontakt:
Mnogość firm przewozowych rozmydla i podwaja koszty utrzymanie tego typu usług. Bo płacimy dwa razy za to samo, czyli wyciąga podwójną kasę na utrzymanie tego typu usług.Bo ajentom trzeba płacić stawki przewozowe, jak i własnej spółce.
Pasażerowie nie mają wpływu na szefów firm transportowych. Przez złe traktowanie pracowników przez prywaciarzy pasażerowie mają jeździć złomami? Lepiej dopłacać do postkomunistycznego molocha który pieniądze od ZTM po prostu utopi? Jak to możliwe, że prywaciarza stać za niższą stawkę na wożenie nas wygodnymi pojazdami podczas gdy MZA ma wielomilionowe długi?gregory5576 pisze:Pasażer i pracownicy ruchu są na jednym poziomie, czyli jednako ważni.
[ Dodano: 2008-03-11, 16:23 ]
Że co?gregory5576 pisze:Mnogość firm przewozowych rozmydla i podwaja koszty utrzymanie tego typu usług. Bo płacimy dwa razy za to samo, czyli wyciąga podwójną kasę na utrzymanie tego typu usług.Bo ajentom trzeba płacić stawki przewozowe, jak i własnej spółce.
](./images/smilies/eusa_wall.gif "](*,)"){kind=small}
-
gregory5576
- Posty: 1082
- Rejestracja: 21 lut 2006, 11:22
- Lokalizacja: BIAŁOŁĘKA, TARCHOMIN
- Kontakt:
Za te pieniądze co płaci się za bilety to nawet nie pokrywa podstawowych potrzeb takiej firmy jak mza , Michalczewski, czy inny mobilis. Jak napisałeś płaci a nie dostaje bilety prawie za darmo.Jedna pasażerka też tak mówiła jak Ty to usłyszała w odpowiedź: że mogłaby się tak wymądrzać jak za bilet zapłaciła jak za nowego mana., a nie jakieś marne grosze.kocur pisze:Szanowni Panowie Kierowcy - przestańcie z łaski swojej pierd..lic głupoty. Komunizm się skończył.
W każdej branży zawsze najważniejszy jest ten, kto płaci za towar lub usługę.
Zarówno kierowcy, jak i pasażerowie w komunikacji są ważni, jednak pragnę zwrócić uwagę na fakt, że ci pierwsi muszą wozić dziesiątki, a czasem setki tych drugich. Są odpowiedzialni za ich bezpieczeństwo, nie można więc doprowadzać do sytuacji, w której są przemęczeni, źli itp. Przychylałbym się jednak do opinii, że to kierowca jest ważniejszy, bowiem od niego najwięcej zależy.
noidea
Gregory, doczytaj do końca mój post. Zbiorkom jest finansowany nie tylko ze sprzedaży biletów, ale też pieniędzy budżetów gmin czy miasta, pochodzących z podatków. Gdyby pasażerka o której piszesz zapłaciła za nowego Mana, byłby jej własnością, i zapewne nie musiałaby się użerać z aroganckim kierowcą. Bilet jest opłatą za usługę przewozową, a nie za pojazd. Prawie za darmo - ale nie za darmo, prawie robi różnicę, chociaż istotnie bilety w Warszawie są względnie tanie. Niemniej nawet 2,40zł za przejazd 25-letnim gruchotem w pozycji na glonojada w atmosferze spalin wciąganych do środka wozu to i tak stanowczo za dużo.gregory5576 pisze:Za te pieniądze co płaci się za bilety to nawet nie pokrywa podstawowych potrzeb takiej firmy jak mza , Michalczewski, czy inny mobilis. Jak napisałeś płaci a nie dostaje bilety prawie za darmo.Jedna pasażerka też tak mówiła jak Ty to usłyszała w odpowiedź: że mogłaby się tak wymądrzać jak za bilet zapłaciła jak za nowego mana., a nie jakieś marne grosze.kocur pisze:Szanowni Panowie Kierowcy - przestańcie z łaski swojej pierd..lic głupoty. Komunizm się skończył.
W każdej branży zawsze najważniejszy jest ten, kto płaci za towar lub usługę.
I z tego powodu pasażerowie muszą się wozić starymi Ikarusami i pseudonowoczesnymi Jelczami? Nikt mi jeszcze nie odpowiedział na pytanie czemu pomimo o 30% wyższej stawki MZA ma wielomilionowe długi?Adam G. pisze:Są odpowiedzialni za ich bezpieczeństwo, nie można więc doprowadzać do sytuacji, w której są przemęczeni, źli itp. Przychylałbym się jednak do opinii, że to kierowca jest ważniejszy, bowiem od niego najwięcej zależy.
A lekarze muszą leczyć setki pacjentów - i co są ważniejsi od pacjentów? Owszem praca kierowcy jest odpowiedzialna i męcząca - ale jest usługą jak każda inna. Jeśli nie ma chętnych na usługę - firma nie zarabia, więc można zwijać interes.Adam G. pisze:Zarówno kierowcy, jak i pasażerowie w komunikacji są ważni, jednak pragnę zwrócić uwagę na fakt, że ci pierwsi muszą wozić dziesiątki, a czasem setki tych drugich. Są odpowiedzialni za ich bezpieczeństwo, nie można więc doprowadzać do sytuacji, w której są przemęczeni, źli itp. Przychylałbym się jednak do opinii, że to kierowca jest ważniejszy, bowiem od niego najwięcej zależy.
Poza tym - co konkretnie od kierowcy zależy? Dlaczego jest twoim zdaniem taki ważny?
-
MeWa
- Cukiereczek
- Posty: 24727
- Rejestracja: 14 gru 2005, 21:34
- Lokalizacja: Czachówek Centralny Południowo-Środkowy
No i? To element jego pracy, którą wykonuje i za którą mu płacą. Płacą z pieniędzy pasażerów.
Natomiast mówienie, że dlatego jest ważniejszy, to tak naprawdę rozmijanie się z celem, dla którego istnieć ma masowy transport publiczny. To nie pasażer dla komunikacji jest...
Natomiast mówienie, że dlatego jest ważniejszy, to tak naprawdę rozmijanie się z celem, dla którego istnieć ma masowy transport publiczny. To nie pasażer dla komunikacji jest...
STACJA METRA "RATUSZ" POWINNA NAZYWAĆ SIĘ "PLAC BANKOWY"
[size=0]M-1 1 7 9 14 15 182 208 523[/size]
[size=0]M-1 1 7 9 14 15 182 208 523[/size]
Nie będzie kierowców to Warszawa nie wymrze, będzie to co w US i po prostu będziemy godzinami stać sobie w korkach.
To kierowcy służą pasażerom (i miastu) Mozna sobie opowiadac jak to są ważni, jak ich brakuje ale nie zmieni to w niczym tego że (co widac po płacach) ważniejsi są obecnie kierowcy ciężarówek bo dopiero gdyby ich zabraklo i przestanoby dowozic zaopatrzenie to zrobiłoby się naprawde źle.
To kierowcy służą pasażerom (i miastu) Mozna sobie opowiadac jak to są ważni, jak ich brakuje ale nie zmieni to w niczym tego że (co widac po płacach) ważniejsi są obecnie kierowcy ciężarówek bo dopiero gdyby ich zabraklo i przestanoby dowozic zaopatrzenie to zrobiłoby się naprawde źle.
Ale mi chodziło o priorytety firmy przewozowej, a nie o ideę. Po co komu kierowcy, jak nie będą mieli czym jeździć, bo wozy się rozsypią? Mamy ostatnio przykład z Ekspresem Piaseczno. Co z tego, że kierowcy byli zwarci i gotowi do pracy, co z tego, że byli pasażerowie, jak zabrakło wozów i linia upadnie? Co z tego, że pasażerowie chcą korzystać z KM, jak po zakończeniu umowy przez Veolię najpewniej zabraknie wozów wielkopojemnych i albo pasażerowie będą się gnieść w solówkach albo z rozkładów znowu ubędzie kursów. Cały ten spór - pasażer czy kierowca jest zatem bez sensu, bo jak nie będzie wozów, to kierowcy nie będą mieli pracy, a pasażerowie nie będą mieli komunikacji. Dlatego w pierwszej kolejności firma powinna zadbać o dobry stan techniczny swojej floty, a dopiero w dalszej - o wynagrodzenia pracowników, przy czym pracownicy są wolnymi ludźmi i mogą wybierać takiego pracodawcę, który da im lepsze warunki pracy. Natomiast co do tego odwiecznego sporu - kto jest ważniejszy - kierowca czy pasażer, również istnieje prosta odpowiedź. Otóz można sobie bez trudu wyobrazić autobus sterowany komputerowo, gdzie kierowca będzie zbędny (nie mówię tu o realności tego rozwiązania ani o jego słabych punktach, które niechybnie by się pojawiły). Natomiast nie można sobie wyobrazić kierowcy autobusu, gdyby nie było pasażerów, bo wówczas staje się on po prostu zbędny. Po co komu autobus i kierowca, który wozi powietrze zamiast pasażerów?Jacek Pudło pisze:Nie jest to prawdą. Komunikacja miejska istnieje celem zaspokojenia potrzeby przemieszczenia się mieszkańców miast.
