Niepotrzebne przystanki

[Glonojad]

ZTM ma w tej sprawie ważny głos.

[tadeo]

...Tylko że dzięki tak fajnie umieszczonym przystankom tramwaj, czyli teoretycznie najszybsze co powinno być w korkach, jedzie jak ciężarna żółwica, bo zatrzymuje się przy każdym śmietniku...

oczywiście, to prawda.
prawdą jest również to co

ZTM ma w tej sprawie ważny głos.

a przecież polityka w/w firmy jak wiemy to (ujmując skrótowo):
pasażerowie do komunikacji szynowej.
dokładając przystanek tramwajowy pasażerowie faktycznie mają bliżej do tejze komunikacji a przez to wydaje się, że komunikacja szynowa jest bardziej im przyjazna.
z drugiej strony...
poprzez gęstość przystanków tramwajowych jakże jest uciążliwa podróż tym środkiem lokomocji od Dickensa do pl.Zawiszy.
.

[Glonojad]

Tylko że dzięki tak fajnie umieszczonym przystankom tramwaj, czyli teoretycznie najszybsze co powinno być w korkach, jedzie jak ciężarna żółwica, bo zatrzymuje się przy każdym śmietniku.

Prawda. No cóż. Zrobię w tej sprawie co w mojej mocy, a mam jej coraz mniej. Jakaś nieduża niebieska buteleczka by się przydała, a jeszcze lepiej amarantowa...

[Kra]

Tylko że dzięki tak fajnie umieszczonym przystankom tramwaj, czyli teoretycznie najszybsze co powinno być w korkach, jedzie jak ciężarna żółwica, bo zatrzymuje się przy każdym śmietniku.

Skoro jest jedynem połączeniem na danej trasie (ciągu) to musi się często zatrzymywać, jeżeli zachęcać ludzi do KM to trzeba się starać o jej przyjazność dla użytkownika trudno (prywatnie też mnie to irytuje ale rozumiem - a przynajmniej staram się - innych użytkowników).

[drapka]

Dla mnie problemem są nie tyle przystanki, co światła. Cała idea szybkiego podróżowania tramwajem rozbija się o to, jeśl np. przejechanie od Rotundy do Dw. Centralnego wygląda tak: zakończona wymiana pasażerów na przyst. Centrum - zapala się czerwone. Zapala się zielone - tramwaj rusza i jedzie aż do Emilii Plater, gdzie musi odstać na czerwonym (i to cały cykl, bo zajeżdza akurat na sam początek).
O potworkach w rodzaju okolic Dw. Południowego, gdzie potrafi to wyglądać tak: przystanek Metro Wilanowska-czerwone przed al. Wilanowską, czerwone przed Puławską, czerwone przed Niedźwiedzią, przystanek Niedźwiedzia, czerwone przed al. Lotników, przystanek al. Lotników albo o takiej Wołoskiej nie wspominając.
Tutaj nawet dodanie przystanku przy Emilii Plater czy między Wilanowską a Niedźwiedzią nie pogorszyłoby sytuacji za mocno.

[ Dodano: |10 Mar 2010|, 2010 08:56 ]

Jakaś nieduża niebieska buteleczka by się przydała, a jeszcze lepiej amarantowa

Denturat a jeszcze lepiej Borygo???

[kulikowski]

… Co ile kursowały kiedyś busy po ŻiW (poza 512, o którym już było w tym wątku)?

OIDP Marzec 1986 (szczyt/poza szczytem/święto): 128 co 8/12/15 min, 188 co 8/12/15, 136 co 8/12/15, 175 co 6/10/12, 172 co 8/12/15, 114 co 8/12/15 min, 336 co 8/-/-, 488 co 8/-/- potem już było tylko gorzej.

I dla uzupełnienia Grójecka:
2 co 8/12/15, 7 co 8/12/15, 9 co 8/12/15, 14 co 8/12/15, 154 co 8/12/15, 350 co 8/-/-, 354 co 8/-/-, H co 8/12/15, T co 8/-/-

[ Komentarz dodany przez: Bastian: |10 Mar 2010|, 2010 13:50 ]
Korekta cytowania.

[michael112]

A ja jednak jestem za przystankiem przy Dolnej. Natomiast:

...Tylko że dzięki tak fajnie umieszczonym przystankom tramwaj, czyli teoretycznie najszybsze co powinno być w korkach, jedzie jak ciężarna żółwica, bo zatrzymuje się przy każdym śmietniku...

Fakt, ale to w dużej mierze przez światła. Na samej Puławskiej jest kilka takich sytuacji. Na przykład światła przed Madalińskiego. Nigdy tramwaj nie może na jednej kolejce dokonać wymiany pasażerskiej i przejechać. Tymczasem czerwone światła dla samochodów zapalają się dużo później niż dla tramwajów. I to ma być uprzywilejowanie komunikacji zbiorowej? Inne utrudniające życie sygnalizacje to przy Rakowieckiej, jeśli jedziesz w stronę Mokotowa, bardzo często musisz się zatrzymać przed skrzyżowaniem na światłach i za - na przystanku. I światła przy Goworka, i przy Waryńskiego. Praktycznie na każdym skrzyżowaniu są światła, a na większości z nich przychodzi się zatrzymać. Świateł jest więcej niż przystanków.

[Glonojad]

Denturat a jeszcze lepiej Borygo???

He he he. Nie. Widzę, że w diablo nie grałeś

[ Dodano: |10 Mar 2010|, 2010 18:33 ]

A ja jednak jestem za przystankiem przy Dolnej.

Masz prawo, podobnie, jak masz prawo jęczeć o liczbę tabliczek z numerami linii na przystanku.

[ Dodano: |10 Mar 2010|, 2010 18:34 ]

Świateł jest więcej niż przystanków.

Dlatego należy dodać przystanków!

[michael112]

[ Dodano: |10 Mar 2010|, 2010 18:34 ]

Świateł jest więcej niż przystanków.

Dlatego należy dodać przystanków!

Przede wszystkim odjąć światła poprzez priorytet dla tramwajów!

[Emdegger]

OIDP Marzec 1986 (szczyt/poza szczytem/święto)

Wszystko fajnie, tylko że takie zestawienie wybitnie nie przystaje do aktualiów. Po pierwsze, ilość użytkowników aut 24 lata temu była o wiele mniejsza, po drugie dochód gospodarstwa domowego inny, co rzutowało na wybór danej komunikacyjnej prędkości, gdyż w obrębie tej samej strefy były inne taryfy ze względu na rodzaj połączenia. Po trzecie dziś 136 ma zmienione zadania przewozowe, wreszcie po czwarte 114 w latach dziewięćdziesiątych skasowano na skutek małego zainteresowania pasażerów linią. Osobiście mógłbym się przyczepić tylko do 175.

[Jarek]

Tymczasem czerwone światła dla samochodów zapalają się dużo później niż dla tramwajów. I to ma być uprzywilejowanie komunikacji zbiorowej?

Zawsze grupy kołowe mają później zakończenie sygnału zezwalającego, ponieważ wymagają krótszych czasów międzyzielonych. Wynika to z mniejszej długości pojazdu (10 zamiast 30m) i wyższych prędkości ewakuacji. Priorytet nie ma tu nic do rzeczy.

[ Dodano: |10 Mar 2010|, 2010 23:02 ]
Uzupełnienie: Czasami zły projektant skróci arbitralnie sygnał zezwalający dla tramwajów. Nie ma dla takiego działania żadnego usprawiedliwienia. Vide Jerozolimskie/Żelazna, Powstańców Śl./Wrocławska. Są to jednak wyjątki od reguły.

[pawcio]

Wszystko fajnie, tylko że takie zestawienie wybitnie nie przystaje do aktualiów. Po pierwsze, ilość użytkowników aut 24 lata temu była o wiele mniejsza, po drugie dochód gospodarstwa domowego inny, co rzutowało na wybór danej komunikacyjnej prędkości, gdyż w obrębie tej samej strefy były inne taryfy ze względu na rodzaj połączenia.

Zwłaszcza, że w ustroju słusznie minionym plan uruchomienia autobusów przekraczał ilostan taboru na zajezdni.

[Zebra]

wreszcie po czwarte 114 w latach dziewięćdziesiątych skasowano na skutek małego zainteresowania pasażerów linią.

Po czwarte 114 nie znikło lecz zmieniło się w 382 a potem wróciło tylnymi drzwiami jako 301. Co 12/15/--

[Emdegger]

Wszystko fajnie, tylko że takie zestawienie wybitnie nie przystaje do aktualiów. Po pierwsze, ilość użytkowników aut 24 lata temu była o wiele mniejsza, po drugie dochód gospodarstwa domowego inny, co rzutowało na wybór danej komunikacyjnej prędkości, gdyż w obrębie tej samej strefy były inne taryfy ze względu na rodzaj połączenia.

Zwłaszcza, że w ustroju słusznie minionym plan uruchomienia autobusów przekraczał ilostan taboru na zajezdni.

Dlatego ja bym wolał skonfrontować dane teraźniejsze z tymi sprzed kilku lat, a nie z tymi z ponad dwudziestu.

Po czwarte 114 nie znikło lecz zmieniło się w 382 a potem wróciło tylnymi drzwiami jako 301. Co 12/15/--

A brygad to Ci w ostatecznym bilansie coś niecoś czasem nie ubyło?

[Zebra]

Po czwarte 114 nie znikło lecz zmieniło się w 382 a potem wróciło tylnymi drzwiami jako 301. Co 12/15/--

A brygad to Ci w ostatecznym bilansie coś niecoś czasem nie ubyło?

W stosunku do czego? Do oficjalnego bilansu z 1986 gdzie ileśtam brygad było całkowicie wirtualnych i w pierwszej kolejności taka wirtualizacja dotykała linie na solówki (a wśród nich 114)?

Mi nie chodzi o porównywanie nieporównywalnego, tylko wskazanie, że linia która Twoim zdaniem została zlikwidowana, żyje i ma się znacznie lepiej niż w l. 80-tych gdzie solówki na 114 woziły bardzo często głównie powietrze w przeciwieństwie do deskorolek obecnie.