Nowe trasy tramwajowe

jasiu · Post autor: **jasiu** » 23 gru 2008, 18:28

szkoda, że nie w centrum... A likwidowanie skrzyżowań popieram! Pomijając już tak oczywiste rzeczy jak tramwaje zatrzymujące się na światłach na Waszyngtona w kierunku centrum.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 10 sty 2009, 10:30

TLG pisze: Dyrekcja nie jest problemem, o ile w odpowiednim momencie uzgodni się z nią rezerwę na torowisko. To właśnie ma miejsce na Powstańców, gdzie w projekcie od razu wprowadzono wiadukt w ciągu pasa rezerwowego..

Z jednej strony tak - z drugiej jednak, część odcinka Powstańców wg projektu GDDKiA ma pas dzielący zbyt wąski dla tramwaju, który będzie wymagał przebudowy przy jego realizacji. Niewykluczone, że to będzie przebudowa w rodzaju "rozkuli rok temu zbudowaną jezdnię" w związku z tym.

Co ciekawe, plan miejscowy ulicy Powstańców Śląskich przewiduje rezerwę pod tramwaj w pasie dzielącym - Specustawa jednak pozwala planami miejscowymi się podetrzeć, ku uciesze "niezwykle kompetentnych" pracowników GDDKiA, złośliwie tylko nękanych protestami przez ekoterrorystów

Skoro o tym planie miejscowym piszę - odpowiem też na pytanie wcześniejsze: jest w nim zapisana gwiazda na skrzyżowaniu Powstańców Śląskich - Górczewska, bez relacji północ-zachód-północ. Co prawda układ torowy nie jest informacją obowiązkową, ale już lokalizacja torowiska w pasie dzielącym - raczej tak. Nie czytałem części opisowej dokumentu, ale mam podejrzenie, że modernizacja ulicy Górczewskiej mogła nastąpić z naruszeniem ustawy o planowaniu przestrzennym.

humptyangel · Post autor: **humptyangel** » 11 sty 2009, 16:43

Glonojad pisze:Co prawda układ torowy nie jest informacją obowiązkową, ale już lokalizacja torowiska w pasie dzielącym - raczej tak.

Nie, lokalizacja torowiska jest informacją planu, a to że projektanci uszczegóławiają takie rzeczy na rysunku to tylko wynik ich praktyki. Celem ogólnego zapisu jest pozostawienie pola wprowadzenia trasy tramwajowej w sposób najbardziej efektywny.
Przykładem wpisywania tras tramwajowych ot tak sobie na rysunki jest mpzp Starego Mokotowa i Sielc, gdzie na jednym na Goworka tory były po zewnętrznej stronie jezdni a na drugim w pasie dzielącym...

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 11 sty 2009, 20:04

humptyangel pisze:
Glonojad pisze:Co prawda układ torowy nie jest informacją obowiązkową, ale już lokalizacja torowiska w pasie dzielącym - raczej tak.
Nie, lokalizacja torowiska jest informacją planu, a to że projektanci uszczegóławiają takie rzeczy na rysunku to tylko wynik ich praktyki. Celem ogólnego zapisu jest pozostawienie pola wprowadzenia trasy tramwajowej w sposób najbardziej efektywny.
Przykładem wpisywania tras tramwajowych ot tak sobie na rysunki jest mpzp Starego Mokotowa i Sielc, gdzie na jednym na Goworka tory były po zewnętrznej stronie jezdni a na drugim w pasie dzielącym...

Ależ nie masz racji. Oczywiście, w części rysunkowej zazwyczaj jest zapisany tramwaj na warstwie informacyjnej, natomiast w ustaleniach planu, dotyczących poszczególnych obszarów, informacja może być sformułowna różnie. Jeśli tam znajdzie się zapis "komunikacja tramwajowa w pasie dzielącym", to ma tam być i basta.

Co więcej, jeśli w warstwie obowiązującej są zapisane na przykład szpalery zieleni, to w oczywisty sposób ogranicza to liczbę możliwych do zrealizowania lokalizacji torowiska.

Nie zmienia to faktu, że MPZP Powstańców Śląskich nakazuje lokalizację trasy tramwajowej w ciągu ul. Górczewskiej i projektant ulicy, zapytany, powinien grzecznie paluszkiem pokazać, gdzie owa rezerwa jest.

dawidek · Post autor: **dawidek** » 13 sty 2009, 11:07

Ostatnio w kilku miejscach pojawiła się coś o tramwaju na Gocław.
Czy coś się w tej materii ruszyło (oficjalnie bądź nie)?
Kiedy (przy dobrych wiatrach) ta inwestycja w ogóle by miała szanse się rozpocząć? A zakończyć

?

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 13 sty 2009, 11:28

Biuro Drogownictwa i Komunikacji zamówiło analizę techniczną możliwości realizacji takiej trasy.

Wykazała ona, że tramwaj na Gocław "opłaci się" (w sensie: będzie miał porządną liczbę pasażerów) niezależnie od tego, czy i kiedy powstanie III linia metra względnie odcinek południowo - wschodni II linii.

Przebiegi rekomendowane do dalszych analiz to:
a) Międzynarodowa - Bora-Komorowskiego i
b) wzdłuż kanałku wystawowego - Bora-Komorowskiego.

floyd · Post autor: **floyd** » 13 sty 2009, 19:53

Glonojad pisze: Przebiegi rekomendowane do dalszych analiz to:
a) Międzynarodowa - Bora-Komorowskiego i
b) wzdłuż kanałku wystawowego - Bora-Komorowskiego.

Jakoś nie widzę miejsca na tramwaj wzdłuż Międzynarodowej.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 13 sty 2009, 20:02

E, znajdzie się, chociaż na pewno nie na zasadzie "weźmy zarezerwowany pas dzielący", chociażby dlatego, że takiej rezerwy - ani pasa dzielącego ;D - to tam nie ma.

floyd · Post autor: **floyd** » 13 sty 2009, 20:33

Glonojad pisze:E, znajdzie się, chociaż na pewno nie na zasadzie "weźmy zarezerwowany pas dzielący", chociażby dlatego, że takiej rezerwy - ani pasa dzielącego ;D - to tam nie ma.

Można po stronie parzystej - bo wycinać te dęby po nieparzystej to barbarzyństwo. Tyle że skasuje się wszystkie miejsca parkingowe, a z parkowaniem na Międzynarodowej lekko nie jest.

A czemu Saska nie, tam jest chyba więcej miejsca?

TGM · Post autor: **TGM** » 13 sty 2009, 20:48

Glonojad pisze:Biuro Drogownictwa i Komunikacji zamówiło analizę techniczną możliwości realizacji takiej trasy.

Wykazała ona, że tramwaj na Gocław "opłaci się" (w sensie: będzie miał porządną liczbę pasażerów) niezależnie od tego, czy i kiedy powstanie III linia metra względnie odcinek południowo - wschodni II linii.

LOL. To może tramwaj i na Ursynów przedłużyć? A nie... racja... Tam 505 wystarcza... Co pół godziny

.
Oto dlaczego się opłaca: damy do kolejnych analiz

kolejna okazja aby nachapać publicznych pieniędzy. Oczywiście z tramwaju g. wyjdzie, więc nikt się nie zorientuje

.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 13 sty 2009, 21:05

floyd pisze:
Glonojad pisze:E, znajdzie się, chociaż na pewno nie na zasadzie "weźmy zarezerwowany pas dzielący", chociażby dlatego, że takiej rezerwy - ani pasa dzielącego ;D - to tam nie ma.
Można po stronie parzystej - bo wycinać te dęby po nieparzystej to barbarzyństwo. Tyle że skasuje się wszystkie miejsca parkingowe, a z parkowaniem na Międzynarodowej lekko nie jest.

A czemu Saska nie, tam jest chyba więcej miejsca?

Na Saskiej byłoby zdecydowanie więcej drzew do wycięcia.

Miejsca parkingowe, cóż... miasto wybudowało, miasto zabiera. Ci z moich przyszłych sąsiadów, którzy postanowili mieć auto, zapłacą za to bodajże 30 tysięcy złotych.

[ Dodano: Wto 13 Sty, 2009 21:09 ]

TGM pisze: LOL. To może tramwaj i na Ursynów przedłużyć?.

Ale jakieś merytoryczne argumenty przeciwko tramwajowi na Gocław masz? Za duży jest? Za mały jest? Za słabą ma komunikację? Za dobrą ma komunikację? Linię metra zbudowali wczoraj w nocy?

Co do Ursynowa - gdyby był tramwaj na Trakcie Królewskim (łącznie z Belwederską) i Sobieskiego, to pomysł miałby sens. Z drugiej strony - gdyby powstał tramwaj do Piaseczna, to jego odnoga na Ursynów mogłaby liczyć na sporo pasażerów, chociaż oczywiście raczej w relacji Ursynów - Piaseczno/Zielony Ursynów, niż centrum - Ursynów.

Post autor: **pawcio** » 13 sty 2009, 21:14

Poza tym przy takim projekcie metra na Gocław, to nawet E-5 z nim wygrywa, o tramwaju nie wspomniawszy.

Glonojad pisze:Na Saskiej byłoby zdecydowanie więcej drzew do wycięcia.

I jest zdecydowanie wąskie gardło na odcinku Al. Stanów Zjednoczonych-Brazylijska.

TGM · Post autor: **TGM** » 13 sty 2009, 21:20

Glonojad pisze: Ale jakieś merytoryczne argumenty przeciwko tramwajowi na Gocław masz? Za duży jest? Za mały jest?

Na pewno za mały na tramwaj i linię metra.

Post autor: **pawcio** » 13 sty 2009, 21:21

Ja mam nadzieję, że tramwaj zablokuje metro na Gocławiu.

MeWa · Post autor: **MeWa** » 13 sty 2009, 21:24

nadzieja matką głupich, pewnie nie będzie ani tramwaju, ani metra przez wiele lat...