Nowe trasy tramwajowe

[TGM]

Ja mam nadzieję, że tramwaj zablokuje metro na Gocławiu.

Bym się zgodził... Ale protestować przeciw metru jakoś nie wypada . Nawet jeśli to ma być taki precel jak planują.

[pawcio]

nadzieja matką głupich, pewnie nie będzie ani tramwaju, ani metra przez wiele lat...

Mi tam E-5 nie przeszkadza. Wręcz przeciwnie. Jeżdżę nim z prawdziwą przyjemnością.

[MeWa]

nadzieja matką głupich, pewnie nie będzie ani tramwaju, ani metra przez wiele lat...

Mi tam E-5 nie przeszkadza. Wręcz przeciwnie. Jeżdżę nim z prawdziwą przyjemnością.

niewątpliwie, tylko nie wiem, skąd założenie, że sytuacja ruchowa w centrum nie będzie się pogarszać

[humptyangel]

Dodam, że przetarg na studium za pierwszym razem był unieważniony, bo ceny były za wysokie, ale zawierał on analizę ciągnięcia tramwaju w ciągu Bora na południe. Powtórzony przetarg nie miał już analizy ciągnięcia na południe. A to przez to, że BDiK dostaje za mało kasy z Ratusza i za późno. Gdyby przetarg był na początku roku, za tą samą kasę przeanalizowałoby się wszystko, ale że był w połowie roku, kiedy biura mają poustawiane zlecenia to wyszło jak wyszło.

TGM, nikt nie chce wyłożyć kasy w Ratuszu na porządne studium całej sieci tramwajowej w OMW. I robi się po ogryzku, by była podstawa do ochrony rezerw lub ich pozostałości. Poza kilkoma liniami ujętymi w SUiKZP nie ma żadnych oficjalnych dokumentów traktujących o całej sieci tramwajowej. Była jeszcze flamastermapa Kiepury - jest w Strategii Rozwoju miasta. W tym mieście zapomniano o tramwajach. I chyba Glon moje słowa potwierdzi:(

[Rosa]

Fajnie, będzie tramwaj na Goclawiu ale jak on przejedzie przez Wisłę? Przeciez na Poniatoszczaku więcej tramwajow raczej się już nie upchnie? Zresztą to nie mój problem, może moje dzieci lub wnuki kiedyś sie tym tramwajem przejadą

[Glonojad]

Ale jakieś merytoryczne argumenty przeciwko tramwajowi na Gocław masz? Za duży jest? Za mały jest?

Na pewno za mały na tramwaj i linię metra.

Tramwaj się broni nawet przy istnieniu metra, metro ma problem nawet, gdy tramwaju nie ma.

[Bastian]

W tym mieście zapomniano o tramwajach.

Teraz chyba sobie miasto zaczęło o nich przypominać, choć na razie na łapu capu i kulawo. Cóż, może za parę lat się to poprawi...

A to przez to, że BDiK dostaje za mało kasy z Ratusza i za późno. Gdyby przetarg był na początku roku, za tą samą kasę przeanalizowałoby się wszystko, ale że był w połowie roku, kiedy biura mają poustawiane zlecenia to wyszło jak wyszło.

Nie o to chodzi. Póki projektant Trasy Tysiąclecia nie przyszedł do ZTM jakoś koło maja ze swoim projektem i nie został zapytany "a co z rezerwą pod tramwaj", w wyniku czego pilnie trzeba było zwoływać KOPI (Komisja Oceny Projektów Inwestycyjnych) w ZDM-ie i się zrobiło zamieszanie, w BDiK-u nie słyszano wręcz o takim pomyśle (a i my się mogliśmy powoływać co najwyżej na ową flamastermapę Kiepury). Natomiast wstępne symulacje dały na tyle interesujące wyniki, że BDiK zdecydował się (czapki z głów, bo aż się sam dziwię) zamówić studium funkcjonalno-ruchowe jeszcze z budżetu zeszłorocznego, niejako w ostatniej chwili.

A tak naprawdę, to podejrzewam, że ekipie w Ratuszu spadł z nieba projekt, którym można zasłonić ewentualną decyzję o niebudowaniu (lub dalszym odsunięciu w czasie) metra na Gocław i wyjść z tego z twarzą.

nadzieja matką głupich, pewnie nie będzie ani tramwaju, ani metra przez wiele lat...

Metra na Gocław na pewno nie będzie przez wiele lat (o ile w ogóle), to już wiadomo. Tu nawet nie ma co mieć nadziei.

[ Dodano: 2009-01-13, 22:05 ]

Fajnie, będzie tramwaj na Goclawiu ale jak on przejedzie przez Wisłę? Przeciez na Poniatoszczaku więcej tramwajow raczej się już nie upchnie?

Jak policzyć, to np. 9 co 3 minuty z Gocławka i 24 co 3 minuty z Gocławia by sobie poradziły. Most wytrzyma.

A do tego jeszcze też silne 21 Gocław - DWW - Tarchomin i szafa gra

[Glonojad]

Fajnie, będzie tramwaj na Goclawiu ale jak on przejedzie przez Wisłę? Przeciez na Poniatoszczaku więcej tramwajow raczej się już nie upchnie?

Upchnie, upchnie, obecnie jeździ 50 / godzinę* a przed udrożnieniem WZ jeździło bodaj 57.

Ponadto, powiedzmy sobie szczerze, nie wszystkie obecnie realizowane relacje na wschód od mostu koniecznie muszą pozostać.

Moim osobistym zdaniem wystarczy bowiem:
9 co 3-4 minuty na Gocławek (18 kursów na godzinę)
24 co 5 minut do Wiatracznej (12 kursów na godzinę)
25 co 10 minut do Wileniaka (6 kursów na godzinę)
ostatecznie jeszcze:
22 co 10 minut na Kawęczyńską lub 8 co 10 minut na Kamionek (6 kursów na godzinę, obu socjali nie ma co trzymać).

Te 42 kursy wystarczą do obsługi istniejących potoków (w końcu to tak, jakby zabrać nie najlepiej obecnie wykorzystane 21 czy 22). Pozostałe 18 "slotów" z powodzeniem wystarczy na linię na Gocław, nawet co 3-4 minuty. To daje podaż miejsc na poziomie ok. 4000 czy 4500. A jeszcze jest przecież "rezerwa" związana z budową centralnego odcinka II linii metra, może 25 w ogóle przestało by istnieć w tej postaci, pochłonięte przez nową dowozówkę do metra wykrzesaną z 3?

[ Dodano: Wto 13 Sty, 2009 22:18 ]
24 na Gocław też nie jest taką złą myślą, chociaż boję się że wówczas jakiś smrodek w postaci 44 Wiatraczna - Narutowicza mógłby się pojawić, bo "Wiatraczna musi móc usiąść w jakimś tramwaju" (vide 13 skrócone do Koła). Złą myślą nie jest też 7 Dw. Zachodni - Gocław (i taki numer i relację dla linii Gocław - Centrum - ... bym widział osobiście).

[Bastian]

Upchnie, upchnie, obecnie jeździ 50 / godzinę* a przed udrożnieniem WZ jeździło bodaj 57.

Jakbym był złośliwy, to bym rzekł, że to było jeszcze przed modernizacją Jerozolimskich...

Ale ja przecież tylko udaję złośliwca

[Glonojad]

Upchnie, upchnie, obecnie jeździ 50 / godzinę* a przed udrożnieniem WZ jeździło bodaj 57.

Jakbym był złośliwy, to bym rzekł, że to było jeszcze przed modernizacją Jerozolimskich...

Modernizacja Jerozolimskich, w przeciwieństwie do udrożnienia W-Z na atrakcyjność trasy negatywnego wpływu nie miała

[floyd]

Można po stronie parzystej - bo wycinać te dęby po nieparzystej to barbarzyństwo. Tyle że skasuje się wszystkie miejsca parkingowe, a z parkowaniem na Międzynarodowej lekko nie jest.

Miejsca parkingowe, cóż... miasto wybudowało, miasto zabiera. Ci z moich przyszłych sąsiadów, którzy postanowili mieć auto, zapłacą za to bodajże 30 tysięcy złotych.

Trochę inna sytuacja to kupno miejsca parkingowego na nowym osiedlu, a co innego pozbawianie ich mieszkańców, którzy parkują tu od 50 lat (oczywiście są garaże - 3 dla 55 mieszkań).

[Glonojad]

Sugerujesz, że przysługuje im zasiedzenie?

Przepraszam bardzo, nie zgadzam się na sytuację, że wszyscy (w tym ci, którzy już zapłacili za swoje miejsca parkingowe na swoich osiedlach) zrzucali się na miejsca parkingowe dla nielicznych.

Parkingi przykrawężnikowe są niezbędne - ale dla gości, interesantów, klientów. I takie powinno budować miasto. Ale parkingi prywatne (i to dla ludzi mieszkających pół godziny PIECHOTĄ od Pałacu Kultury) to moim zdaniem ekstawagancja, na którą miasta nie stać.

[Poc Vocem]

Ale parkingi prywatne (i to dla ludzi mieszkających pół godziny PIECHOTĄ od Pałacu Kultury) to moim zdaniem ekstawagancja, na którą miasta nie stać.

Jak widzę coś takiego to mnie krew zalewa... Jeśli już to na odwrót! Jako mieszkaniec bloku, posiadający samochód mam prawo postawić go w pobliżu miejsca, w którym mieszkam. Czy uważasz, że ludzie poruszają się tylko do centrum i z powrotem? Jak wyobrażasz sobie zaginanie z powiedzmy lodówką (której wcale nie chce się wieźć pod pałac kultury tylko np. na działkę za miastem) do samochodu, który stoi np. 1,5 km od miejsca zamieszkania? Albo jak przewieźć starą, niedołężną babcię, której chodzenie sprawia trudność? Natomiast co do płacenia... Czy zdajesz sobie sprawę, że na wykup miejsca parkingowego (przytoczona przez Ciebie kwota 30000 zł) potrzeba 10 średnich krajowych i kogoś może być na to nie stać (jednocześnie przypominam, że jeżdżący samochód można nabyć za ok. 5000 zł)? Odnoszę wrażenie, że za wszelką cenę chcesz pozbawić ludzi bliskiego dostępu do własnych samochodów tylko dlatego, że ktoś Ci kazał zań zapłać.

Parkingi przykrawężnikowe są niezbędne - ale dla gości, interesantów, klientów

Śmiem twierdzić, że to ta grupa powinna zostać pozbawiona prędzej miejsc parkingowych (za wyjątkiem klientów np. szpitali). Pomyśl jaką korzyść daje przesiedlenie właśnie tej grupy do komunikacji. Już teraz wiele osób kieruje się ideą "samochodem do centrum nie jadę bo nie ma gdzie postawić".

Jednocześnie pragnę nadmienić, że w przypadku Międzynarodowej mamy tzw. wyższą konieczność czyli budowę tramwaju, która usprawiedliwia kasację kilku miejsc parkingowych.

[person]

Jak wyobrażasz sobie zaginanie z powiedzmy lodówką (której wcale nie chce się wieźć pod pałac kultury tylko np. na działkę za miastem) do samochodu, który stoi np. 1,5 km od miejsca zamieszkania?

Ile razy w życiu kupuje się lodówkę i ile razy w życiu przewozi się ją z mieszkania w inne miejsce (nie będące wysypiskiem)?

Albo jak przewieźć starą, niedołężną babcię, której chodzenie sprawia trudność? Natomiast co do płacenia...

Hmm.. Podjechać pod blok, zatrzymać się na miejscu "dla interesantów", pomóc wsiąść i odjechać?

Czy zdajesz sobie sprawę, że na wykup miejsca parkingowego (przytoczona przez Ciebie kwota 30000 zł) potrzeba 10 średnich krajowych i kogoś może być na to nie stać (jednocześnie przypominam, że jeżdżący samochód można nabyć za ok. 5000 zł)?

Na zakup samochodu jego stać, ale już na jego utrzymanie nie? To znaczy, że w ogóle nie stać go na samochód.
Oczywiście Wy obaj nieco wyolbrzymiacie. Rozwiązaniem (jednym z wielu) powinno być raczej budowanie osiedlowych parkingów wielopoziomowych dla mieszkańców - niestety zawsze ktoś będzie musiał do takowego dojść. Nie wszyscy muszą parkować pod swoim oknem.

Jednocześnie pragnę nadmienić, że w przypadku Międzynarodowej mamy tzw. wyższą konieczność czyli budowę tramwaju, która usprawiedliwia kasację kilku miejsc parkingowych.

Amen

[Glonojad]

A mnie krew zalewa, jak nastolatek żyjacy na utrzymaniu rodziców dysponuje podatkami, na które ja ciężko pracuję. Nie życzę sobie, by z nich fundować darmowe miejsca parkingowe ludziom mieszkającym na osiedlach o bardzo dobrej lokalizacji (i bardzo wysokiej, idącej za tym, cenie mieszkań). Nikomu nie bronię dostępu do własnego samochodu - ale nie mam zamiaru mu go budować.

To, że ktoś musi raz na jakiś czas przewieźć lodówkę czy babcię nie znaczy, że codziennie mieć samochód pod blokiem!!! Do tego służą ciągi pieszo jezdne, by sobie pod klatkę podjechać!

Jeśli chodzi o klientów, to kompletne androny opowiadasz. Wiesz, do czego służą płatne miejsca parkinowe w centrum? Właśnie do tego, by nie zostawiać tam samochodu na cały dzień, żeby była rotacja - właśnie dla klientów, interesantów, gości itp.!

[ Dodano: Sro 14 Sty, 2009 14:15 ]

Oczywiście Wy obaj nieco wyolbrzymiacie. Rozwiązaniem (jednym z wielu) powinno być raczej budowanie osiedlowych parkingów wielopoziomowych dla mieszkańców - niestety zawsze ktoś będzie musiał do takowego dojść. Nie wszyscy muszą parkować pod swoim oknem.

W jaki sposób wyolbrzymiam? Przecież nigdzie nie napisałem, że tam nie ma być miejsc parkingowych w ogóle! Właśnie parkingi wielopoziomowe są rozwiązaniem optymlanym, a nie parkowanie na publicznej ulicy.