A teraz o polityce... (tej krajowej)

[Stary Pingwin]

Jestem prosty robol i prosto myślę. W latach osiemdziesiątych było ubogo, a rodziło się dużo dzieci. Dzieci wtedy urodzone dziś wolą się dorabiać, zwiedzać świat bądź robić karierę, jeżeli mają pracę. Bo jeżeli jej nie mają, to ostatnim ich zmartwieniem jest prokreacja. Obydwie te grupy nie myślą o rozmnażaniu si.
W międzyczasie obniżyła się jakość męskiego nasienia, więc trudniej jest starać się o potomstwo.

[KwZ]

W międzyczasie obniżyła się jakość męskiego nasienia, więc trudniej jest starać się o potomstwo.

To nie takie proste. Sorry za offtopic, ale ja z kolei słyszałem, że to zdanie jest wynikiem porównania badań nazistowskich zrobionych po wkroczeniu do Danii (czy obiektywnymi?) z badaniami amerykańskimi (zupełnie gdzie indziej) 30 lat później. Z kolei kilka minut googlania przyniosło mi linki [1] i [2], wg których gęstość faktycznie nieco spada - ale z tego jeszcze wg mnie nie wynika spadek płodności. Tym niemniej to niejako przeczy tej powyższej plotce.

Poza tym to nie może być sedno problemu, skoro dzietność w innych krajach nie jest aż tak niska. Mam wierzyć, że wpływ na to mają, nie wiem, gorsze warunki sanitarne? Jak to pogodzić z tym, że Polacy piją mniej i żyją dłużej?

[Stary Pingwin]

Mówiąc prościej, wygodnictwo osób w wieku rozrodczym.

[Poc Vocem]

Tylko co ma spadek płodności do dzietności? Że jak kobieta nie zajdzie w ciążę za pierwszą próbą, to partnerom odechce się dziecka? Mimo wszystko odsetek par, które nie mogą mieć dzieci jest wciąż niski.

Jestem prosty robol i prosto myślę. W latach osiemdziesiątych było ubogo, a rodziło się dużo dzieci. Dzieci wtedy urodzone dziś wolą się dorabiać, zwiedzać świat bądź robić karierę, jeżeli mają pracę. Bo jeżeli jej nie mają, to ostatnim ich zmartwieniem jest prokreacja. Obydwie te grupy nie myślą o rozmnażaniu si.

Wtedy było ubogo, ale stabilnie (miałeś pracę, miałeś mieszkanie, wiedziałeś, że nie zostaniesz bez środków do życia, etc.). Dziś nawet jak jesteś wysoko i kąpiesz się w dolarach, nie można powiedzieć, że za 10 lat tak będzie. Wydaje się, że właśnie tu, w stabilności też może leżeć problem. Na to program 500+ pomoże, bo zapewnia jakąś namiastkę stabilności (albo i nie, bo równie dobrze za 4 lata po programie może zostać wspomnienie).

I trzeba pamiętać, że po prostu zmienił się też model życia i zestaw oczekiwań. Teraz najpierw staramy się zapewnić sobie jakiś poziom życia (bo zależy to od nas, nie od państwa), a dopiero potem myślimy o rozmnażaniu.

[BJ]

Na to program 500+ pomoże, bo zapewnia jakąś namiastkę stabilności (albo i nie, bo równie dobrze za 4 lata po programie może zostać wspomnienie).

Raz danego hajsu społeczeństwo nie odda. A i żadna partia nie pójdzie do wyborów z postulatem zniesienia tego zasiłku (może oprócz Korwina, ale on to sobie może gadać).

Trochę dziwne było jak ludzie obojętnie przeszli obok zmian w wieku emerytalnym czy obok podwyżki VATu. Ale pewnie dlatego, że te zmiany nie oznaczały, że poczuli w portfelu mniej.
Wycofanie się z 500+ oznaczałoby realnie mniej gotówki w portfelu, więc tego się nie da zabrać tak o.

[Poc Vocem]

Zauważ, że 500+ nie dostaje każdy i w razie czego zwycięski elektorat można budować na "pokrzywdzonych". Dlatego w Finlandii chcą dawać 800 euro każdemu, choć może to prowadzić do totalnej zapaści kraju (dochód budżetowy to 49,2 mld, koszt programu 52 mld). Ot, ciekawostka.

[Glonojad]

Ja rozumiem, solidaryzm społeczny, ale czemu z moich podatków mają kasę dostawać wielodzietni, którym się dobrze powodzi?

A dlaczego karać ludzi za to, że dobrze zarabiają?

Dodano po 1 minucie 3 sekundach:

miałeś mieszkanie.

za 15 lat w kolejce, ale co tam...

[MichalJ]

Do roku 1980 mieszkaliśmy we wspólnym mieszkaniu z obcymi ludźmi. Komuno wróć.

Młodzież w ogóle nie zdaje sobie sprawy z tego, jak nieprawdopodobnie dziadowski i siermiężny był PRL i w jakim upodleniu ludzie żyli.

[Poc Vocem]

Nie, inaczej. On był nieprzyzwoicie dziadowski, ale miałeś pewność, że było do rzyci, jest do rzyci i będzie do rzyci, więc i miałeś skromniejsze wymagania. Dziś, gdy żyjemy w świecie konsumpcjonizmu młodzi cały czas chcą więcej i więcej. A dzieci są w tym "więcej" hamulcem.

[KwZ]

Do roku 1980 mieszkaliśmy we wspólnym mieszkaniu z obcymi ludźmi.

Faktycznie, to jest dla mnie niewyobrażalne. Byłem na wycieczce na Ukrainie i sobie myślałem: tak musiał wyglądać PRL. A przecież wcale nie widziałem takich rzeczy.

[Poc Vocem]

Ale tak było. Moi rodzice 5 lat (tylko 5 lat) po ślubie mieszkali z rodzicami, a potem dostali niebywałe 26 m^2. Szczęściem nikogo nie dokwaterowywali, ale sąsiad, który miał mieszkanie pod nami męczył się z sublokatorem (jakimś Ruskim czy Ukraińcem) prawie 30 lat (od 1948 do 1970-któregoś).

[KwZ]

No tak, moi rodzice też dostali mieszkanie (pracownicze) 36 m2 na 3-os. a potem 4-os. rodzinę. A wcześniej mieszkali w ogóle w hotelu pracowniczym. Ale sublokatorów to nie mieliśmy.
Wierzę, że tak było, bo jakieś seriale się z tego śmiały. W Kiepskich jest jeszcze łazienka na korytarzu.

[pawcio]

Łazienki na korytarzu to wynalazek starszy niż PRL. Za Gomułki mieszkania były śmiesznie małe ale łazienki miały własne.

[MichalJ]

U Kiepskich to nie jest kołchoz wynikający z zainstalowania w każdym pokoju 150-metrowego mieszkania osobnej rodziny?

[JacekM]

Młodzież w ogóle nie zdaje sobie sprawy z tego, jak nieprawdopodobnie dziadowski i siermiężny był PRL i w jakim upodleniu ludzie żyli.

Zdaje sobie sprawę, ale jest to równie abstrakcyjne jak Powstanie Warszawskie albo chrzest Polski. Po prostu mamy trochę inny układ odniesienia. Starsze pokolenie porównuje z innym światem w postaci PRL, młodsze pokolenie porównuje z innym światem, do którego jeździ do pracy albo na studia (tak jak moja nieskromna osoba). Moim zdaniem nie da się jednoznacznie określić, który punkt widzenia jest właściwy, według mnie to stanowi clou tego, czemu młodzież nie angażuje się w KOD.