WAWKOM

Układanie tras pod kątem pętli z ekspedycją to dopiero byłaby patologia.

Georg pisze: ↑

07 maja 2018, 22:12

fik pisze: ↑

07 maja 2018, 19:54

Wtedy z tłumu 5xx zostaje tylko 525, które musi być bardzo mocne i mieć strefowaną podaż kursami skróconymi do Witolina.

Na Witolinie? Ciekawe gdzie upchniesz te KS z 525. Tam już teraz jest mało miejsca.

Ja nic nigdzie upychać nie mam zamiaru. Jeśli pętla jest za mała, to należy zbudować większą, w tym samym miejscu lub okolicy, to dość logiczne. Strefowanie podaży po TŁ musi się odbywać w tym właśnie miejscu, z tym chyba wszyscy się zgadzamy. Chyba, że wolisz ad mortem defecatem patrzeć na te wszystkie 502 i 514, ale to naprawdę wychodzi drożej i mniej efektywnie od prostej inwestycji.

(można również kręcić przez zajezdnię albo na rondzie Mościckiego)

A ja się w takim razie chciałbym zapytać: w którym miejscu ma powstać pętla na Ostroroga i jakiego typu miałaby być - kolejne kryterium uliczne czy niewielkich rozmiarów terminal?

fik pisze: ↑

08 maja 2018, 9:53

Georg pisze: ↑

07 maja 2018, 22:12

Na Witolinie? Ciekawe gdzie upchniesz te KS z 525. Tam już teraz jest mało miejsca.

Ja nic nigdzie upychać nie mam zamiaru. Jeśli pętla jest za mała, to należy zbudować większą, w tym samym miejscu lub okolicy, to dość logiczne. Strefowanie podaży po TŁ musi się odbywać w tym właśnie miejscu, z tym chyba wszyscy się zgadzamy. Chyba, że wolisz ad mortem defecatem patrzeć na te wszystkie 502 i 514, ale to naprawdę wychodzi drożej i mniej efektywnie od prostej inwestycji.

(można również kręcić przez zajezdnię albo na rondzie Mościckiego)

Co do 502 i 514 to oczywiste. Zawrotka na Rondzie Mościckiego byłaby dobra, tylko nie wiem, czy na obecnym przystanku PŁOWIECKA 03 byłyby warunki do postoju dla 525.

Georg pisze: ↑

08 maja 2018, 7:50

Powinno. Tylko, że najbliższa pętla z prawdziwego zdarzenia jest na Powązkach Wojskowych. Więc kawałek drogi. Na Młynowie była kiedyś ekspedycja tam, gdzie teraz jest kwiaciarnia.

Esperanto jeszcze.

Szeregowy_Równoległy pisze: ↑

08 maja 2018, 9:46

Układanie tras pod kątem pętli z ekspedycją to dopiero byłaby patologia.

Na pewno mniejsza niż to, co się - z tego co słyszę - dzieje teraz na tej linii.

Szeregowy_Równoległy pisze: ↑

08 maja 2018, 9:46

Układanie tras pod kątem pętli z ekspedycją to dopiero byłaby patologia.

Dlatego MZA buduje ładowarki, pod które będą układane trasy #ToNieJestPatologia

Yelonker pisze: ↑

08 maja 2018, 11:01

A ja się w takim razie chciałbym zapytać: w którym miejscu ma powstać pętla na Ostroroga i jakiego typu miałaby być - kolejne kryterium uliczne czy niewielkich rozmiarów terminal?

Tu jest o Ostroroga (oczywiście w dzielnicy Wola):
http://www.ztm.waw.pl/zamowieniapublicz ... 4&c=94&l=1

Najlepsze byłoby ekspediowanie zdalne, tylko nie wiem, na jakim poziomie realności życzeń jesteśmy.

Ekspediowanie zdalne już jest ćwiczone. Co najwyżej problemem może być przepustowość kanałów łączności i wydolność ludzka centrali.

Dlaczego 190 CH Marki - Gorczewska jest złe, a 190 CH Marki - Esperanto i 290 Bielańska - Górczewska już dobre? To rozwiązanie to idealny przykład, żeby przy zachowaniu bilansu uwalić gdzieś częstotliwość. Owszem, jest to obecnie długa linia, ale - gdzie trzeba - to w większości po buspasach, w dodatku jedyna łącząca całą Al.Solidarnosci i Radzymińską, i Górczewską.

Btw kiedyś jej nie było, ale jak spróbowali ją stworzyć i dać solówki na początku, to się okazało, że to jednak układ na potężne przeguby.

Inna sprawa, że bez części praskiej dałoby się wytrzymać, gdyby podbić 160, ale nie na Esperanto!

Problem tej linii jest trochę podobny do casusu 25 na Okęciu. Pracowała ona aż za dobrze, przez co na centralnym odcinku była niewydolna. Nałożenie się końcówek przeciwnych potoków czasami generuje problemu na środku super-linii. A takie przypadki zamiast strefować kikutem obustronnym lepiej podzielić na dwie nachodzące na siebie linie.

Jeśli założymy skrócenie 112 do Nowego Bemowa, to czy powinna powstać jakaś proteza z Karolina? Jeśli tak, to na jakiej trasie (lub gdzie powinna dowozić)?

pawcio pisze: ↑

08 maja 2018, 17:08

Ekspediowanie zdalne już jest ćwiczone. Co najwyżej problemem może być przepustowość kanałów łączności i wydolność ludzka centrali.

A załatwienie potrzeby w godziwych warunkach, czy choćby dostęp do jakiegoś sklepu? Czy kierowca może, jadąc do Młynowa wyskoczyć do przychodni do kibelka i wpisać to jako przerwę?

Georg pisze: ↑

08 maja 2018, 22:25

A załatwienie potrzeby w godziwych warunkach, czy choćby dostęp do jakiegoś sklepu? Czy kierowca może, jadąc do Młynowa wyskoczyć do przychodni do kibelka i wpisać to jako przerwę?

Płocka-Szpital, tojka przy szkole. Już to było trenowane

Ale zdalne sterowanie nie ma polegać na braku przerw, prawda?

Mam nadzieję, że ew. takie skrócone 190-E na Esperanto byłoby kosztem 527. Natomiast nie bardzo mnie przekonuje taki podział. Ile z potoku z Górczewskiej przejmie 190-W, a ile M2?
Plus do rozważenia, czy takie zachodnie 190-W to nie mogłoby być E-2.
Plus, czy na Bielańskiej jest miejsce na kolejną linię (pl. Bankowy? Ładowarka?).

pawcio pisze: ↑

08 maja 2018, 22:08

Problem tej linii jest trochę podobny do casusu 25 na Okęciu. Pracowała ona aż za dobrze, przez co na centralnym odcinku była niewydolna. Nałożenie się końcówek przeciwnych potoków czasami generuje problemu na środku super-linii. A takie przypadki zamiast strefować kikutem obustronnym lepiej podzielić na dwie nachodzące na siebie linie.

Jeszcze zalezy, jak duży jest udział podróży koniec - koniec.