WAWKOM

Glonojad pisze:W jaki sposób wyolbrzymiam?

Hmmm... może użyłem złego słowa

Glonojad pisze:A mnie krew zalewa

Trafiłem w czuły punkt ?

Glonojad pisze:ludziom mieszkającym na osiedlach o bardzo dobrej lokalizacji

Wielu z nich trafiło tam z powodu... hmm... machinacji poprzedniej władzy (nie wnikam tu w szczegóły), np. moja babcia wylądowała na pl. Bankowym, chociaż wolałaby mieszkać w domku w Konstancinie czy inszej Choszczówce.

Glonojad pisze:codziennie mieć samochód pod blokiem!!!

Czy ja gdzieś napisałem, że pod blokiem? Pomiędzy 0 a 1500m jest dość spora przestrzeń, nie sądzisz? Optymalny dystans nie powinien być dłuższy niż ok. 500m, gdyż jest to odległość równa odległości między przystankami komunikacji miejskiej.

Glonojad pisze:Do tego służą ciągi pieszo jezdne, by sobie pod klatkę podjechać!

Czyli musiałbym ładować się na "ciąg pieszo-jezdny" raz na tydzień i to byłoby dobre, tak?

Glonojad pisze:Wiesz, do czego służą płatne miejsca parkinowe w centrum?

Ich powinno w ogóle tam nie być. Właśnie do centrum powinni ludzie jeździć komunikacją miejską, a nie do samochodów, którymi pojadą do centrum. Sam sobie przeczysz.

Glonojad pisze:parkingi wielopoziomowe są rozwiązaniem optymlanym,

Tu się mogę zgodzić tylko, że kto za to zapłaci? Miasto raczej nie... więc ludzie mają się zrzucić, tak?
I w całym swoim zacietrzewieniu zapomniałeś o tym, że przeprowadzając się do nowego osiedla godzisz się na warunki zawarte w umowie (w tym 30000 za miejsce do parkowania). Natomiast jako osoba już mieszkająca na osiedlu od powiedzmy 10 lat stajesz przed wyborem: albo wyskakuję z kasy albo złomuję samochód, bo i tak nigdzie go nie postawię.

Aha i jeszcze coś. To:

Glonojad pisze: nastolatek żyjacy na utrzymaniu rodziców dysponuje podatkami, na które ja ciężko pracuję

argument poniżej pasa.

Glonojad pisze:Sugerujesz, że przysługuje im zasiedzenie?

Przepraszam bardzo, nie zgadzam się na sytuację, że wszyscy (w tym ci, którzy już zapłacili za swoje miejsca parkingowe na swoich osiedlach) zrzucali się na miejsca parkingowe dla nielicznych.

O czym Ty piszesz, bo na pewno nie o przypadku Międzynarodowej? Jakie zapłacone miejsca parkingowe Mieszkam w bloku oddanym w 1958, myślisz że po za schronem mam tutaj garaż podziemny, na którym wrednie nie wykupiłem miejsca i stawiam ze skąpstwa samochód na ulicy (zresztą akurat Międzynarodowa jest rzadkim przypadkiem ulicy z wyznaczonymi miejscami parkingowymi 'na skos').

Wracając do meritum - bo nie ma co się niepotrzebnie kłócić - tramwaj na Międzynarodowej jest o tyle dobrym rozwiązaniem, że pozwoli na szerszą obsługę Saskiej Kępy. Natomiast poprowadzenie go wzdłuż kanału wystawowego spowoduje kiepską dostępność (tak na oko to pewnie będzie 150 m dojścia od Międzynarodowej), ale za to nie trzeba wciskać szyny w nigdy nie rezerwowaną pod nią Międzynarodową.

Jak nie jesteś sknerą, to za parking wielopoziomowy zapłacisz. Przecież nie trzeba go kupować za gotówkę, można wziąć na to kredyt. Naprawdę nie rozumiem, dlaczego miasto ma komuś fundować miejsce parkingowe, chociaż mogłoby, w imię uporządkowania ulic, wesprzeć inicjatywę przekazując działkę czy dając gwarancje dla firmy, która by się tym zajęła.

Nie mniej także nie mam ochoty na ten temat dyskutować, to nie temat na to.

Co do opcji - Międzynarodowa też Saską Kępę obsługuje tak średnio; zważmy, że gdyby to się dało załatwić jednym korytarzem, to jeździłyby nim autobusy - tymczasem one jeżdżą dwoma (+ Międzynarodowa) i to jeszcze kręcąc się w różne strony.

Dlatego sądzę, że niezależnie od wariantu, Saska Kępa i tak będzie musiała mieć własną komunikację lokalną autobusową.

Glonojad pisze:Dlatego sądzę, że niezależnie od wariantu, Saska Kępa i tak będzie musiała mieć własną komunikację lokalną autobusową.

No, zdecydowanie.

Glonojad pisze:@Bastian: No to w takim razie powiedzmy wprost, że to jest tramwaj na Gocław, a Saska Kępa to tak trochę po drodze i przy okazji i rozpędźmy ten tramwaj dla Gocławia.

No to i ja nic innego osobiście mówić nie zamierzam...

[ Dodano: 2009-01-14, 22:30 ]

MeWa pisze:wypowiadałem się generalnie, a nie z perspektywy Gocławia

To może dlatego twoja wypowiedź wydała się nieco nie na miejscu, skoro dyskutujemy o tramwaju na Gocław właśnie...

Bastian pisze:

Glonojad pisze:@Bastian: No to w takim razie powiedzmy wprost, że to jest tramwaj na Gocław, a Saska Kępa to tak trochę po drodze i przy okazji i rozpędźmy ten tramwaj dla Gocławia.

No to i ja nic innego osobiście mówić nie zamierzam...

a, odnośnie wątku przepustowości Poniatowskiego - most to może wytrzyma, ale co z przejazdami przez patelnię, Centralny, no i wreszcie przez Zawiszy?

Bastian pisze:[ Dodano: 2009-01-14, 22:30 ]

MeWa pisze:wypowiadałem się generalnie, a nie z perspektywy Gocławia

To może dlatego twoja wypowiedź wydała się nieco nie na miejscu, skoro dyskutujemy o tramwaju na Gocław właśnie...

temat ma ogólnie nieco szerszy zasięg

Bastian pisze:

Glonojad pisze:@Bastian: No to w takim razie powiedzmy wprost, że to jest tramwaj na Gocław, a Saska Kępa to tak trochę po drodze i przy okazji i rozpędźmy ten tramwaj dla Gocławia.

No to i ja nic innego osobiście mówić nie zamierzam...

Wiadomo, że jest dla Gocławia. Jednak jeżeli będzie szedł Międzynarodową, to przy dobrej częstotliwości wyssie pasażerów wsiadających na takich przystankach jak Stacja Krwiodawstwa, czy Walecznych. Będzie można skasować 111 i 123 a 147 przy mocnym 117 wysłać na Saską. Jeżeli wybuduje się linię wzdłuż kanałku, tak się pewnie nie stanie (+150 m dojścia to jednak kawałek).

Ale za to Gocław będzie jechał 2 minuty szybciej...

przebiegi rekomendowane do dalszych analiz to:
a) Międzynarodowa - Bora-Komorowskiego i
b) wzdłuż kanałku wystawowego - Bora-Komorowskiego.

Z ciekawości pytam :
a) A przez Al.Stanów Zjednoczonych jak ? Tunel, wiadukt, czy przecinamy w poziomie?
I co dalej za Al Stanów? Jaka koncepcja poprowadzenia tramwaju? Można więcej szczegółów o ile je ktoś zna?

b) Działki na Waszyngtona likwidują? Bo z tego co pamiętam tam była niezła awantura o te działki - sprawa oparła się chyba o którąś instancję sądu administracyjnego - tylko wyroku nie pamiętam.
A tramwaj nad kanałkiem tylko w miejscu po działkach jest możliwy.

c)Wybiegnę trochę w przyszłość - Domyślam się że nad projektem ( o ile powstanie i zapadnie decyzja o jego budowie) będą konsultacje społeczne - Jak miasto przekona mieszkańców Międzynarodowej - o ile tamtędy będzie projektowana linia przebiegała - że tramwaj i wszystkie związane z tym utrudnienia musi iść akurat tą ulicą. Nie oszukujmy się - choćby nie wiem jak torowisko było wyciszone, czy nowoczesne tramwaje - w porównaniu do obecnego poziomu , hałas będzie duuużo większy.
Argument że ułatwi dojazd na Gocław może nie podziałać.
Zresztą pewnie pół Saskiej Kępy będzie przeciwne temu.

Ot takie pytania mam po przeczytaniu całej dotychczasowej dyskusji. Będę wdzięczny za odpowiedzi
I żeby nie było że jestem przeciwny tramowi na Gocław - bo to akurat nieprawda

a) Z trasą Ł we wszystkich wariantach - tramwaj na estakadzie. Dalej do Bora - Komorowskiego i do pętli Gocław.

b) przez działki, co jest sporym argumentem przeciw temu wariantowi

c) owszem, do wzbudzi protesty, bo na Saskiej protesty są zawsze i na wszystko.

[ Dodano: Czw 15 Sty, 2009 08:51 ]

MeWa pisze:

Bastian pisze: No to i ja nic innego osobiście mówić nie zamierzam...

a, odnośnie wątku przepustowości Poniatowskiego - most to może wytrzyma, ale co z przejazdami przez patelnię, Centralny, no i wreszcie przez Zawiszy?

Przejdzie. Oczywiście, trzeba będzie trochę obniżyć przepustowość dla samochodzików, ale .......................

Bastian pisze:[ Dodano: 2009-01-14, 22:30 ] To może dlatego twoja wypowiedź wydała się nieco nie na miejscu, skoro dyskutujemy o tramwaju na Gocław właśnie...

temat ma ogólnie nieco szerszy zasięg

Cielkawe, że na swoim podforum takiego liberalizmu nie dopuszczasz

Jak my wszyscy... Nieładnie.

Glonojad pisze:a) Z trasą Ł we wszystkich wariantach - tramwaj na estakadzie. Dalej do Bora - Komorowskiego i do pętli Gocław.

b) przez działki, co jest sporym argumentem przeciw temu wariantowi

Tyle że tam tramwaj był planowany od zawsze. 10 lat temu słyszałem nawet ludzi (w tym od mojego nauczyciela z podstawówki), że rozpoczęto pierwsze prace przy Waszyngtona ale je zarzucono. Jest tam dotąd wcięcie w działkach, ale jest to chyba związane z jakimiś mediami. Plota i tyle, ale świadomość przynajmniej kilka lat temu na ten temat była.

Glonojad pisze: c) owszem, do wzbudzi protesty, bo na Saskiej protesty są zawsze i na wszystko.
szczasz

Mieszkam przy Międzynarodowej i nawet cieszę się na ten tramwaj. Tylko Glonojadzie boje się że w kilku miejscach jest za mało miejsca (przy Mini Europie, SP168 i niedaleko TŁ - tam bloki są najbliżej siebie).

A tak z ciekawości spytam, ile miejsca zajmuje torowisko?

Przepraszam, ja nikomu nie piszę, że siusia

No, zależy jakie.

Ze słupami w międzytorzu 8 metrów, z siecią trakcyjną podwieszoną inaczej (np. latarnie) - 7 metrów.

Glonie, precyzja, przede wszystkim precyzja! dokładnie - 7,80m i 6, 80m

Coś jeszcze miałem napisać, ale wypadło mi z głowy...

Glonojad pisze:Przepraszam, ja nikomu nie piszę, że siusia

Glonojad pisze: No, zależy jakie.

Ze słupami w międzytorzu 8 metrów, z siecią trakcyjną podwieszoną inaczej (np. latarnie) - 7 metrów.

Oj chyba nie da rady. A na odcinku TŁ - Bora, torowisko planowane jest wzdłuż Al Tysiąclecia?