WAWKOM

Ok. Ludzie mają różne gusta. Mając pod MSWiA częstą 17, nawet nie pomyślałbym o tym, żeby wsiąść w 210. Chyba, żeby akurat jechało.

Bastian pisze: Masz dedykowany autobus i jeszcze narzekasz? Akurat wyjęcie z tego 527 większości klientów z Radzymińskiej tylko wyjdzie Derbom na zdrowie. Gdzie się niby zawsze dojedzie? Na Młodzieńczą, czekać na następne 527?

dedykowany komu? czemu?

Pracuję w Ujazdowskich... moja wygodna dedykowana mi podróż: autobus do Świętokrzyskiej /przesiadka/ metro /przesiadka/ autobus na Derby /przesiadka/ autobus do domu.
lub autobus do Świętokrzyskiej /przesiadka 23 metry w dół/ metro /przesiadka 13 m w górę/ czekanie 15 min / autobus do domu.
Jeszcze jedna taka "zmiana na lepsze" i wracam do toyoty.

512 dojedzie się do Ratusz-Targówek i tam można się przesiąść w 120, 732.
527 dojedzie się do CH Targówek i tam też można (będzie, jak skończą kopać) pojechać 732 i 120 na Lewandów czy dalej.

A teraz będziesz musiał czekać albo na 120, albo na 527. Nie ma tak dobrze, kolego pasażerze. Wygodnie ma być nam, urzędnikom i kierowcom. Sorry, tak to widzę.

Tak czytam ten dokument i nie wierzę własnym oczom. Czemu, do jasnej Anielki, pętlę Mehoffera chcą przemianować na Nowe Świdry?! Nie dość, że pętla wcale już na Nowych Świdrach znajdować się nie będzie, bo Nowe Świdry są na południe od Mehoffera (poza tym, kto w ogóle oprócz entuzjastów białołęckiej historii wie o tym, że coś takiego istniało?), to jeszcze doprowadzamy do paranoi sprzed 2008, gdy mieliśmy zespoły Tarchomin i Tarchomin Północny które się ludziom myliły, poza tym będziemy mieli zespoły Świderska, Stare Świdry i Nowe Świdry, toż to można ześwidrować... Mamy pętlę Kielecka, Woronicza, Banacha, Czynszowa, a Mehoffera już nie może być? Pomysłów Organizatora nie da się ogarnąć, oby to nie doszło do skutku.

Ale przynajmniej będziesz miał pewność, że do 527 wejdziesz, a nie zostaniesz na przystanku, bo akurat Targówek z Zaciszem się załadowali, bo 160/190 dawno nie było.

Chyba, że z metra wyleje się tłum i nie wszyscy zmieszczą się do 527.

nie mówiąc o braku linii łączącej Pl. Zawiszy z Pl. Bankowym!!!!!!!!!!,

Żałosna frekwencja w 32 na skręcie na Kercelaku udowodniła, że takie połączenie bezośrednie jest zbędne.

winnux8 pisze:Tak czytam ten dokument i nie wierzę własnym oczom. Czemu, do jasnej Anielki, pętlę Mehoffera chcą przemianować na Nowe Świdry?! Nie dość, że pętla wcale już na Nowych Świdrach znajdować się nie będzie, bo Nowe Świdry są na południe od Mehoffera (poza tym, kto w ogóle oprócz entuzjastów białołęckiej historii wie o tym, że coś takiego istniało?), to jeszcze doprowadzamy do paranoi sprzed 2008, gdy mieliśmy zespoły Tarchomin i Tarchomin Północny które się ludziom myliły, poza tym będziemy mieli zespoły Świderska, Stare Świdry i Nowe Świdry, toż to można ześwidrować... Mamy pętlę Kielecka, Woronicza, Banacha, Czynszowa, a Mehoffera już nie może być? Pomysłów Organizatora nie da się ogarnąć, oby to nie doszło do skutku.

Podobnie nazewnictwo ZP na wschodniej Białołęce. Kto wymyślił te Derby III, VI; Lewandów I oddalony od Lewandów II o dobre 2 km?

Gdzie jest napisane o tych Nowych Świdrach?

MichalJ pisze:Gdzie jest napisane o tych Nowych Świdrach?

O tu, str. 19.

sprinter pisze:

ARTUR P pisze:Zamiast 260 powinno powstać 460, które szybciej dowiezie do metra. 460 kursujące od 5:30 do 21:30 w dp co 5/10/-, a w święto 160 co 10 minut .

Kolejny czerwony numerek? Proszę... 460 będzie jeździło nabite, a w 160 muchy będą wybierać miejsce siedzące dla siebie. Taki przykład już mamy - 101 i E-x na Tarchodworach.

460 (ew. 260) nie musi wcale jeździć nabite, a 160 puste. Część osób, w szczególności rano może wybrać 160, które zawiezie ich do Metra Ratusz

Teokryt pisze:A 159? To jakieś nieporozumienie. Ta linia będzie miała jeszcze więcej korków do zaliczenia. Na AJ, na pl. Zawiszy, na Raszyńskiej, na Koszykowej...

Również uważam to za nieporozumienie. Codziennie korzystam z tej linii na wolskim odcinku by dostać się do śródmieścia i naprawdę dziwi mnie ten idiotyczny podział, skoro w porannych godzinach szczytu linia ta potrafi być niezabieralna (różnie z tym bywa, w zależności od pory) a w popołudniowych godzinach szczytu jeździ z całkiem dobrą frekwencją i mimo korków popyt na tą linię zdecydowanie jest.

Projekt w sumie niezły, tylko szkoda, że:

- 151 robi podjazd do METRA CNK, poza tym częstotliwość 10/15/15 mogłaby być trochę lepsza, jednak w maju 2011 r. z MUZEUM POWSTANIA WARSZAWSKIEGO były 151 ( 15/20/20 ), 155 ( 20/20/20 ) i 378 ( 10/X/X ), czyli kursów w szczycie było 13, ma być 6.

Jako jedyna linia na ciągu mogłaby kursować z proponowaną dla 159 częstotliwością > 8/10/12.

- utrzymane zostaną przystanki KRÓLEWSKA przy Zielnej i NOWY ŚWIAT na Świętokrzyskiej za skrzyżowaniem z Traktem Królewskim?

- trochę dużo linii o średniej częstotliwości się robi w ścisłym Centrum:

160 - 20/20/20
178 - 20/20/30 z ogr. godz. kursowania
521 - 30/30/30

Najprostszym rozwiązaniem problemu loterii przystankowej przy Wileńskim byłoby przywrócenie tras do WSCH wszystkim liniom mareckim. Wtedy istnieje szansa, że 260 (kur... mać), 512 (kur... mać) i 527 zmieściłyby się na Jagiellońskiej i tego cyrku na Wileńskiej wcale nie trzeba by było robić. Uważam, że jest to jedna z istotniejszych kwestii, bo jeśli już raz postawi się ten przystanek, to będziemy niestety musieli żyć z ryzykiem, że jakiś geniusz wpadnie na pomysł, by puścić tam coś jeszcze (kiedyś, dokądś, po coś...).

Czy będzie możliwe zrobienie węzła przesiadkowego dla linii mareckich przy którejś ze stacji metra budowanej w drugim etapie?

Gdyby powstała stacja przy CH Targówek, to pewnie należałoby zorganizować węzeł tam. W innym przypadku, ponieważ temat "budowa pętli" przeoczono, gdy zaczęło się budowanie osiedli w okolicach Zielonego Zacisza, pętla uliczna O.o