WAWKOM

Jalerb pisze:Wczoraj, późny wieczór, przystanek Dolna. Ostatni kurs 141 w stronę Witolina, 23:28. Autobusu nie ma. Pięć minut później podjeżdżają w odstępach pięciominutowych cztery brygady. Ostatnie dwie (w tym jedna przegubowa) wiozą powietrze, co zrozumiałe, bo według rozkładu 141 już od ponad 20 minut nie kursuje. W przeciwną stronę ostatni kurs (23:33) dociera pięć minut przed północą. Wiezie przypadkowego pasażera. Jak długo ZTM zamierza tolerować tę patologię?

Tak jest codziennie, czy może wczoraj z powodu deszczu korki były większe niż na co dzień?
Ergo: jednostkowa, czy wielokrotna obserwacja?

Tyrystor pisze:Ok, a jeśli to byłaby twoja firma i twoje autobusy, to też byś uznawał, że jest słabo, ale stabilnie i uznawał że straty (bo autobusy śmigałyby puste) są tymczasowe, a kiedyś będzie lepiej? Czy jednak działałbyś na rzecz powiększania zysku?

Ale co innego prywatna firma, a co innego miejska spółka. No i myślę, że kierowałbym się rozsądkiem. Czasem lepiej jest uznać obecne straty niż narażać się na większe.

Gdynianin pisze:

Tyrystor pisze:Dziś miałem niewątpliwą przyjemność podróżowania przepełnionym 509, na rondzie Starzyńskiego ludzie odpuszczali dopychanie się do środka. Wolałbym jednak, by autobus marnujący się na stojącym w korku 141 zasilił 509 i sprawił, że wszyscy chętni na podróż by się pomieścili, a także byłoby czym oddychać.

Jednostkowa obserwacja

Pragnę zauważyć, że bredzisz - 3 lata korzystałem z 509 i codziennie jeździło ono pełne, szczególnie po pocięciu do 7-8/10/10.

person pisze:Tak jest codziennie, czy może wczoraj z powodu deszczu korki były większe niż na co dzień?
Ergo: jednostkowa, czy wielokrotna obserwacja?

Tak jest codziennie, bez względu na porę. Widziałem kiedyś 2x141 jadące razem w południe. Najgorzej jednak jest w szczycie B i po nim, kiedy te autobusy regularnie jeżdżą stadami. Szczytu A raczej nie oglądam, więc się nie wypowiem.

Tyrystor pisze:Ok, a jeśli to byłaby twoja firma i twoje autobusy, to też byś uznawał, że jest słabo, ale stabilnie i uznawał że straty (bo autobusy śmigałyby puste) są tymczasowe, a kiedyś będzie lepiej? Czy jednak działałbyś na rzecz powiększania zysku?

Dziś miałem niewątpliwą przyjemność podróżowania przepełnionym 509, na rondzie Starzyńskiego ludzie odpuszczali dopychanie się do środka. Wolałbym jednak, by autobus marnujący się na stojącym w korku 141 zasilił 509 i sprawił, że wszyscy chętni na podróż by się pomieścili, a także byłoby czym oddychać.

Nikt pewnie nie spojrzał, czy w ciągu najbliższej minuty nie będzie dwóch kolejnych.

To zawoalowana sugestia o konieczności uwzględniania stad w rozkładach?

Domas pisze:Pragnę zauważyć, że bredzisz - 3 lata korzystałem z 509 i codziennie jeździło ono pełne, szczególnie po pocięciu do 7-8/10/10.

Pragnę zauważyć, że sz. kol. powinien nauczyć się znaczenia emitikonek. A "jednostkowa obserwacja" była z mojej strony przytykiem do wcześniejszych postów związanych z tematem mostu, gdy puste przegubowe 151 do metra tłumaczono właśnie "jednostkowymi obserwacjami" Co do 509 to myślę, że się w pełni zgadzamy - ta linia powinna być prawobrzeżnym metrem z wyższą niż dziś częstotliwością.

Łukasz pisze:

Tyrystor pisze:Ok, a jeśli to byłaby twoja firma i twoje autobusy, to też byś uznawał, że jest słabo, ale stabilnie i uznawał że straty (bo autobusy śmigałyby puste) są tymczasowe, a kiedyś będzie lepiej? Czy jednak działałbyś na rzecz powiększania zysku?

Dziś miałem niewątpliwą przyjemność podróżowania przepełnionym 509, na rondzie Starzyńskiego ludzie odpuszczali dopychanie się do środka. Wolałbym jednak, by autobus marnujący się na stojącym w korku 141 zasilił 509 i sprawił, że wszyscy chętni na podróż by się pomieścili, a także byłoby czym oddychać.

Nikt pewnie nie spojrzał, czy w ciągu najbliższej minuty nie będzie dwóch kolejnych.

Może być ich nawet pięć. Na horyzoncie nie było, a trzeba było się przemieścić.

Jeśli jest rejon miasta, w którym utykają wszystkie brygady linii X, a linii Y, która jeździ zbyt rzadko w stosunku do potrzeb, nie można podbić, to jest coś nie tak.

Gdynianin pisze:

Domas pisze:Pragnę zauważyć, że bredzisz - 3 lata korzystałem z 509 i codziennie jeździło ono pełne, szczególnie po pocięciu do 7-8/10/10.

Pragnę zauważyć, że sz. kol. powinien nauczyć się znaczenia emitikonek. A "jednostkowa obserwacja" była z mojej strony przytykiem do wcześniejszych postów związanych z tematem mostu, gdy puste przegubowe 151 do metra tłumaczono właśnie "jednostkowymi obserwacjami" Co do 509 to myślę, że się w pełni zgadzamy - ta linia powinna być prawobrzeżnym metrem z wyższą niż dziś częstotliwością.

Jednostkowa opinia.

Tak się zastanawiam, czy istnieje jakieś rozwiązanie dotyczące linii 138 i 141, które podczas objazdu Mostu Łazienkowskiego straciły resztki punktualności. Jakiś podział? Zapewnienie ważnych relacji za pomocą innych linii? Macie jakieś propozycje? Dotyczy zwłaszcza linii 141, która pełni dosyć ważną rolę na Mokotowie. Dzięki rozkładowej koordynacji ze 172 autobus między Dolną, a Rakowcem powinien pojawiać się na przystanku co 5 minut w szczycie i 7-8 poza szczytem. Jak jest naprawdę, każdy widzi.

Georg pisze:Tak się zastanawiam, czy istnieje jakieś rozwiązanie dotyczące linii 138 i 141, które podczas objazdu Mostu Łazienkowskiego straciły resztki punktualności. Jakiś podział? Zapewnienie ważnych relacji za pomocą innych linii? Macie jakieś propozycje? Dotyczy zwłaszcza linii 141, która pełni dosyć ważną rolę na Mokotowie. Dzięki rozkładowej koordynacji ze 172 autobus między Dolną, a Rakowcem powinien pojawiać się na przystanku co 5 minut w szczycie i 7-8 poza szczytem. Jak jest naprawdę, każdy widzi.

138 to jeszcze jakoś daje radę, ale ze 141 to by trzeba było coś zrobić, bo linia która jeździ cały czas na min. -100 to nie ma sensu. Nawet dziś znajomy miał na tej linii opóźnienia dochodzące do -20...

A może z innej strony: Czy ktoś z piszących tu o tych liniach, czyli na ogół korzystających i jakoś mających rozeznanie pisał jakieś pisma do ZTM? Może tu trzeba regularną masówkę zrobić? No i po raz kolejny uważam, że to także jest rola mediów.

Georg pisze:Tak się zastanawiam, czy istnieje jakieś rozwiązanie dotyczące linii 138 i 141, które podczas objazdu Mostu Łazienkowskiego straciły resztki punktualności. Jakiś podział? Zapewnienie ważnych relacji za pomocą innych linii? Macie jakieś propozycje? Dotyczy zwłaszcza linii 141, która pełni dosyć ważną rolę na Mokotowie. Dzięki rozkładowej koordynacji ze 172 autobus między Dolną, a Rakowcem powinien pojawiać się na przystanku co 5 minut w szczycie i 7-8 poza szczytem. Jak jest naprawdę, każdy widzi.

138 jest natychmiast do wywalenia z Utraty i zastąpienia przez 238 na odcinku Zajezdnia Utrata - Dw. Wschodni.

Georg pisze:Czy istnieje jakieś rozwiązanie dotyczące linii 138 i 141, które podczas objazdu Mostu Łazienkowskiego straciły resztki punktualności. Jakiś podział? Zapewnienie ważnych relacji za pomocą innych linii? Dotyczy zwłaszcza linii 141, która pełni dosyć ważną rolę na Mokotowie. Dzięki rozkładowej koordynacji ze 172 autobus między Dolną, a Rakowcem powinien pojawiać się na przystanku co 5 minut w szczycie i 7-8 poza szczytem. Jak jest naprawdę, każdy widzi.

Tymczasowy podział wydaje się nieunikniony. Jeśli chodzi o 141, to rzeczywiście linia ta pełni ważną rolę na Mokotowie i jej skrócenie do Torwaru (albo nawet ostatecznie do starej pętli przy Chełmskiej) byłoby najlepszym wyjściem z sytuacji. Jeżeli chodzi o prawy brzeg, to wszystko zależy od tego, jakie najważniejsze relacje obsługuje tam 141. Jeżeli tylko dojazd w kierunku centrum, to wystarczyłaby pewnie linia, powiedzmy 241, z Witolina do MSN. Jeżeli jednak sporo pasażerów dojeżdża na Mokotów, to wówczas takie 241 na niewiele im się zda. Pozostaje więc - być może - przekierować na ten czas 168 od Fieldorfa trasą 148 do Wiatracznej, aby zachować połączenie Grochowa z Mokotowem. W zamian 148 mogłoby może pojechać po trasie 168 do Witolina, aby zapewnić utrzymanie relacji Gocław-Promenada (bo 225 to kpina nie linia), ale nie jestem pewien, czy to właściwe rozwiązanie, zbyt rzadko jeżdżę 148, aby być tu przekonanym. Pewnie też należałoby nieco wzmocnić nowe 168.
W przypadku 138, to chyba zgadzamy się wszyscy, że na Pradze 238 ze Wschodniego do Utraty, a 138 z Bokserskiej do Placu Konstytucji. Lepiej byłoby do Torwaru przez Trasę Łazienkowską, ale obawiam się, że - mówiąc eufemistycznie - nie zawsze są tam dobre warunki do wyjazdu z pętli i powrotu na Trasę.

Zbyt dużo kombinowania na Grochowie, szczególnie że to by nie była zmiana na zawsze, a tymczasowa. Połączenie Grochów-Mokotów powinno docelowo zostać ale na te kilka miesięcy nie warto wprowadzać wielkich zmian tylko zachęcić do przesiadek.

No chyba że uznano że latem korki będą mniejsze i problemu nie ma...