WAWKOM

Nie tylko mniej, ale także rozsądniej. Do pierścienia obwodowego owszem, ale poza ten pierścień - absolutnie nie poszerzać, przenosić.

Którego pierścienia obwodowego?

Ekspresowego w tym przypadku, bo istnieje.

Czyli masz na myśli S8 przez Grota? W takim razie Pułkowa już jest na zewnątrz.
Bo warszawskie "obwodnice" przechodzą przez miasto - nawet S7 przez NS to nie jest na zewnątrz miasta .

Tak, jest. Dlatego nie postuluję przecież "2 pasy tam, to tu dwa pasy kasujemy" - mimo, że na S dwa pasy mają dobre półtora raza większą przepustowość niż na takiej Pułkowej (światła!)

Czy tramwaj pojedzie po tym tańszym torowisku bez prądu? Ile kosztuje km pasa jezdni a ile km toru z siecią trakcyjną, słupami i podstacjami? Nie wiem, pytam.
Do Łomianek dałbym metro. Serio. Albo tramwaj w pasie środkowym Pułkowej, miejsce jest. Dwupasowa Pułkowa (na ZEWNĄTRZ obwodnicy) to nie jest jakieś extra przewymiarowanie na korzyść samochodów.

Co oczywiście nijak nie wpływa na to, że P&R na kilkaset samochodów nie jest żadnym lekarstwem na ruch 40k samochodów na dobę.

[ Dodano: |8 Sty 2012|, 2012 14:34 ]
No to zrobić tramwaj do Łomianek. Ale bez zwężania jezdni, co ma jeszcze tę zaletę, że nie trzeba czekać na budowę S7.

MichalJ pisze:Co oczywiście nijak nie wpływa na to, że P&R na kilkaset samochodów nie jest żadnym lekarstwem na ruch 40k samochodów na dobę.

Czekaj, 40k to może jest z Gdańska. Na mapce z GPR 2010 widzę 55,6k na ostatnim odcinku przed Warszawą i 40,0k na poprzednim, co by dawało 15 tysięcy z samych Łomianek. To zaskakująco dużo, biorąc pod uwagę liczbę ich mieszkańców na poziomie 16,5 tysięcy.

MichalJ pisze:Do Łomianek dałbym metro. Serio. Albo tramwaj w pasie środkowym Pułkowej, miejsce jest.

Myślę, że te 16,5 tys. to nawet na tramwaj za mało, zwłaszcza że gęstość zabudowy jest byle jaka i wobec tego, że Ł jest, jaki jest. Pomijając nawet fakt, że tramwaj za miasto to s-f (Piaseczno, Ząbki).

MichalJ pisze:Dwupasowa Pułkowa (na ZEWNĄTRZ obwodnicy) to nie jest jakieś extra przewymiarowanie na korzyść samochodów.

Glonojad dodaje do tego następne 2 pasy S-ki. A tak na prawdę pytanie jest bardziej fundamentalne: jaką chcemy mieć docelową strukturę podróży? Ja chciałem to do czegoś porównać, ale nie znalazłem dobrego przykładu. Podobnej wielkości jest Konstancin-Jeziorna, który też ma 2x2, ale za to także ruch z większej odległości.

[ Dodano: |8 Sty 2012|, 2012 15:36 ]

Glonojad pisze:na S dwa pasy mają dobre półtora raza większą przepustowość niż na takiej Pułkowej (światła!)

Niby na Pułkowej są jakieś światła, ale większość ruchu i tak idzie na Wisłostradę

Wydawało mi się, że Wisłostrada jest zasadniczo jednym z przedłużeń Pułkowej, tak, jak Marymoncka? Więc geometrycznie wąskim gardłem jest przekrój na granicy miasta, a w organizacji ruchy - chyba skrzyżowanie z Wóycickiego?

No tak, ale ja w sensie, że Wisłostrada i tak będzie ssać ruch, nawet przez chwilowe zwężenie, bo jest bez świateł.

[ Dodano: |8 Sty 2012|, 2012 15:51 ]

Glonojad pisze:chyba skrzyżowanie z Wóycickiego?

Nie moje tereny, ale bardziej stawiałbym na wlot na DK7 w samych Łomiankach. (tak też rzecze targeo)

Zassa to, co przejdzie wcześniej. Liczy się najwęższe gardło - przecież ludzie nie będą jeździć w te i nazad Wisłostradą, bo jest pusta - to nie do końca o to w idei ruchu wzbudzonego chodzi

Poza tym Wisłostrada może zassać raczej most Kurii Północnej...

Bastian pisze:Zbudować trasę Salomea-Wolica = zwęzić al. Krakowską w Raszynie = przedłużyć tramwaj. Tak trudno pojąć? Ileż razy już o tym było...

Raszyn za to zapłaci? I którędy, jak teraz powstał parking na drodze tramwaju, dalej buduje się jakiś wiadukt, nieuwzględniający chyba tramwaju?
I czy da radę wtedy zwiększyć podaż na Grójeckiej, bo jak sądzę, przybędzie pasażerów, a tramwaje teraz puste nie jeżdżą.
A tak swoją drogą - czy tramwaj jest faktycznie lepszy od pomysłu wydłużenia WKD?

Co do wylotów, to chętnie poznałbym strukturę ruchu. Nie bez powodu na Katowickiej spore korki tworzą się w piątek czy niedzielę po południu albo w ostatni dzień wolnego.
Na ile to jest ruch lokalny, który faktycznie musi się przesiąść, na ile to jest coś dalszego?

MichalJ pisze:Do Łomianek dałbym metro. Serio.

Docelowo - czemu nie, jest taka możliwość. Ale... kto to zbuduje i kto później będzie płacił? Łomianki będzie stać, żeby płacić za pociągokilometry? W naszych warunkach to brzmi jak s-f...

Swoją drogą - pamiętacie pomisł WKD-bis z Młocin do Łomianek?

W Łomiankach i na Pułkowej są potworne korki wyjazdów weekendowo-wakacyjnych. Tego się do zbiorkomu nie przesadzi. I P&R też nie dla nich. Ale o dojazdy do pracy/szkoły to należałoby powalczyć...

A grubo przed wojną prywatny kapitał zaryzykował i puścił EKD przez pustkowia. Mieli szersze horyzonty myślowe niż dzisiejsi włodarze? Przed wojną były tramwaje podmiejskie, widocznie to się opłacało.Wiem, współczesna komunikacja miejska jest pup, czyli trwale niedochodowa.

MichalJ pisze:W Łomiankach i na Pułkowej są potworne korki wyjazdów weekendowo-wakacyjnych. Tego się do zbiorkomu nie przesadzi.

Przesadzić trudniej (PolskiBus), ale można wyrzucić na S7. Przecież zapotrzebowanie lokalne jest małą częścią obecnych potoków.

Stary Pingwin pisze:Mieli szersze horyzonty myślowe niż dzisiejsi włodarze?

Wcale a wcale by mnie to nie zdziwiło. Dziś mało się myśli w perspektywie dłuższej od tej, może następnej kadencji. Nieco ratują fundusze unijne. Nieco.

Stary Pingwin pisze:Przed wojną były tramwaje podmiejskie, widocznie to się opłacało.

Mało było alternatyw: samochody, autobusy dopiero raczkowały, a kolej droższa.