WAWKOM

Co to w ogóle jest za idiotyczny pomysł, żeby oliterkowywać trasę podstawową?
http://www.ztm.waw.pl/rozklad_nowy.php? ... 5&o=09&k=B

Idąc tym tropem powinniśmy całą "15" oliterkować.
http://www.ztm.waw.pl/rozklad_nowy.php? ... 2016-05-14

I "9" zresztą też.

Co do stanu faktycznego - przypominam, że w sprawie 519 odbyła się karczemna awantura, bo kursów do Powsina miało być znacznie mniej. Od ostatniej większej "reformy" w Wilanowie podstawową trasą 519 poruszają się kursy kończące na pętli Wilanów. Zgodnie z założeniami oznaczenia są więc stosowne, gorzej z tym, że krzykactwo uniemożliwiło wprowadzenie stanu założonego.

Pierwsze słyszę o takich założeniach. Pasażerowie pewnie tym bardziej. Ja bym wolał, żeby ZTM kierował się logiką, a nie swoimi założeniami.

Zresztą, nawet jeśli, to mógłby jednak zrezygnować z miliona literek w rozkładzie.

Jakie "założenia" wymagają oliterkowania trasy podstawowej?

Rozmowa jak z dupą w nocy. Poddaję się.

A teraz przeproś.

MichalJ pisze:A teraz przeproś.

Fikandrze, to twoje alter ego?

Emyl pisze:Rozmowa jak z dupą w nocy. Poddaję się.

Nie oceniaj się tak surowo.

Napisałeś, że takie były założenia ZTM-u, ale tego nie wyjaśniłeś. Więc nie dziw się, że drążymy temat dalej. Bo dla nas jest to niezrozumiałe.

Paweł D. pisze:konsekwencja w oznaczeniach powinna być na całej sieci.

Nie masz na to za bardzo szans, bo każdy kolejny przetarg czy to na ajentów, czy to MZA na tabor ma inne warunki SIP-u zgodnie z jego bieżącym stanem rozwoju. I nie za bardzo widzę możliwość, aby (szczególnie u ajentów) dokonywać za każdym razem upgrade'u. Słyszałem już plotkę, że osoba rozliczająca zgłoszenia nadzoru ruchu w spawie niewłaściwie działających wyświetlaczy MZA za każdym razem sięga do odpowiedniej dokumentacji przetargowej i sprawdza, co akurat w tym przypadku było wymagane.

Która dokumentacja pozwala na jeżdżenie przez cały dzień z niedziałającymi wyświetlaczami u najwspanialszego przewoźnika?

pawcio pisze:

Paweł D. pisze:konsekwencja w oznaczeniach powinna być na całej sieci.

Nie masz na to za bardzo szans, bo każdy kolejny przetarg czy to na ajentów, czy to MZA na tabor ma inne warunki SIP-u zgodnie z jego bieżącym stanem rozwoju. I nie za bardzo widzę możliwość, aby (szczególnie u ajentów) dokonywać za każdym razem upgrade'u.

Na koszt zamawiającego wszystko da się zrobić

To może pójść po rozum do głowy i tak napisać warunki, żeby potem każda zmiana wyglądu dała się wgrać w te starsze wozy też?
Poza tym, o ile dobrze pamiętam, niektóre nowe pomysły wdrożono w świngach, ale w jazzach już nie.

Toż napisałem "powinna". Jeżeli w poprzednich przetargach nie wymagano np. przednich wyświetlaczy z możliwością napisów dwu wierszowych, to wiadomo, że nic przewoźnika nie zmusi do zmian.
Ale skoro jest możliwość wyświetlania dodatkowej informacji, to powinien być opracowany standard - co w jakiej sytuacji jest wyświetlane. A jak widać jest w wolna amerykanka.

reserved pisze:Napisałeś, że takie były założenia ZTM-u, ale tego nie wyjaśniłeś. Więc nie dziw się, że drążymy temat dalej. Bo dla nas jest to niezrozumiałe.

Nie moja wina, że nie potraficie czytać ze zrozumieniem lub potraficie wybiórczo.