Informacja pasażerska

[Flash8222]

Która dokumentacja pozwala na jeżdżenie przez cały dzień z niedziałającymi wyświetlaczami u najwspanialszego przewoźnika?

[bepe]

konsekwencja w oznaczeniach powinna być na całej sieci.

Nie masz na to za bardzo szans, bo każdy kolejny przetarg czy to na ajentów, czy to MZA na tabor ma inne warunki SIP-u zgodnie z jego bieżącym stanem rozwoju. I nie za bardzo widzę możliwość, aby (szczególnie u ajentów) dokonywać za każdym razem upgrade'u.

Na koszt zamawiającego wszystko da się zrobić

[MichalJ]

To może pójść po rozum do głowy i tak napisać warunki, żeby potem każda zmiana wyglądu dała się wgrać w te starsze wozy też?
Poza tym, o ile dobrze pamiętam, niektóre nowe pomysły wdrożono w świngach, ale w jazzach już nie.

[Paweł D.]

Toż napisałem "powinna". Jeżeli w poprzednich przetargach nie wymagano np. przednich wyświetlaczy z możliwością napisów dwu wierszowych, to wiadomo, że nic przewoźnika nie zmusi do zmian.
Ale skoro jest możliwość wyświetlania dodatkowej informacji, to powinien być opracowany standard - co w jakiej sytuacji jest wyświetlane. A jak widać jest w wolna amerykanka.

[Emyl]

Napisałeś, że takie były założenia ZTM-u, ale tego nie wyjaśniłeś. Więc nie dziw się, że drążymy temat dalej. Bo dla nas jest to niezrozumiałe.

Nie moja wina, że nie potraficie czytać ze zrozumieniem lub potraficie wybiórczo.

[reserved]

[px33]

To może pójść po rozum do głowy i tak napisać warunki, żeby potem każda zmiana wyglądu dała się wgrać w te starsze wozy też?

To by było możliwe tylko gdyby ZTM miał swoje oprogramowanie i je rozwijał i udostępniał (a przewoźnik wybierałby tylko dostawcę samego sprzętu, na którym ten program by działał). Nie sądzę żeby jakiś producent zagwarantował możliwość wprowadzenia dowolnej zmiany i dalsze poprawne działanie systemu. To już prędzej można by zapisać "okienka" aktualizacji systemów do nowych wymagań co 2-3 lata, w uzgodnieniu z przewoźnikiem i producentem SIP.

[Emyl]

Przy czym autorskie oprogramowanie ZTM uwzględniające specyfikę sieci byłoby chyba optymalnym rozwiązaniem. A sam jej rozmiar chyba uzasadnia dostatecznie przeznaczenie środków na ten cel.

[Łukasz]

Co to w ogóle jest za idiotyczny pomysł, żeby oliterkowywać trasę podstawową?
http://www.ztm.waw.pl/rozklad_nowy.php? ... 5&o=09&k=B

Może to przez to, że te do STP nie zaglądają na Os.Kabaty 02.

Dodano po 3 minutach 16 sekundach:

Przy czym autorskie oprogramowanie ZTM uwzględniające specyfikę sieci byłoby chyba optymalnym rozwiązaniem. A sam jej rozmiar chyba uzasadnia dostatecznie przeznaczenie środków na ten cel.

To jest odwieczny problem każdej branży i prawie każdej większej firmy. Może i uzasadnia, ale może i te środki przewyższają jakiekolwiek uzasadnienia.

[Wiliam]

Rozkładowo to żadne 166 nie jedzie przez Os.Kabaty 02. Natomiast to co jedzie do STP to jedzie przez pętlę (nie wnikam na jakim przystanku się tam zatrzymuje).

[Łukasz]

03/04 miało być. Można sprawdzić i sprostować, a nie się czepiać.

[Wiliam]

Ale ja się nie czepiam. Myślałem że chodzi Ci to, że jadąc na STP autobus w ogóle nie zahacza o pętle.

[px33]

A sam jej rozmiar chyba uzasadnia dostatecznie przeznaczenie środków na ten cel.

W zasadzie pierwszy wymierny zysk byłby przy wymianie systemu biletowego - wystarczyłoby dokupić do każdego nowszego wozu tylko switch ethernetowy i wypuścić aktualizację programu. Wprowadzenie systemu dynamicznej informacji też byłoby znacznie prostsze (plus można by się bawić w rzeczy typu aktualizacja pojazdowego SIP na żywo przy tymczasowych objazdach)

[Stary Pingwin]

Zauważyłem ciekawostkę. Tablice SIP w Niepodległości pokazują wozy zjazdowe typu 9 czy 25.

[pawcio]

A dlaczego by miały nie pokazywać. Pod zajezdnią na Woli też się wszystkie wyjazdy pokazują.