WAWKOM

Która dokumentacja pozwala na jeżdżenie przez cały dzień z niedziałającymi wyświetlaczami u najwspanialszego przewoźnika?

pawcio pisze:

Paweł D. pisze:konsekwencja w oznaczeniach powinna być na całej sieci.

Nie masz na to za bardzo szans, bo każdy kolejny przetarg czy to na ajentów, czy to MZA na tabor ma inne warunki SIP-u zgodnie z jego bieżącym stanem rozwoju. I nie za bardzo widzę możliwość, aby (szczególnie u ajentów) dokonywać za każdym razem upgrade'u.

Na koszt zamawiającego wszystko da się zrobić

To może pójść po rozum do głowy i tak napisać warunki, żeby potem każda zmiana wyglądu dała się wgrać w te starsze wozy też?
Poza tym, o ile dobrze pamiętam, niektóre nowe pomysły wdrożono w świngach, ale w jazzach już nie.

Toż napisałem "powinna". Jeżeli w poprzednich przetargach nie wymagano np. przednich wyświetlaczy z możliwością napisów dwu wierszowych, to wiadomo, że nic przewoźnika nie zmusi do zmian.
Ale skoro jest możliwość wyświetlania dodatkowej informacji, to powinien być opracowany standard - co w jakiej sytuacji jest wyświetlane. A jak widać jest w wolna amerykanka.

reserved pisze:Napisałeś, że takie były założenia ZTM-u, ale tego nie wyjaśniłeś. Więc nie dziw się, że drążymy temat dalej. Bo dla nas jest to niezrozumiałe.

Nie moja wina, że nie potraficie czytać ze zrozumieniem lub potraficie wybiórczo.

To może pójść po rozum do głowy i tak napisać warunki, żeby potem każda zmiana wyglądu dała się wgrać w te starsze wozy też?

To by było możliwe tylko gdyby ZTM miał swoje oprogramowanie i je rozwijał i udostępniał (a przewoźnik wybierałby tylko dostawcę samego sprzętu, na którym ten program by działał). Nie sądzę żeby jakiś producent zagwarantował możliwość wprowadzenia dowolnej zmiany i dalsze poprawne działanie systemu. To już prędzej można by zapisać "okienka" aktualizacji systemów do nowych wymagań co 2-3 lata, w uzgodnieniu z przewoźnikiem i producentem SIP.

Przy czym autorskie oprogramowanie ZTM uwzględniające specyfikę sieci byłoby chyba optymalnym rozwiązaniem. A sam jej rozmiar chyba uzasadnia dostatecznie przeznaczenie środków na ten cel.

MichalJ pisze:Co to w ogóle jest za idiotyczny pomysł, żeby oliterkowywać trasę podstawową?
http://www.ztm.waw.pl/rozklad_nowy.php? ... 5&o=09&k=B

Może to przez to, że te do STP nie zaglądają na Os.Kabaty 02.

Dodano po 3 minutach 16 sekundach:

Emyl pisze:Przy czym autorskie oprogramowanie ZTM uwzględniające specyfikę sieci byłoby chyba optymalnym rozwiązaniem. A sam jej rozmiar chyba uzasadnia dostatecznie przeznaczenie środków na ten cel.

To jest odwieczny problem każdej branży i prawie każdej większej firmy. Może i uzasadnia, ale może i te środki przewyższają jakiekolwiek uzasadnienia.

Rozkładowo to żadne 166 nie jedzie przez Os.Kabaty 02. Natomiast to co jedzie do STP to jedzie przez pętlę (nie wnikam na jakim przystanku się tam zatrzymuje).

03/04 miało być. Można sprawdzić i sprostować, a nie się czepiać.

Ale ja się nie czepiam. Myślałem że chodzi Ci to, że jadąc na STP autobus w ogóle nie zahacza o pętle.

A sam jej rozmiar chyba uzasadnia dostatecznie przeznaczenie środków na ten cel.

W zasadzie pierwszy wymierny zysk byłby przy wymianie systemu biletowego - wystarczyłoby dokupić do każdego nowszego wozu tylko switch ethernetowy i wypuścić aktualizację programu. Wprowadzenie systemu dynamicznej informacji też byłoby znacznie prostsze (plus można by się bawić w rzeczy typu aktualizacja pojazdowego SIP na żywo przy tymczasowych objazdach)

Zauważyłem ciekawostkę. Tablice SIP w Niepodległości pokazują wozy zjazdowe typu 9 czy 25.

A dlaczego by miały nie pokazywać. Pod zajezdnią na Woli też się wszystkie wyjazdy pokazują.