WAWKOM

@Dennis: Tak sądzę, że to jest całkiem ciekawy projekt, aczkolwiek co w zamian za 112 na zawijasa przez Rodła? Bowiem tam jeżdżą pasażerowie i uważam że to by było bezzasadne aby 112 wycofywać bez należytego substytutu.

Dennis pisze:Jeśli 410 ma być takim pseudupośpiechem, jak się wieści w wątku o zmianach trasowych w lutym, to raczej wolałbym temu 518 odjąć maksymalnie dużo przystanków na Górczewskiej i skoordynować go jakoś w szczycie z E-2
Z Wolskiej masz raptem 167 dodatkowo na Ochotę. Nie upieram się co do tego 345, ale potrzebne mi było coś na REDuTOWĄ i KAROLIN (jakkolwiek potoki na 155 nie są tam powalające), żeby nie zostawiać relacji tak całkiem bez zastępstwa. Masz jakiś inny pomysł

IHMO uważam, że pośpiechy powinny mieć wspólne przystanki na wspólnym odcinku, tu staram się wczuć w przeciętnego pasażera, który nie lubi być zaskakiwany, że jeden czerwoniak staje gdzieś a inny (tego samego typu linii) już nie. A info o 410 mnie martwi. Te linie powinny stawać jak najrzadziej.
345 niezbyt dokładnie się wyraziłem. Jak nieraz jadę rano z Bielan/Żoliborza przez TT w kierunku Woli to trudno się dostać do busa. Sporo ludzi owszem wysiada przy Górczewskiej ale naprawdę da się odetchnąć dopiero przy Wolskiej i Kasprzaka. Troszkę boję się tych pasażerów jadących 345 wepchnąć do 186 i szczytowego 404 Ale co tu zrobić Też nie mam pomysłu. Przez chwilę pomyślałem o puszczeniu 109 na Karolin przez Olbrachta (byłaby to zamiana ról tych dwóch linii) i ewentualnie wydłużeniu wtedy (gdyby było konieczne 154 na Stare Bemowo)

Dennis pisze:

Kra pisze:Ale wtedy 112 prosto przez Powstańców na Bemowie.

Jestem zdecydowanym zwolennikiem wyprostowania na Nowym Bemowie tranzytowej i dalekobieżnej linii 112. Zastanawiam się jednak nad całkowitym pozbawieniem mieszkańców bloków znacznie oddalonych od PŚ dojazdu w okolice Hali Wola

Ale czy dojazd bezpośredni jest tam konieczny. W grę wchodzi jazda z przesiadką na skrzyżowaniu PŚ-Górczewska, akurat to wydaje mi się bardzie potrzebne, 112 prosto to byłaby świetna linia obwodowa, na Bielanach jest nielubiana właśnie z powodu załatwiania wszystkich lokalnych problemów.

[ Dodano: 2007-01-29, 11:21 ]

JacekM pisze:@Dennis: Tak sądzę, że to jest całkiem ciekawy projekt, aczkolwiek co w zamian za 112 na zawijasa przez Rodła? Bowiem tam jeżdżą pasażerowie i uważam że to by było bezzasadne aby 112 wycofywać bez należytego substytutu.

Ale 155 właśnie zastąpi 112 na tym odcinku.

@Kleszczu: Jak już napisałem, ze względów formalnych lepiej by było, żeby czarnuchy zatrzymywały się także w miejsu, gdzie zatrzymywać się będą pośpiechy. Choć ze względów komunikacyjnych oczywiście sensu to nie ma. Mogą być także problemy z powodów czysto ruchowych (możliwość przejechania na lewy pas przed ul. Fort Wola) i to może w sumie przesądzić o braku tego przystanku. Chociaż i te względy formalne nie są w tym przypadku tak oczywiste (vide przystanek WAWELSKA zeroileśtam, w kierunku PLACU NARUTOWICZA, na którym nie zatrzymuje się 191) - wszak wymienione przez Ciebie linie, w przeciwieństwie do pozostałych jadących tamtędy, skręcają w lewo na pierwszym skrzyżowaniu i kończą bieg

@Skarbnica: 155 chyba byłoby należytym substytutem A i o 122 przez RODŁA myślę czasem...

@Krynica: 155, może być. 122 i tak już jest pokręcone...

Kra pisze:IHMO uważam, że pośpiechy powinny mieć wspólne przystanki na wspólnym odcinku, tu staram się wczuć w przecietnego pasażera, który nie lubi być zaskakiwany, że jeden czerwoniak staje gdzieś a inny (tego samego typu linii) już nie. A info o 410 mnie martwi. Te linie powinny stawać jak najrzadziej.

Gdyby wszystkie linie 4xx i 5xx stawały jedynie na przystankach BEMOWO-RATUSZ, KONARSKIEGO, GÓRALSKA i OLBRACHTA/CIOŁKA, to byłbym skłonny przydzielić wszystkie te przystanki linii 518, a nawet skierować ją dalej po trasie 522 (w kierunku Śródmieścia), z "zaliczeniem" przystanku DT WOLA (dla ujednolicenia). Póki jednak tak nie jest, przydzieliłbym 518 jedynie przystanki BEMOWO-RATUSZ, KONARSKIEGO, OLBRACHTA/CIOŁKA, PŁOCKA-SZPITAL, WOLA-RATUSZ etc. (i raczej koordynował z E-2).

345 niezbyt dokładnie się wyraziłem. Jak nieraz jadę rano z Bielan/Żoliborza przez TT w kierunku Woli to trudno się dostać do busa. Sporo ludzi owszem wysiada przy Górczewskiej ale naprawdę da się odetchnąć dopiero przy Wolskiej i Kasprzaka. Troszkę boję się tych pasażerów jadących 345 wepchnąć do 186 i szczytowego 404 Ale co tu zrobić Też nie mam pomysłu. Prze chwilę pomyśłałem o puszczeniu 109 na Karolin przez Olbrachta (byłaby to zamiana ról tych dwóch linii) i ewentualnie wydłużeniu wtedy (gdyby było konieczne 154 na Stare Bemowo)

Nie, nie, 109 bym nie ruszał (jest to jedna z nielicznych tras warszawskich linii zbiorkomowych, do której nie mam zastrzeżeń). Zresztą w takim układzie zamienilibyśmy jednego "zawijasa" (155) na innego (109). Już prędzej wydłużyłbym 713 przez Redutową, Olbrachta, Górczewską i Płocką na MŁYNÓW

Kra pisze:Ale czy dojazd bezpośredni jest tam konieczny. W grę wchodzi jazda z przesiadką na skrzyżowaniu PŚ-Górczewska, akurat to wydaje mi się bardzie potrzebne, 112 prosto to byłaby świetna linia obwodowa, na Bielanach jest nielubiana właśnie z powodu załatwiania wszystkich lokalnych problemów

Myślę, że konieczny nie jest. Do centrum jest stamtąd znakomite 507, a dodatkowo byłoby 155, jako linia (dla pasażerów z przystanku RODŁA) spełniająca bardziej lokalne funkcje (w tym dojazd do konkurencyjnego marketu ). Jak już pisałem, w pełni popieram ideę wyprostowania 112 na Nowym Bemowie, bo stosunek do tej linii na Jelonkach jest podobny do opisanego przez Ciebie na Bielanach (notabene podobno przyszła już, całkiem przychylna ponoć, odpowiedź ZTMu na nasz projekt Włochowsko-Bemowsko-Bielański, ale jeszcze jej nie widziałem).

@Skarbnica nieprzebrana: 122 to by trzeba przede wszystkim z Duchnickiej wywalić, ale nie chcę się zajmować wszystkim jednocześnie

Krynica projektów pisze:@Skarbnica nierzebrana

No fakt, z 122 to już inna para kaloszy. Tu by się przydało też z 121, 180 i 307 pomajstrować

Nieprzebrana skarbnica wiedzy i umiejętności wszelakich pisze:No fakt, z 122 to już inna para kaloszy. Tu by się przydało też z 121, 180 i 307 pomajstrować

Ano. Zachęcam Cię do zajęcia się tą kwestią. Mogę być Twoim recenzentem

Może by coś pokombinować ze 436,nie musi przeicież krańcować na Młynowie,kiedyś jak jeszcze funkcjonowała pętla pod Wola Parkiem i wycofano 410,to myslałem żeby ją tu umieścić...a teraz.....?

Ja mam pewien pomysł, ale to w innym wątku i jeszcze nie teraz

Linia 436 mogłaby przejeżdżać jak dotychczas przez Płocką i kr:MłYNóW.Pózniej zaś skręcać w Obozową i krańcować na przykład na KOLE.
Nie wiem dokładnie jak z możliwościam skrętu oraz przejazdem przez torowisko.W obu kierunkach.
Mam na myśli stan przy Płockiej i Obozowej.Lub też , robiąc małe "kółko" dojeżdżać Ciołka do Górczewskiej i tam właśnie krańcować pod: CH WOLA PARK.

mobil one pisze:Linia 436 mogłaby przejeżdżać jak dotychczas przez Płocką i kr:MłYNóW.Pózniej zaś skręcać w Obozową i krańcować na przykład na KOLE.
Nie wiem dokładnie jak z możliwościam skrętu oraz przejazdem przez torowisko.
Mam na myśli stan przy Płockiej i Obozowej.

Możliwość jest, dość karkołomny manewr ale możliwy do wykonania i 18-metrowym wozem

Paweł_K pisze:ale możliwy do wykonania i 18-metrowym wozem

...które to zdarzają się na w/w linii

Dennis - 713 to raczej na razie bez zmian a czy w ogóle jest coś niezbędne z Olbrachta na Karolin w stronę jak jedzie obecnie 155, może (ale to na gorąco pomysł) zrobić kolejne zakręty na 154 tzn. z Górczewskiej w lewo w PŚ i potem Połczyńską do Tesco. Problemem może być brak przystanku na skrzyżowaniu PŚ/Połczyńska w kierunku Karolina (ale czy przystanek konieczny). Wtedy to 154 czas przejazdu (55/63).

@Kra: to już prędzej z Górczewskiej w lewo w Lazurową i dalej, jak 112 (od CM. WOLSKIEGO do KAROLINA jest przecież 713). Mnie jednak cały czas niepokoi ta REDUTOWA i ewentualne protesty mieszkańców tych okolic, w momencie zabrania im połączenia z TESCO na Karolinie (chociaż mają przecież połączenie i z GEANTEM, i z AUCHAN, i z TESCO na Górczewskiej)