WAWKOM

Szeregowy_Równoległy pisze:Wydawałoby się, że tworząc nowy układ z nowymi częstotliwościami powinno się ogarnąć także koordynacje. Inaczej cała reforma nie ma sensu, bo jest równie do dupy jak poprzednio, tylko w nowym opakowaniu.

Szkopuł polegał na tym że nie stworzono nowego układu, a tylko zmieniono częstotliwości (przykładowo 23 i 24 dostało w plecy). Także to w ogóle wyszła sztuka dla sztuki.

Ktoś zapodał już ze sto lat temu taką mapkę z minimalną liczbą linii (były chyba oznaczone literkami), pamiętacie to? Przyznać się, który to!

Nie Glonojad?

Dodano po 8 minutach 44 sekundach:
Mam to:
viewtopic.php?p=964869#p964869

Dokładnie o to chodziło. Dzięki

Wiliam pisze: Szkopuł polegał na tym że nie stworzono nowego układu, a tylko zmieniono częstotliwości

Markowanie pracy bądź / i za miękka pupcia, żeby przepchnąć niepopularne (mniej czy bardziej) zmiany i mamy, co mamy.

Emyl pisze:Ja przepraszam, że tak z dupy... Jest jakaś szansa na powrót do taktów 5/10?

Nie. Już pytałem o to. Nie ma takiej możliwości/mowy/chęci itd. W odpowiedzi na maila dowiedziałem się, że "zmiana modelu taktowania poprawiła w widoczny sposób funkcjonowanie komunikacji tramwajowej w Warszawie".

Georg pisze:

Emyl pisze:Ja przepraszam, że tak z dupy... Jest jakaś szansa na powrót do taktów 5/10?

Nie. Już pytałem o to. Nie ma takiej możliwości/mowy/chęci itd. W odpowiedzi na maila dowiedziałem się, że "zmiana modelu taktowania poprawiła w widoczny sposób funkcjonowanie komunikacji tramwajowej w Warszawie".

Spodziewałeś się jakiejś innej odpowiedzi?

pawcio pisze:

Georg pisze: Nie. Już pytałem o to. Nie ma takiej możliwości/mowy/chęci itd. W odpowiedzi na maila dowiedziałem się, że "zmiana modelu taktowania poprawiła w widoczny sposób funkcjonowanie komunikacji tramwajowej w Warszawie".

Spodziewałeś się jakiejś innej odpowiedzi?

Już wolałbym odpowiedź: "Dziękujemy za sygnał i przekażemy Pana pomysł do dalszych analiz". Sens oczywiście ten sam. Ale nie świadczy tak bardzo o tym, że autor pomysłu uważa, iż to co stworzył jest tak fantastyczne, że lepiej być nie może. W końcu zawsze i w każdej dziedzinie życia coś można poprawić.

pawcio pisze:

Szeregowy_Równoległy pisze:Jutro mam 25, linia podstawowa. 7 też jest linią podstawową, więc logiczne jest to, że zawsze, ale to, kurde, zawsze mając 25 między Kijowską z BW1920 jadę w zestawie z 7.

Koordynacje niewiele mają wspólnego z częstotliwościami. Aczkolwiek doświadczenia z czasów 5/10 pokazywały ze przy gorzej częstotliwości koordynacje było ułożyć trudniej.

Krytyczny jest fakt, że koordynacja linii A i B może oznaczać zgodność faz linii A i C w innym miejscu.
W przyszłym semestrze mam optymalizację algorytmami ewolucyjnymi i kusi mnie, żeby skrobnąć program i to dokładniej zbadać

Daniel_FCB pisze:

pawcio pisze: Koordynacje niewiele mają wspólnego z częstotliwościami. Aczkolwiek doświadczenia z czasów 5/10 pokazywały ze przy gorzej częstotliwości koordynacje było ułożyć trudniej.

Krytyczny jest fakt, że koordynacja linii A i B może oznaczać zgodność faz linii A i C w innym miejscu.
W przyszłym semestrze mam optymalizację algorytmami ewolucyjnymi i kusi mnie, żeby skrobnąć program i to dokładniej zbadać

Śmiało! Ja chyba też usiądę do odświeżenia swojej zabawki koordynacyjnej.
A już nieśmiertelnym przykładem (a nie, ubiłem ten dylemat swego czasu) był problem z koordynacją 19 i 33.

A nie 19 i 35?

35 wówczas jeździło na Okęcie.

Faktem jest, że dla pasażerów (tych leniwych, którzy nie lubią się przesiadać) obecna reforma z większą ilością linii jest lepsza, niż gdyby skasować 7-8 słabych linii i wzmocnić obecnie istniejące do 5-10. Stąd walka o przywrócenie reformy 5-10 wydaje się bezcelowa.

Z tym co Pawcio napisał o osie i jego zamiłowaniu do 37 to zapytam trochę inaczej. Czym różni się sytuacja sprzed roku, kiedy była 17 i 37, od obecnej, kiedy jest tylko 17? Innymi słowy dlaczego w zeszłym roku dodano ten numerek, a w tym roku uznano, że jest niepotrzebny. To pytanie teoretyczne, a nie tendencyjne (obecnie nie jestem ani zwolennikiem, ani przeciwnikiem 37).

17 i 37 można było scalić, gdyż poprawiono system informacji pasażerskiej w swingach. Teraz mamy negatyw + kurs skrócony.

Daniel_FCB pisze:17 i 37 można było scalić, gdyż poprawiono system informacji pasażerskiej w swingach. Teraz mamy negatyw + kurs skrócony.

Dziękuję za odpowiedź.