(!) Dyskusje o sieci linii tramwajowych

Post autor: **pawcio** » 28 sie 2013, 12:24

Były do czasu, aż 17+37 nie dostało czterominutówki w szczycie. 33 co 4 minuty na Służewiec byłoby ekstremalnie brygadożerne.

patryk148 · Post autor: **patryk148** » 28 sie 2013, 17:05

Pawcio ma rację.

Wystarczy sobie zrobić symulację, o ile wzrośnie zapotrzebowanie na brygady w godzinę przy podnoszeniu częstotliwości, która jest dzielnikiem "60" przy czasie przejazdu kółka 120 minut.

'30 - 4 brygady
'20 - 6 brygad
'15 - 8 brygad
'12 - 10 brygad
'10 - 12 brygad
'8 - 15 brygad
'7,5 - 16 brygad
'6 - 20 brygad
'5 - 24 brygady
'4 - 30 brygad
'3-3-4 - 36 brygad
'3 - 40 brygad

Kółka nie są tak o okrągłym czasie i może powodować, by zapewnić odpowiedni czas odpoczynku zapotrzebowanie na kolejne brygady. Ale przede wszystkim chodzi mi o pokazanie że nawet przejście z częstotliwości 3-3-4 do 3-3-3 kosztuje 1/9 brygad, przejście z częstotliwości 5 minut do 4 minut kosztuje 1/4 brygad (sic!) !!! A dla pasażera czasami bywa niezauważalna.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 28 sie 2013, 21:14

pawcio pisze:Były do czasu, aż 17+37 nie dostało czterominutówki w szczycie. 33 co 4 minuty na Służewiec byłoby ekstremalnie brygadożerne.

A magiczna liczba 420?

Vilén · Post autor: **Vilén** » 28 sie 2013, 21:28

Glonojad pisze:A magiczna liczba 420?

Obawiam się, że od palenia marihuany brygad nie przybędzie…

Najsensowniejszym i najmniej brygadożernym sposobem na zrobienie dobrze Służewcowi byłoby wydłużenie 41, tyle że to chyba nie zmieści się już na pętli… Zresztą jest też inny dobry sposób na odzyskanie brygad, a nazywa się on: pocięcie muchowozowych linii i odcinków. Chociażby wywalenie szóstki myślę że by jakieś oszczędności dało…

winnux8 · Post autor: **winnux8** » 28 sie 2013, 22:46

Vilén pisze:
Glonojad pisze:A magiczna liczba 420?
Obawiam się, że od palenia marihuany brygad nie przybędzie…

To się nadaje do cycatów

Post autor: **Bastian** » 28 sie 2013, 23:39

patryk148 pisze:przejście z częstotliwości 5 minut do 4 minut kosztuje 1/4 brygad (sic!) !!! A dla pasażera czasami bywa niezauważalna.

Jeśli chodzi o czas oczekiwania, to tak, ale podażowo - co 20 minut podstawiasz dodatkowe 250 miejsc, to jednak robi różnicę.

MeWa · Post autor: **MeWa** » 28 sie 2013, 23:54

Bastian pisze:
patryk148 pisze:przejście z częstotliwości 5 minut do 4 minut kosztuje 1/4 brygad (sic!) !!! A dla pasażera czasami bywa niezauważalna.
Jeśli chodzi o czas oczekiwania, to tak, ale podażowo - co 20 minut podstawiasz dodatkowe 250 miejsc, to jednak robi różnicę.

Ech, to po co w metrze tak żyłujemy rozkład, kto zobaczy 10 sekund różnicy

patryk148 · Post autor: **patryk148** » 29 sie 2013, 11:09

Oczywiście, że kwestii podażowej to nie poruszam. Sam się kiedyś zastanawiałem do przejścia w system częstotliwości dla silnych 4, dla standardowych 8 minut w szczycie, kosztem kasacji 2-3 linii, a w niedziele do częstotliwości 10 minut dla silnych, 20 minut dla standardowych (ale to obserwacja w "ciepłe dni").

Natomiast mam jeszcze taką myśl luźną. Czy wie ktoś z was może, o ile zmniejszyła by się podaż, gdyby w Swingach dorobić w dwóch członach siedzenia analogicznie do tych z PESA120N. Ta myśl jest z pewnych obserwacji. W szczycie brak tych siedzeń sprawuje się dobrze, bo więcej ludzi się mieści, jednak z drugiej strony poza szczytem i w dni wolne te miejsca siedzące by się przydały. To moja taka luźna refleksja. Wiem, że Pesa120N jest o 2 metry dłuższa i pewnie podaż jest ta sama.

Post autor: **Bastian** » 29 sie 2013, 11:47

patryk148 pisze:gdyby w Swingach dorobić w dwóch członach siedzenia analogicznie do tych z PESA120N

...to miałyby w szczycie pojemność mniejszą, niż 120N, a na to sobie pozwolić nie możemy.

Post autor: **pawcio** » 29 sie 2013, 13:36

Glonojad pisze:
pawcio pisze:Były do czasu, aż 17+37 nie dostało czterominutówki w szczycie. 33 co 4 minuty na Służewiec byłoby ekstremalnie brygadożerne.
A magiczna liczba 420?

Abrakadabra, czary mary, hokus pokus. tyle Ci powiem.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 29 sie 2013, 19:50

Bastian pisze:
patryk148 pisze:gdyby w Swingach dorobić w dwóch członach siedzenia analogicznie do tych z PESA120N
...to miałyby w szczycie pojemność mniejszą, niż 120N, a na to sobie pozwolić nie możemy.

Formalnie już dziś jest mniejsza - 211 vs 201. Natomiast byłaby mniejsza od składu stopiątek i rzeczywiście - na to pozwolić sobie nie możemy.

Autobus Czerwon · Post autor: **Autobus Czerwon** » 04 wrz 2013, 20:50

Ostatnio jeżdżę prawie codziennie w godzinach szczytu koło Królikarni. I już od dawna obserwuję że masa ludzi (spokojnie wystarczy by zapchać jeden wagon), wysiada z tramwajów przy Puławskiej i wsiada w 31. A tymczasem 31 mają skrócić do Metra, po zbudowaniu toru odstawczego. Pytanie brzmi czemu ZTM na siłę upycha ludzi w metrze, i czemu Ci ludzie z tramwajów z Puławskiej będą musieli być skazani na niepunktualną 18 i własne nogi?

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 04 wrz 2013, 20:53

31 na Puławskiej wozi muchy luzem, a przy Królikarni nie ma miejsca na tor odstawczy dla tak silnej linii. Zresztą nie wiem, dlaczego akurat 18 miałoby być jakieś strasznie niepuntkualne - trudnych punktów na trasie ma niewiele.

Paweł D. · Post autor: **Paweł D.** » 04 wrz 2013, 20:58

Autobus Czerwon pisze:A tymczasem 31 mają skrócić do Metra, po zbudowaniu toru odstawczego.

A znana jest jakakolwiek przybliżona nawet data tej inwestycji?

Post autor: **JacekM** » 04 wrz 2013, 20:59

Glonojad pisze:31 na Puławskiej wozi muchy luzem, a przy Królikarni nie ma miejsca na tor odstawczy dla tak silnej linii. Zresztą nie wiem, dlaczego akurat 18 miałoby być jakieś strasznie niepuntkualne - trudnych punktów na trasie ma niewiele.

Chyba się utarło, że 18 była niepunktualna przez bałagan na FSO, ale to już chyba za nami?