Wyłączenie z ruchu Mostu Łazienkowskiego

Moderator: Wiliam

Awatar użytkownika
rhemek
Posty: 2459
Rejestracja: 23 cze 2007, 16:22
Lokalizacja: Anin

Post autor: rhemek » 01 paź 2015, 20:59

Łukasz pisze:Nie, chciałbym puszczać szynobus w weekendy i poza szczytem, zwłaszcza wieczorami.

Wysłane z mojego iPhone przez Tapatalk
W weekendy i wieczorami to na kazdej linii pasowalby szynobus , to tania damagogia

Awatar użytkownika
pawcio
Posty: 25414
Rejestracja: 16 gru 2005, 13:53
Lokalizacja: Os. Wilga

Post autor: pawcio » 01 paź 2015, 21:05

Łukasz pisze:Za cenę tego tunelu można by na Służewcu zbudować 2n torów odstawczych.
Na moje niefachowe oko wygięcie linii do Radomia pod lotnisko wyklucza obsługę Służewca skoro teraz tunel tuż za Dłużej ledwo się dogina pod stary terminal.
Niekoniecznie zgadzam się ze wszystkim, co napiszę. (C) Marshall McLuhan
"Na diamentach nic nie wyrośnie. Za to kwiaty świetnie rosną na gnoju." - Josefa Idem

MichalJ
Posty: 15236
Rejestracja: 12 kwie 2010, 19:33

Post autor: MichalJ » 01 paź 2015, 21:08

Można by przedłużyć od obecnego kawałka, ale tunel pod lotniskiem byłby długi.

Łukasz
Posty: 10674
Rejestracja: 15 gru 2005, 15:48
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Post autor: Łukasz » 01 paź 2015, 21:09

Nic z tego nie zrozumiałem...
ŁK

Awatar użytkownika
pawcio
Posty: 25414
Rejestracja: 16 gru 2005, 13:53
Lokalizacja: Os. Wilga

Post autor: pawcio » 01 paź 2015, 21:17

MichalJ pisze:Można by przedłużyć od obecnego kawałka, ale tunel pod lotniskiem byłby długi.
I na pewno taniej skoro pod pasami startowymi trzeba by drążyć kretami.
To może jednak wróćmy do tematu Mostu Łazienkowskiego.
Niekoniecznie zgadzam się ze wszystkim, co napiszę. (C) Marshall McLuhan
"Na diamentach nic nie wyrośnie. Za to kwiaty świetnie rosną na gnoju." - Josefa Idem

Łukasz
Posty: 10674
Rejestracja: 15 gru 2005, 15:48
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Post autor: Łukasz » 01 paź 2015, 21:27

Ja mówiłem, że zamiast lotniska, w kontekście tego "skąd by się brały puste pociągi na Służewcu". Ze Służewca.

PS jeszcze raz powtarzam, że lubię te pociągi - i korzystam.

PS2 http://www.rynek-kolejowy.pl/59544/czec ... tnisko.htm

PS3 może by delikatnie posprzątać gdzieś to (chyba do "Koleją na warszawskie lotnisko").
ŁK

MichalJ
Posty: 15236
Rejestracja: 12 kwie 2010, 19:33

Post autor: MichalJ » 01 paź 2015, 21:51

Też bym prosił, żeby przenieść. A, zobaczcie sobie, jak wygląda połączenie kolejowe na lotnisko lubelskie (znaczy w Świdniku)...

Awatar użytkownika
pawcio
Posty: 25414
Rejestracja: 16 gru 2005, 13:53
Lokalizacja: Os. Wilga

Post autor: pawcio » 01 paź 2015, 22:11

Z komórki nie sprzątnę. Może jutro.
Niekoniecznie zgadzam się ze wszystkim, co napiszę. (C) Marshall McLuhan
"Na diamentach nic nie wyrośnie. Za to kwiaty świetnie rosną na gnoju." - Josefa Idem

kasia6237

Post autor: kasia6237 » 01 paź 2015, 23:01

A moze ktos wie czy po otwarciu mostu lazienkowskiego 520 dalej bedzie mialo przystanek przy metrze swietokrzyska

reserved
Posty: 14638
Rejestracja: 27 gru 2005, 17:51
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: reserved » 01 paź 2015, 23:04

Nie może być innej opcji, w końcu to jeden z głównych węzłów warszawskich teraz. :>

Awatar użytkownika
Bon Jovi
Posty: 753
Rejestracja: 25 maja 2010, 18:05
Lokalizacja: Warszawa - Srodmiescie

Post autor: Bon Jovi » 01 paź 2015, 23:59

Pawel_ pisze:151 będzie krzyczało, żeby zostało na obecnej, objazdowej, trasie! :P
Nie będą mieć argumentu, każda linia wraca na starą trase, gdyby ZTM zrobił wyjątek, to by krzyczeli. Sami krzyczeli że mieli mieć autobus do I linii metra i tak pozostanie.
"Livin' On A Prayer"
----------
Aby się dowiedzieć kim jestem, trzeba mnie najpierw poznać.
----------
Linie blisko mojego domu.
M2, 106, 162, N14, N16, N64.

Awatar użytkownika
fik
Naczelne Chamidło
Posty: 27425
Rejestracja: 10 gru 2005, 12:34
Lokalizacja: so wait for me at niemandswasser

Post autor: fik » 02 paź 2015, 10:09

osa pisze:Ale nie kosztowało to aż tyle co źle zaprognozowany odcinek na lotnisko.
To jaka frekwencja uzasadniałaby poniesienie takich kosztów?
and I ask my masks and I:
surely we are living in a dream?

Awatar użytkownika
primoż
Posty: 3816
Rejestracja: 24 gru 2010, 0:57
Lokalizacja: z pól kartoflanych

Post autor: primoż » 02 paź 2015, 12:13

pawcio pisze:(...)utrzymywania systemu przy życiu(...)
Nie pawciu. Jeżeli tnie się rozkłady 24, 26, sierpniowego 1, 128, czy jak w przypadku 159 cięcie wakacyjne i pozostawienie rozkładu gównianego pociętego wakacyjnego adekwatnego do potrzeb, żeby zachować przenajświętszą tarczkę na Wisłostradzie frekwnecyjnych, to nie jest to utrzymywanie systemu przy życiu. To się nazywa demontaż. Sprecyzujmy rzecz po imieniu, naprawdę.

Awatar użytkownika
pawcio
Posty: 25414
Rejestracja: 16 gru 2005, 13:53
Lokalizacja: Os. Wilga

Post autor: pawcio » 02 paź 2015, 12:15

Nie, nie. To jest utrzymywanie systemu przy życiu. Nieodległe od uporczywej terapii. Demontaż mamy co najwyżej polityki transportowej.
Niekoniecznie zgadzam się ze wszystkim, co napiszę. (C) Marshall McLuhan
"Na diamentach nic nie wyrośnie. Za to kwiaty świetnie rosną na gnoju." - Josefa Idem

Awatar użytkownika
primoż
Posty: 3816
Rejestracja: 24 gru 2010, 0:57
Lokalizacja: z pól kartoflanych

Post autor: primoż » 02 paź 2015, 12:30

pawcio pisze:Demontaż mamy co najwyżej polityki transportowej.
To ile silnych linii ma musi być jeszcze pociętych, żebyśmy w końcu mogli głośno mówić o rozwalaniu układu komunikacyjnego? Jak dużo linii musi mieć pocięte lub, co gorsza, zlikwidowane wieczorne kursy? Poprawność polityczna to niech sobie obowiązuje w ZTM-ie, a nie na Wawkomie. Jeżeli dochodzi do demontażu polityki transportowej, to tak, w warszawskich warunkach jest to demontaż układu komunikacyjnego i żadne owijanie gówna w papierek tego nie zmieni, bo to już się zaczęło, co widać po przykładzie kilku linii. W ogóle to bardzo ciekawe, że rada miasta uchwala politykę transportową, a potem ZTM i tak robi swoje.

Zablokowany