WAWKOM

Były warsztaty urbanistyczne dla tych rejonów a deweloperzy już przebierają nóżkami - przecież ta miejscówka jest o rząd wielkości lepsza, niż zatyłcza Białołeki. Stoi jeden blok z osiedla na bloków kilkanaście a to nie jest jedyne planowane tam osiedle. W perspektywie pięcioletniej będzie potrzebny trzeci slot tramwajowy.

Bastian pisze: ↑

30 mar 2021, 23:31

Autobus Czerwon pisze: ↑

29 mar 2021, 9:44

Dodatkowo w związku z zatracaniem charakteru biurowego przez Służewiec, nie musi mieć super dojazdu zewsząd (np. z linii wołomińskiej którą jako przykład podał KwZ), w związku z czym moim zdaniem też nie musi być bezpośredniego tramwaju z Dworca Wileńskiego na Służewiec.

To argument za czym? Przecież nie ma takiej linii.

To było nawiązanie do wypowiedzi KWZ, a pośrednio do pomysłu przekierowania 4 na Służewiec.

KwZ pisze: ↑

28 mar 2021, 19:20

Z Wileńskiego np. z linii wołomińskiej bezpośrednio 4 przez WZ, Marszałkowską, Puławską, Woronicza na Służewiec, 51 min. Zamiast M2 + łącznik + M1 + 18/31 obecnie, wg jakdojade ~37 min; 41 min M2+17/41 z przesiadką na ONZ (do Postępu, uwzględnione 5 min z DwW do przystanku).

Przekierowanie 4 na Służewiec nie ma związku z dojazdem na Mordor z Wileniaka. Jak z każdym prawie tramwaje przejeżdżającym przez Centrum, tak w 4 i tak występuje istotna zmiana potoków plus podniesiona przeze mnie kwestia optymalizacji koordynacji na ciągu Marszałkowskiej, kwestia dopasowania taboru, wreszcie - kwestia szkieletowej komunikacji w duże święta. Można ją oczywiście wykpiwać, że to tylko trzy przystanki (choć te trzy przystanki to jednocześnie cały Muranów!) ale słaba podatność na koordynację układu 4-18-35 dotyczy odcinka aż do Woronicza.

Inna sprawa, że zarówno Woronicza, jak i Puławska (a w mniejszym zakresie Wołoska) to najwolniejsze obecnie ciągi tramwajowe z największym potencjałem do wprowadzenia priorytetu i docelowy czas przejazdu będzie krótszy o dobrych kilka minut. Opór przesiadki jest kwestią indywidualną jednak, więc zastąpienie podróży z trzema przesiadkami (3/4/25->M2->M1->18/31) (względnie dwiema w przypadku linii wileńśkiej) jedną bezpośrednią może być atrakcyjne nawet, jeśli będzie to o 15 minut dłuższa podróż.

Bastian pisze: ↑

30 mar 2021, 23:31

To argument za czym? Przecież nie ma takiej linii.

Została zaproponowana linia 4 z Bródna, Dworca Wileńskiego na Służewiec (w zamian za 18 na Wyścigi).

Glonojad pisze: ↑

31 mar 2021, 7:28

W perspektywie pięcioletniej będzie potrzebny trzeci slot tramwajowy.

A to się skieruje jakieś 25, 23, które nie będzie potrzebne na Bródnie po oddaniu M2. Jeśli naprawdę mają być 3 sloty, to pewnie z tego dwa powinny być do Wileńskiego. Sytuacja z jednym slotem na Gdański (41), jednym na Muranów (18) i jednym na Wileński (20) byłaby okropna.

W ogóle sieć tramwajów po oddaniu 3+2 należałoby przemyśleć - i w sumie jest dobry czas na to.
Szukając odpowiedzi na pytanie "Kiedy 3+2?" znalazłem nowy artykuł podający datę oddania do użytku 24.08.2022 dla Bródna i podobnie na zachodzie:

Transport Publiczny pisze:Jesienią 2022 r. będzie już można z niej korzystać – przewiduje [prezes Metra dr inż. Jerzy Lejk].

Do założeń należałoby dodać zapewne Winnicę.

Winnica to jest kwestia, jak zapowiedział Prezes TW, kilku tygodni a nie miesięcy.

Zgadzam się, że Jagiellońska powinna mieć oba obecne sloty do Wileńskiego - i skłaniałbym się ku temu, aby także trzeci tam prowadził. Przy czym 23 to ja tam zupełnie nie widzę, na Czynszowej coś musi zostać, a wycofanie 23 z Bemowa to pomysł absurdalny; jeśli zachodnie M2 ma któremuś tramwajowi z Obozowej robić konkurencję, to prędzej 20 (pokrycie strefy dojścia, zmiana sposobów dojazdów na WAT) lub 24 (dojazd do Isengradu przez M2 zamiast bezpośrednio).

Autobus Czerwon pisze:

Bastian pisze: ↑

29 mar 2021, 0:52

Zatem na Żeraniu budują się osiedla, więc komunikację należy wzmacniać, zaś na Służewcu budują się osiedla, więc komunikację można osłabiać - dobrze cię czytam?

Nie, tramwajów na Służewiec można już nie wzmacniać bo póki co wystarczy aktualna liczba kursów, tramwaje na Jagiellońskiej trzeba będzie wzmocnić w dalszej perspektywie (a w tej bliższej zwiększyć liczbę kursów do Wileńskiego poprzez przekierowanie 18, plusy tego rozwiązania już padły na forum), a liczbę tramwajów na Bródno będzie można niedługo zmniejszyć dzięki otwarciu M2. Dodatkowo w związku z zatracaniem charakteru biurowego przez Służewiec, nie musi mieć super dojazdu zewsząd (np. z linii wołomińskiej którą jako przykład podał KwZ), w związku z czym moim zdaniem też nie musi być bezpośredniego tramwaju z Dworca Wileńskiego na Służewiec.

Z linii wołomińskiej mordor ma dojazd przy pomocy KM+S2. Tylko trzeba rozkład zrobić odpowiedni albo zrobić S6 z Wołomina. A teraz to nawet są pociągi Radom/Piaseczno-Tłuszcz/Zielonka.

Z Wileńskiego, przynajmniej z okolic, do mordoru jest jeszcze 138 - w czwórce spodziewałbym się podobnych potoków na całej trasie.

Nie wiedziałem gdzie to dodać, ale znalazłem ranking sieci tramwajowych.

https://pulsgdanska.pl/raporttramwajowy2021

Wychodzi, że najszybszą linią w szczycie w Polsce jest 2. Bawi to o tyle, że Poznań ma bezkolizyjną Pestkę, która gna 70 km/h. Fajnie to pokazuje, że priorytet dla tramwajów daje naprawdę szybki przejazd i tramwaj nie musi tyć bezkolizyjny.

Było to gdzieś już. I „naprawdę”. I priorytet jest mega ważny. A pestka nie ma priorytetu ?

Łukasz pisze: ↑

09 maja 2021, 10:55

Było to gdzieś już. I „naprawdę”. I priorytet jest mega ważny. A pestka nie ma priorytetu ?

Temat powinien raczej trafić do priorytetów - ale tym się niech zajmą moderatorzy (o ile się zgadzają z moją opinią).

A co do treści raportu.
Nie ma się czym chwalić.
W pierwszej dziesiątce jest tylko warszawska "2", pozostałe gdzieś zauważalnie dalej.
Piąte miejsce w kraju - w mieście które ma prawie 100% wydzielonych torowisk i chwali się że ponad połowa skrzyżowań ma priorytet dla tramwaju.
I dowozówka do metra (31) z prędkością komunikacyjną poza szczytem 16,7 km/h i 137 miejscem w kraju (na 160 możliwych)

Jak realnie chcemy się chwalić priorytetami to zróbmy tabelkę z Vkom wszystkich linii teraz oraz dajmy na to 5 i 10 lat temu. I wtedy będzie widać jakie efekty przynosi ciężka praca Jarka i współpracowników.

Łukasz pisze: ↑

09 maja 2021, 10:55

Było to gdzieś już. I „naprawdę”. I priorytet jest mega ważny. A pestka nie ma priorytetu ?

Pestka ma bezkolizyjną trasę i 70km/h w większości z tego co Pamiętam a mimo to jest tak samo szybka jak 2. Czyli nie trzeba budować wiaduktów, kładek itd by osiągnąć taki sam wynik. A do 2 łatwiej jest dojść niż do tramwaju w Poznaniu. Ja mieszkałem przy innej, ale też szybkiej trasie, na Warszawskiej i trzeba było tam przechodzić przejściem podziemnym, bo Pasów nie ma.
Czyli w Warszawie mamy tak samo szybką trasę, wybudowaną taniej i z lepszą dostępnością.

A teraz porównajmy ilość kolizji i potrąceń na PST z naszą 2.

Kelly pisze: ↑

09 maja 2021, 17:04

A teraz porównajmy ilość kolizji i potrąceń na PST z naszą 2.

A to wina tramwaju, że ktoś się wtrynia na tory? Z drugiej strony nie widać codziennie ogłoszeń o wstrzymaniu ruchu na Tarchominie, więc chyba nie jest tak źle?

Ale bierzecie pod uwagę, że w Poznaniu te linie jadą dalej (np. wspomniane 14 na Górczyn)? Jakby 2 jechała dalej na Kielecką, a nie kończyła na Młocinach to z pewnością wyszłaby wolniejsza. Zresztą widać to w różnicy między prędkością w szczycie, a poza szczytem. Warszawska 2 ma taką samą, kiedy poznańska 14 poza szczytem porusza się ciut szybciej. Po prostu 14 nie porusza się tylko po bezkolizyjnej Pestce.

Kelly pisze: ↑

09 maja 2021, 17:04

A teraz porównajmy ilość kolizji i potrąceń na PST z naszą 2.

Ale to pytasz, czy masz dane?

Poza tym 2 zyskuje na długim, szybkim odcinku przez most. Jak Katowice wybudują tramwaj po torach dookoła osiedla, to też będzie szybki.

Plus Pestka to pół trasy - od centrum jeden promień.

Ale tak, priorytet ma fundamentalne znaczenie. A potem czytam, że mógłby przyspieszyć tramwaje o 20-30 % (teoretycznie, w praktyce z połowę tego), co by zaowocowało zwiększeniem częstotliwości nawet...