WAWKOM

nie-da-się, bo wiata przystankowa zasłoniłaby widok na kolumnę Zygmunta.

Aaaa, nareszcie wiem, skąd to idiotyczne miejsce na przystanek.

Jak można być takim kretynem...

Żeby te wiaty z traktu jeszcze przed czymkolwiek chroniły... Przecież równie dobrze mogłoby ich nie być, przystanek mógłby więc być bliżej placu Zamkowego.

MichalJ pisze:

nie-da-się, bo wiata przystankowa zasłoniłaby widok na kolumnę Zygmunta.

Aaaa, nareszcie wiem, skąd to idiotyczne miejsce na przystanek.

Jak można być takim kretynem...

Oficjalne stanowisko Konserwatora Zabytków w sprawie przystanków na Starym Mieście (na dole) było mniej więcej: "żadnych peronów, żadnych wiat, bo zaburzą kształt urbanistyczny chroniony prawem oraz zasłonią widok na Zamek".

No ale to przecież inżynierowie nie myślą o funkcjonalności...

Na Miodowej na przystanek za wąsko + wyjazdy na podwórko. Chyba że ma być powtórka z Targowej koło poczty. Mimo wszystko wolę takie Krakowskie Przedmieście, jakie jest teraz, niż takie, jakie było wcześniej - z połaciami asfaltu, krzywymi chodnikami i parkującymi wszędzie samochodami.

Na Krakowskim Przedmieściu też są wjazdy na przystanku:
https://www.google.pl/maps/@52.2390907, ... 312!8i6656

Glonojad pisze:

MichalJ pisze: Aaaa, nareszcie wiem, skąd to idiotyczne miejsce na przystanek.

Jak można być takim kretynem...

Oficjalne stanowisko Konserwatora Zabytków w sprawie przystanków na Starym Mieście (na dole) było mniej więcej: "żadnych peronów, żadnych wiat, bo zaburzą kształt urbanistyczny chroniony prawem oraz zasłonią widok na Zamek".

No ale to przecież inżynierowie nie myślą o funkcjonalności...

Wiaty be i zaburzą kształt urbanistyczny, ale brzydki biurowiec już kształtu nie zaburzy?

osa pisze:Mimo wszystko wolę takie Krakowskie Przedmieście, jakie jest teraz, niż takie, jakie było wcześniej - z połaciami asfaltu, krzywymi chodnikami i parkującymi wszędzie samochodami.

Jak na garbatego to całkiem prosty...

A bardziej serio - też wolę, ale widzę wady, które to wady powinny być wyeliminowane:
1. Przystanek przy Centralnej Bibliotece Rolniczej. O to powinno się walczyć wszystkimi siłami.
2. Rozlatujący się bruk. To wszyscy widzą i pewnie nawet naprawią, ale obawiam się, że na porządny remont pożałują. A można by od razu położyć tory.
3. Nikt nie pilnuje przestrzegania limitu prędkości i nie za bardzo pilnuje, żeby nie wjeżdżali nieuprawnieni.

A tych kilka samochodów przed kościołem św. Krzyża mi nie przeszkadza. Już bardziej te przed Bristolem i Domem Polonii.

Woronicz pisze:

Glonojad pisze: Oficjalne stanowisko Konserwatora Zabytków w sprawie przystanków na Starym Mieście (na dole) było mniej więcej: "żadnych peronów, żadnych wiat, bo zaburzą kształt urbanistyczny chroniony prawem oraz zasłonią widok na Zamek".

No ale to przecież inżynierowie nie myślą o funkcjonalności...

Wiaty be i zaburzą kształt urbanistyczny, ale brzydki biurowiec już kształtu nie zaburzy?

Wiata nie daje łapówki.

Myślicie, że kiosk dał łapówkę? https://goo.gl/maps/UJ5KnKEWFJ52

Przecież wiata może być w linii z kioskiem, nie musi być przy samym krawężniku. Ba, w ogóle może być bez wiaty.

Ale kiosk w tym ustawieniu się komponuje. Wiata obok rozwaliłaby kompozycję

MichalJ pisze:Myślicie, że kiosk dał łapówkę? https://goo.gl/maps/UJ5KnKEWFJ52

Bardzo możliwe. Wygląda na to, że kioskarzy z KP stać nawet na to aby google przekupić, aby zjechali z ulicy na chodnik, aby ich asortyment był widoczny: https://goo.gl/maps/i53kQRcw5jF2

Łukasz pisze:

Woronicz pisze: Wiaty be i zaburzą kształt urbanistyczny, ale brzydki biurowiec już kształtu nie zaburzy?

Wiata nie daje łapówki.

Pics or it didn't happen.

Nierozumię:(

Na oskarżenia dobrze mieć jakieś dowody.

Oskarżenia, że kiosk nie daje łapówki ?

A tak swoją drogą - to czyją matkę zwolniono 5 lat temu w/s biurowca na Miodowej?

http://wiadomosci.onet.pl/warszawa/czy-kontrowersyjny-biurowiec-podoba-sie-warszawiakom/8jjxm pisze: Na dodatek okazało się, że jeden z autorów projektu budynku jest synem… naczelniczki Wydziału Architektury i Budownictwa Dzielnicy Śródmieście, która wydała pozwolenie na realizację obiektu. Po tym, jak sprawa wyszła na jaw, urzędniczka podała się do dymisji, a prezydent Hanna Gronkiewicz-Waltz nakazała wstrzymanie inwestycji i zapowiedziała powtórzenie postępowania decyzyjnego. Inwestor odwołał się do wojewody. Ten uchylił decyzję prezydent, tłumacząc, że nie została ona dostatecznie uzasadniona.