Przystanki na żądanie - idea, teoria, zasady

[Domino2001]

Według mnie para kolejnych przystanków (po Instytucie Hematologii) - Hospicjum Onkologiczne nadaje się na przystanki stałe.

[BJ]

Pozwole sie nie zgodzic.
Instytut Hematologii i Pileckiego tez nadaja sie na NZ.

[5690]

Od 21.03 na linie 517 pojawi się kolejny przystanek PKP Powiśle 01 i 02 przystanki na zadanie

[drapka]

Pozwole sie nie zgodzic.
Instytut Hematologii i Pileckiego tez nadaja sie na NZ.

Pozwolę sobie a propos:

viewtopic.php?t=7525&start=405#624750

[BJ]

Kierowca nie musi się zatrzymać, jeśli nikt nie macha. To nie wina kierowców ani ZTM, że pasażerowie nie potrafią korzystać z komunikacji.
A w tym przypadku utrudnienie naciśnięcia guziczka dla "przyjezdnych" dokładnie takie samo jak w innych przypadkach, gdy ZP jest NŻ.

[jgas]

Dlaczego przystanek końcowy linii 500 Rondo Radosława (dla starych warszawiaków: Rondo Babka) jest oznaczony na wyświetlaczach jako warunkowy?

[Walas]

To już prawie na każdej linii tak jest, że przystanki końcowe są oznaczone jako Ż.

[mariow]

swoją drogą myślę że miasto mogłoby przeprowadzić eksperyment z wprowadzeniem wszystkich przystanków na żądanie na wybranym terenie i sprawdzeniu jak się to przyjmie. najlepiej na jakimś dość "wyodrębnionym" obszarze czyli np w Ursusie

[Delfino]

Ale po co? Nadal nie usłyszałem racjonalnych argumentów.

[mariow]

dla mnie jest jeden - przyspieszenie przejazdu, zwłaszcza poza godzinami szczytu

[reserved]

No ale przecież przystanki NŻ są często i tak wykorzystywane, a gorzej jest zrobić rozkład jazdy bo raz długi odcinek autobus przejedzie bez zatrzymania a raz się będzie na każdym zatrzymywał. Teraz przynajmniej mozna łatwiej przewidzieć czas przejazdu autobusu.

[Delfino]

Przyspieszenie przejazdu znikome. Ile razy podczas zmiany zdarza się wam zatrzymać na przystanku, na którym nie ma chętnych do wsiadania/wysiadania? Niech to będzie pięć razy. Zakładając stratę 20 sekund na hamowanie, zatrzymanie itp., dostajemy nieco ponad półtora minuty na cała zmianę. Takiego czegoś nikt nie będzie uwzględniał w rozkładzie. Wyjątkiem są jedynie naprawde późnie kursy zjazdowe w okolicach północy, gdzie rzeczywiście na większości przystanków nie ma chętnych.

Uważam, że jest to pomysł, który niewiele wnosi, a znacznie zmniejsza komfort oczekiwania na autobus, którego trzeba wypatrywać z daleka i nie można już czytać sobie książki pod wiatą.

[mariow]

nie można już czytać sobie książki pod wiatą.

ten argument mnie przekonał!

[JKTpl]

nie można już czytać sobie książki pod wiatą.

[Delfino]

argument mnie przekonał!

Podałem przykład. Weź pod uwagę, że:

- może być zimno/padać deszcz i chcesz siedzieć pod wiatą, czytać itd., a niekoniecznie gapić się w nadjeżdżające pojazdy
- mogą podjeżdżać dwa, albo trzy autobusy i ciężko zamachać na konkretny, co więcej kierowca może nie widzieć
- nie każdy z daleka widzi jaki autobus jedzie
- oczywiście będą zdarzały się problemy pt. zapomniałem wcisnąć, albo zbyt późnie wciśnięcia, przez to hamowania i tak dalej
- w tłoku może być problem z dostaniem się do przycisku
- w Ikarusach w ogóle nie każdy do przycisku dosięgnie
- dla kierowcy też absorbującym jest patrzenie na przystanek i porozmieszczane w różnych miejscach lampki na pulpicie (najlepszy jest jelcz, który gdzie indziej ma stop, a gdzie indziej drzwi)
- o problemach ze zrobieniem dobrego rozkładu nawet nie spomnę

Generalnie ja dostrzegam same wady przystanków na żądanie i uważam, że należy unikać ich jak ognia i stosować tylko tam, gdzie jest to absolutnie koniecznie (linie podmiejskie, przystanki w lesie itp.). I to nie są jakieś moje wymysły, ale zdanie podparte wieloletnim doświadczeniem. Za wprowadzaniem przystanków na żądanie może być tylko ktoś, kto do tej pory na codzień z nich nie korzytał.