WAWKOM

Jakoś sobie niewyobrażam tramwaju na Targówku Mieszkaniowym. Za bardzo nie ma go jak poprowadzić i zakrańcować. Jedyne miejsce to polana (nazwijmy to tak ) na prawo od przystanku Pratulińska na ulicy Trockiej.

MichalJ pisze:Na propozycję przedłużenia tramwaju na Targówek pod torami kolejowymi odpowiednie organa (chyba jeszcze MZK) odpowiedziały "nie przewiduje się z powodu kolizji z torami kolejowymi". I tyle. A już 25 lat temu tam było "metro w planach" kropka.

25 lat temu to metro było w planach na Tarchomin pod Jagiellońską, a nie na Targówek.

[ Komentarz dodany przez: Bastian: |25 Lis 2010|, 2010 21:40 ]
Korekta autora cytatu.

MichalJ pisze:Na propozycję przedłużenia tramwaju na Targówek pod torami kolejowymi odpowiednie organa (chyba jeszcze MZK) odpowiedziały "nie przewiduje się z powodu kolizji z torami kolejowymi".

No to za dużo młodszych czasów, na przełomie lat 90/00 rozmowy były bardzo zaawansowane i kilkuwariantowe. W sumie nie wiem czemu sprawa zdechła, pewnie ze względu na tzw. "plan przyspieszenia budowy metra"?

[ Dodano: |25 Lis 2010|, 2010 19:53 ]

niedofizyk pisze:

Glonojad pisze:Mnie się wydaje, że to jest na poły przypadkowe - ile brygad było do wzięcia przy danej reformie. Ponieważ 523 pożarło do spółki z 382 m.in. 408 (i coś jeszcze, ale teraz nie pamiętam) to brygad na DS nie było.

Hmm, a tramwaj 24? Czemu akurat 24 jest ścięte na rzecz 9, 23 i 26, które pozostają silne? Chodzi o dublowanie innych silnych linii na trasie?

Nie wiem, przy silnej 26 to ja bym raczej zrobił silne 24 a nie 23, chociaż teoretycznie można do Okopowej podjechać z Alej także ósemką...

Tak czy siak, z moich obserwacji wynika, że 24 jest najsłabiej zapełnioną poza szczytem ze wszystkich linii "silnych". Także w DP, gdy jeździ często.

Glonojad pisze: Tak czy siak, z moich obserwacji wynika, że 24 jest najsłabiej zapełnioną poza szczytem ze wszystkich linii "silnych". Także w DP, gdy jeździ często.

Na wschodnim odcinku też?

Na wschodnim to nie wiem, nie korzystam - zawsze łapię 9

Na logikę, pomijając nie znany mi liczebnie wpływ taboru na atrakcyjność linii, najgorzej (najtłoczniej) powinno być w tych 9, przed którymi nie było 24.

Bo tam w ogóle jest tłoczno. Śmiem twierdzić, że niestety bardziej niż w ukochanej zmarszrutyzowanej 1 na Okopowej.

MichalJ pisze:Na propozycję przedłużenia tramwaju na Targówek pod torami kolejowymi odpowiednie organa (chyba jeszcze MZK) odpowiedziały "nie przewiduje się z powodu kolizji z torami kolejowymi".

A to ciekawe, wobec planów zbudowania Nowostalowej.

niedofizyk pisze:Bo tam w ogóle jest tłoczno. Śmiem twierdzić, że niestety bardziej niż w ukochanej zmarszrutyzowanej 1 na Okopowej.

Może na Grochowie, ale na pewno nie na Woli. Od 1 się Waćpan odstosunkuj zatem

MeWa pisze:

Aligator pisze:Na propozycję przedłużenia tramwaju na Targówek pod torami kolejowymi odpowiednie organa (chyba jeszcze MZK) odpowiedziały "nie przewiduje się z powodu kolizji z torami kolejowymi". I tyle. A już 25 lat temu tam było "metro w planach" kropka.

25 lat temu to metro było w planach na Tarchomin pod Jagiellońską, a nie na Targówek.

Ja tu czegoś nie rozumiem - skąd się w tym motywie wziąłem - ale spoko...

Glonojad pisze: Może na Grochowie, ale na pewno nie na Woli.

No tak, to miałem na myśli.

9 powinna jeździć co 3/5/6, ale "przyobiecane" 7 w tym mocno przeszkadza...

A 22 na FSO to komu było obiecane?

Nie wiem, ja nikomu nie obiecywałem. Ale puste z Wileniaka nie jeździ.

Tak, jak już pisałem - największe szanse na wzięcie miałaby ósemka, bo jeździ pusta. W tym kierunku trzeba walić.

Glonojad pisze:Nie wiem, ja nikomu nie obiecywałem. Ale puste z Wileniaka nie jeździ.

Tak, jak już pisałem - największe szanse na wzięcie miałaby ósemka, bo jeździ pusta. W tym kierunku trzeba walić.

No więc skoro już po wyborach to nie można by już w miarę bezboleśnie wyprostować 8, w taki sposób żeby zasilała 9/24 na Waszyngtona? I tak czekanie na Grochowskiej na 8 do Centrum jest nieopłacalne, a dodatkowo już i tak 8 ma już i tak do tego stopnia obcięte godziny kursowania, że jej brak będzie małym uszczerbkiem.

A w szczycie porannym za ósemkę można by podbić 26 do 4 minut ( z jednoczesnej likwidacji 46 ).

XXXX pisze:czekani na Grochowskiej na 8 do Centrum jest nieopłacalne, a dodatkowo już i tak 8 ma już i tak do tego stopnia obcięte godziny kursowania, że jej brak będzie małym uszczerbkiem.

A co jest oplacalne? Podjechac do niezabieralnych "25 i spolka"? Czy moze do 517 ktorego prawie nie ma? (a co do oblozenia to tez mam obawy)

[ Dodano: |25 Lis 2010|, 2010 23:20 ]

Aligator pisze:No i jeszcze jedna sprawa. Generalnie rzecz biorąc zbyt daleko rozbudowany transport miejski będzie działał przeciwko sobie - przy większej ilości linii stają się one mniej rentowne bo ruch się rozprasza a koszty rosną - dlatego między innymi ciągle upominam wszystkich że przy planowaniu tras autobusów powinno się brać pod uwagę nie tylko wygodę użytkownika ale i opłacalność systemu - tak w gwoli tematu 508 .

Gwoli 508 to obecnie wpakowano na ta 1 linie tyle brygad ile w sumie jezdzilo na tercecie tarchominskim przedtem (i wcale nie byly przepelnione, mowie o zmianie 'B').