WAWKOM

TGM pisze:

Dęboszczak pisze: Jest to jeden z przykładów zastąpienia relacji 503
508 z przesiadką w 116 lub 508+metro+tramwaj lub 508+metro+501/519
Wątpliwa sprawa, by nagle Tarchomin zawalił 116, które dostałoby rozkład 6-7/10/10.

Tylko po co komu tak często 116? W godzinach szczytu znaczy. A do tego może jeszcze 195 na południowym odcinku za 503 co 6 minut? Pasażerowie wolą czerwone. Wystarczy zobaczyć jak na raz podjedzie 116 i E-2.
Co do relacji to wiadomo że chodzi o UW, wiec żadne 501 czy inne takie nie wchodzą w rachubę.

Ja bym wygaszał popyt na E-2, o ile rano ta linia ma sens, to po południu E-2 wozi na Mokotów muchy, więc lepiej zrobić silnego zwyklaka. Kwestia podejścia. Po prostu wolę silne linie zwykłe. A pasażerowie lubią to co często jeździ

Dęboszczak pisze:Pisałem, że jestem wrogiem linii bezpośrednich

Chomiczówka się przesiada w drodze na Trakt?

Dęboszczak pisze:Po prostu wolę silne linie zwykłe. A pasażerowie lubią to co często jeździ

Z tym też się muszę zgodzić

emdegger pisze:

Dęboszczak pisze:508+metro+tramwaj

Proponujesz zastąpienie relacji, którą może realizować bezpośrednio jedynie autobus przy pomocy dwóch przesiadek, podając jako ostatni środek transportu na przystanku docelowym tramwaj, co oznacza:

a) konieczność kolejnej przesiadki (lub);

b) wydłużoną strefę dojścia.

Czy zapewnienie bardziej przystającej do realiów podaży w DS jest naprawdę warte Twoim zdaniem koszmarnego zepsucia istniejącego połączenia?

Aby dostać się pod kolumnę Zygmunta z Tarchomina szybciej dostanę się E-4/508+metro do Bankowego+ tramwaj niż jazda 503! Liczba przesiadek nie świadczy o czasie podróży.

Ale czas podróży w szczycie porannym nie jest jedynym kryterium doboru sposobu podróżowania.
PS. Spróbuj to powtórzyć z Uniwersytetem.

emdegger pisze:

Dęboszczak pisze:Pisałem, że jestem wrogiem linii bezpośrednich

Chomiczówka się przesiada w drodze na Trakt?

A ma sensowną alternatywę jak Tarchomin? 509+tramwaj/508+116, 508+metro+tramwaj. Porównaj częstotliwości. 116 musi zostać jako silne połączenie Żoliborza z Traktem. Przy okazji wyciąć 122, 195 i będzie ok.

Dęboszczak pisze:Aby dostać się pod kolumnę Zygmunta z Tarchomina szybciej dostanę się E-4/508+metro do Bankowego+ tramwaj niż jazda 503! Liczba przesiadek nie świadczy o czasie podróży.

1. Pasażerowie 503 maja raczej interes na Uniwersytecie niż pod Kolumną.
2. Wątpię, że szybciej.
3. Liczba przesiadek świadczy o wygodzie podróży.

Bastian pisze:Tworzenie takich potworów to leczenie cholery dżumą

pawcio pisze:Połączoną z syfilisem i tyfusem.

I głupotą, co tu kryć. Pawciu, jako user proszę Cię jednocześnie, byś powściągnął wycieczki osobiste

Dęboszczak pisze:oczywiście tak powyginana linia wydaje się być absurdalna, ale skoro ma pełnić funkcje socjalne niech taką pozostanie.

Dojazd na jedną z głównych osi Śródmieścia, gdzie nie ma metra a są tylko tramwaje, linią przyśpieszoną oraz na najważniejszy ciąg komunikacyjny centralnej części miasta, który jest w całości obsługiwany przez autobusy, to wg Ciebie socjal?

Tm pisze:

Dęboszczak pisze:Aby dostać się pod kolumnę Zygmunta z Tarchomina szybciej dostanę się E-4/508+metro do Bankowego+ tramwaj niż jazda 503! Liczba przesiadek nie świadczy o czasie podróży.

1. Pasażerowie 503 maja raczej interes na Uniwersytecie niż pod Kolumną.
2. Wątpię, że szybciej.
3. Liczba przesiadek świadczy o wygodzie podróży.

To się rano przejedż 503:
-korek na Myśliborskiej;
-korek przed Starzyńskim
-korek na Moście Gdańskim od starzyniaka do Międzyparkowej. Daje to jakieś 30 minut straty w stosunku do E-4/508-metro

Dęboszczak pisze:A ma sensowną alternatywę jak Tarchomin?

Ohoho ileż alternatyw(cicho, wiem, tylko jedna) 520+tramwaj, 170+tramwaj, 520+metro+tramwaj, 121+tramwaj, spam, egg, spam, bacon and... a nie to nie ta bajka.

Nie tylko rano funkcjonuje KM.

emdegger pisze:

Bastian pisze:Tworzenie takich potworów to leczenie cholery dżumą

pawcio pisze:Połączoną z syfilisem i tyfusem.

I głupotą, co tu kryć. Pawciu, jako user proszę Cię jednocześnie, byś powściągnął wycieczki osobiste

Dęboszczak pisze:oczywiście tak powyginana linia wydaje się być absurdalna, ale skoro ma pełnić funkcje socjalne niech taką pozostanie.

Dojazd na jedną z głównych osi Śródmieścia, gdzie nie ma metra a są tylko tramwaje, linią przyśpieszoną oraz na najważniejszy ciąg komunikacyjny centralnej części miasta, który jest w całości obsługiwany przez autobusy, to wg Ciebie socjal?

Jak dobrze ująłeś: Są tylko tramwaje, tzn., że jest na JP2 o jedno 510 za dużo!. Czyli dyskusję można ograniczyć do dojazdu na trakt z przesiadką i likwidacji 503 i 510 na rzecz 508, E-4/E-8 oraz 116.

Dęboszczak pisze:Liczba przesiadek nie świadczy o czasie podróży.

W wypadku choćby tylko zbliżonego czasu przejazdu (bo nie wierzę, że z DWIEMA dodatkowymi przesiadkami, jak to proponujesz, może być szybciej, zwłaszcza że szanse koordynacji tych linii na skutek innego statusu czy środkowego odcinka są śmieszne małe) prymat powinno mieć połączenie bezpośrednie.

Nie rozumiem o czym piszesz
508/E-4/E-8 częstotliwość kursowania co chwilę podobnie, tramwaje i metro.

Dęboszczak pisze:Są tylko tramwaje, tzn., że jest na JP2 o jedno 510 za dużo!.

Ale skąd te tramwaje, z Tarchomina, ke? Jeżeli linia, która w momencie styku z tramwajami jest w stanie przewieźć tranzytowo jak największą ilość pasażerów z miejsc, gdzie nie docierają, a tak jest w wypadku 510, o czym wiem z obserwacji linii w szczycie B, to o żadnym skracaniu nie może być mowy!

Czy w takim razie 517 też byś z Targówka i Ursusa zabrał, bo ma odcinek wspólny z tramwajami? 158 nie mogłoby pojechać na Berestecką z Witolina i Kinowej, gdzie się napełnia, bo napotyka gdzieś tam siódemkę z Kawęczyńskiej?

[ Dodano: Pon 19 Maj, 2008 23:01 ]

Dęboszczak pisze:Nie rozumiem o czym piszesz

O tym, że jeśli podróż z punktu a do punktu, niech będzie że b, trwa przy pomocy środka transportu x 30 minut, zaś przy pomocy środków x,y i z także 30 minut, to zdrowy rozsądek nakazuje wybrać pierwszy wariant.