Co w dzielnicy Ursynów piszczy

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 10 kwie 2013, 6:12

z Konskiego Jaru? To chyba nie do konca twarze

BP, NMSP

drapka · Post autor: **drapka** » 10 kwie 2013, 13:19

bepe pisze:195 ma z jednej strony bardzo nierówne zapełnienia

Powiedziałbym, że im dalej od godzin szczytu, tym lepiej pracuje

Tjall · Post autor: **Tjall** » 12 kwie 2013, 10:01

Jeżeli mamy ścinać 195 to proponuję zastąpić ją na ursynowskim odcinku 185, dzięki czemu pasażerowie jadący z Ursynowa na TK mają jednoperonową przesiadkę w 166 oraz 503 na przystanku Dolina Służewiecka. Wydaje mi się, ze brygadowo byłoby w sam raz ( ewentualnie plus jedna, którą można uzyskać ze ścięcia 195 ). Na obecnym odcinku 185 na Anody, Rosoła, IG. Pileckiego i Płaskowickiej zastąpiłoby silne 503 oraz 179.

Bernard · Post autor: **Bernard** » 17 kwie 2013, 11:17

Gazeta Stołeczna: Ursynów walczy o linię 195. ZTM sprawdzi warianty

Marvin · Post autor: **Marvin** » 17 kwie 2013, 18:12

Tjall pisze:Jeżeli mamy ścinać 195 to proponuję zastąpić ją na ursynowskim odcinku 185,

To najrozsądniejsze rozwiązanie, tylko czy puścić 185 aż do Natolina Płn., tak jak obecnie 195, czy wystarczy Romera-Herbsta-Pileckiego-Roentgena do Ursynowa Zach.? Kiedyś w tej dyskusji pojawił się argument, że trasa 185 i tak jest jedną z najdłuższych w mieście. Problemem jest obsługa ciągu ul. Płaskowickiej na odcinku Natolin Płn.-Real, bo cokolwiek tam puścić (195, 185, 210), to będzie dublować na długim odcinku 179. I warto wspomnieć o tym, że linia w tej relacji jest bardziej potrzebna w weekend, kiedy więcej osób robi zakupy. Tymczasem nowe 210 ma kursować tylko w dni powszednie.

Tjall · Post autor: **Tjall** » 18 kwie 2013, 10:33

To najrozsądniejsze rozwiązanie, tylko czy puścić 185 aż do Natolina Płn., tak jak obecnie 195, czy wystarczy Romera-Herbsta-Pileckiego-Roentgena do Ursynowa Zach.?

Sam słusznie zauważyłeś, ze linia w ciągu Plaskowickiej jest potrzebna, w szczególności w weekendy, a wg planów ZTM 210 przy ewentualnej korekcie tego by nie gwarantowało. Myślę, że argument dublowania 179 o jeden zespół przystankowy więcej, nie stanowi aż tak wielkiego problemu. Ewentualne dyskusje może stanowić minimalne wydłużenie i tak długiej trasy 185. Oczywiście w przypadku budowy S2 na Ursynowie i tak wszelkie obecne rozważania są patykiem na wodzie pisane, ale najistotniejsze to wypracowanie takiego modelu, który byłby najlepszym rozwiązaniem obecnie, jak i na przyszłość.

drapka · Post autor: **drapka** » 18 kwie 2013, 11:53

Bernard pisze:Gazeta Stołeczna: Ursynów walczy o linię 195. ZTM sprawdzi warianty

A ja przepraszam, ale głupio zapytam: to to 503 ma jeździć co 10 minut tylko w szczycie? Przecież już teraz tak jeździ rano. A poza szczytem co?

[ Dodano: Czw 18 Kwi, 2013 11:56 ]

Tjall pisze:ale najistotniejsze to wypracowanie takiego modelu, który byłby najlepszym rozwiązaniem obecnie, jak i na przyszłość

Aż przyjdzie następna ekipa, która zaproponuje koleją reorganizację/racjonalizację/marszrutyzację/oszczędności.

[ Dodano: Czw 18 Kwi, 2013 12:07 ]
A tak poza wszystkim, to co takiego może badać nadzór ruchu na krańcu Ursynów Płn. w kontekście zmian ursynowskich? Bo stali sobie raz jakoś chyba jeszcze w marcu i pan ewidentnie skupiał się na wozach 179 - i raczej nie na kasownikach/biletach - a drugi raz - to chyba wczoraj (albo przedwczoraj), a więc po komisji, na której ZTM obiecał analizę wariantów - i to w liczbie dwóch radiowozów.
Co mogli mierzyć akurat na tej pętli? Ile osób wsiada w 179 na krańcu? Ile wysiada? Czy takie pomiary są istotne dla sprawy likwidacji 195? Czy może przy okazji 179 też dostanie jakiś ochdudzony rozkład? A może chcą odchudzić 179 w ramach cięć i sprawdzają, czy można?

[ Dodano: Czw 18 Kwi, 2013 12:21 ]

Marvin pisze:czy wystarczy Romera-Herbsta-Pileckiego-Roentgena do Ursynowa Zach.?

Nie wystarczy. Raczej wystarczy dobra koordynacja ze 179 i obie linie będą miały co robić. Gdyby 195 nadal tak kursowało, już dawno by wyleciało za brak frekwencji, puszczenie go przez al.KEN dało tej linii dużo.

Post autor: **Emyl** » 18 kwie 2013, 13:05

Chyba częstotliwości się nie nadają na koordynację, nie mówiąc już o punktualności 185... Ja byłbym za zakrańcowaniem na Ursynowie Płd., wczoraj podjechałem tam na rowerze, żeby nie było, że wodzę palcem po mapie i sprawdziłem, że pętla spokojnie pomieści dwie linie.

148 Wiatraczna - ... - Nowoursynowska - Ciszewskiego - Rosoła - Belgradzka - al. KEN - Przy Bażantarni - Rosoła - Wąwozowa - al. KEN - Os. Kabaty
częstotliwość bez zmian; tabor ewentualnie też; zastępujemy 166 na odcinku ursynowskim. Odcinek z SGGW do Lotniska przejmuje linia 248.
166 do piachu, zastąpienie przez 503 i 148 (na STP: 209).
185 Gwiaździsta - ... - Anody - Bartoka - Surowieckiego - Romera - Herbsta - al. KEN - Ursynów Płd.
Częstotliwość bez zmian.
195 oczywiście do piachu
209 PKP Jeziorki - ... - Płaskowickiej - al. KEN - Belgradzka - Stryjeńskich - Przy Bażantarni - Rosoła - Wąwozowa - al. KEN - Wilczy Dół - Kabaty STP
Częstotliwość bez zmian; zastępstwo za relacje zapewniane przez południowe odcinki 195 i 306. Dość sprawny dojazd do metra jest nadal zachowany, chociaż do innej stacji.
210 wreszcie powinna znaleźć się zakopana głęboko w piachu.
248 Nowa linia: Lotnisko Chopina - Narkiewicza - Wirażowa - Poleczki - (podjazd na DHL) - Poleczki - (podjazd na Wyczółki) - Poleczki - Pileckiego - Gandhi - Rosoła - Ciszewskiego - postój na Ciszewskiego 02 - Kiedacza - Nugat - Gandhi - ... - Lotnisko Chopina
Częstotliwość 7/20/10/20; brygady z podziału 148, a na szczyt z uwalenia 331; uzyskujemy jedną silną linię jadącą na ciąg Poleczek, dzięki czemu, mimo że podróż trwa nieznacznie dłużej, skraca się średni czas oczekiwania i jeździmy na Poleczki zawsze z Imielina.
331 do piachu, zastąpienie przez 248.
503 trasa skrócona do Konwiktorskiej, czy gdzie tam "se chcą", częstotliwość 8/10/10/10.

Jak widzicie daje to w bilansie brygadowym oszczędności rzędu ilości brygad odpowiadającej potrzebom jednej linii, takiej, jak np. 166 + oszczędza brygady z 306 i 210.

Nie tłuczcie mnie za bardzo, zawarłem to w jednym poście, żeby zachować spójność tego, o czym już wcześniej kilkukrotnie pisałem.

Marvin · Post autor: **Marvin** » 18 kwie 2013, 13:34

emyl pisze:Chyba częstotliwości się nie nadają na koordynację, nie mówiąc już o punktualności 185...

No właśnie, to samo chciałem napisać, jedna linia co 10 a druga co 15.

emyl pisze:Ja byłbym za zakrańcowaniem na Ursynowie Płd., wczoraj podjechałem tam na rowerze, żeby nie było, że wodzę palcem po mapie i sprawdziłem, że pętla spokojnie pomieści dwie linie.

Tam jest ciasno, a do tego brygady 193 się wyprzedzają z uwagi na dojazdy do kusów skróconych z Wałbrzyskiej.

emyl pisze:209 PKP Jeziorki - ... - Płaskowickiej - al. KEN - Belgradzka - Stryjeńskich - Przy Bażantarni - Rosoła - Wąwozowa - al. KEN - Wilczy Dół - Kabaty STP

No i znika problem dublowania 179.

Libero na STP to też dobry pomysł, pracownicy metra rzadko korzystają z dojazdu autobusem, częściej tam się wybierają menele (kursujący w te i z powrotem) albo osoby, które wsiadły na Os.Kabaty w niewłaściwym kierunku.

Post autor: **Emyl** » 18 kwie 2013, 13:52

Marvin pisze:Tam jest ciasno, a do tego brygady 193 się wyprzedzają z uwagi na dojazdy do kusów skróconych z Wałbrzyskiej.

A więc jednak zostaje Ursynów Zachodni przez Leclerca i Onkologię... Chociaż nie sądzę, by ten odcinek był komuś niezbędny do życia. Z pewnością nie ma natomiast sensu pchać 185 aż na Natolin. 209, jako, że pojedzie dalej na południe, będzie tam pracować o wiele lepiej, szczególnie w weekendy od 8:00 do 14:00, kiedy to 504 przyjeżdża i odjeżdża z bazarku nieźle wyładowane i bardzo dobrze się wymienia w obu kierunkach.

Tjall · Post autor: **Tjall** » 18 kwie 2013, 16:32

emyl pisze:Chyba częstotliwości się nie nadają na koordynację, nie mówiąc już o punktualności 185... Ja byłbym za zakrańcowaniem na Ursynowie Płd., wczoraj podjechałem tam na rowerze, żeby nie było, że wodzę palcem po mapie i sprawdziłem, że pętla spokojnie pomieści dwie linie.

Prawdę mówiąc Ursynów Płd. byłby świetnym krańcem dla 185, gdyby nie jedna trudność, a mianowicie wyjazd z pętli. Będzie on stanowić bardzo duże zagrożenie dla ruchu w al. KEN i bez konieczności dodania nowej sygnalizacji świetlnej zmiana nie wchodzi w grę.

Druga sprawa to jednoczesny piach dla 166 i 195 pociąga za sobą automatyczne uzwyklenie 503. Co za tym idzie jaki ma sens piach dla tej drugiej? Wtenczas 503 do piachu, 195 na Konwiktorską i ewentualne przetrasowanie 185 i 195 na ich południowych końcówkach dla potrzeb utrzymania właściwiej częstotliwości na konkretnym odcinku.

W kwestii rozdzielenia 148 również byłbym sceptyczny, bo linia łącząca Lotnisko z południowym odcinkiem metra w moim odczuciu winna jechać bez żadnych podjazdów pod DHL czy Wyczółki. Co za tym idzie przy pozostawieniu 148 w jej obecnym kształcie, trzeba szukać dalszej alternatywy dla zastępstwa 166 na jej południowym odcinku. Ewentualnie można skrócić 166 tylko do obrębu Ursynowa i Mokotowa / Wilanowa, ale wtenczas linia zwykła łącząca Ursynów i TK przez DS oraz al. Sikorskiego będzie musiała mieć mega podkręcona częstotliwość.

Marvin · Post autor: **Marvin** » 18 kwie 2013, 16:56

Tjall pisze:Prawdę mówiąc Ursynów Płd. byłby świetnym krańcem dla 185, gdyby nie jedna trudność, a mianowicie wyjazd z pętli. Będzie on stanowić bardzo duże zagrożenie dla ruchu w al. KEN i bez konieczności dodania nowej sygnalizacji świetlnej zmiana nie wchodzi w grę.

Ale 193 wyjeżdża z pętli w lewo w KEN we wspomnianych przeze mnie podjazdach na Wałbrzyską. Wprawdzie tylko w zmianie A i bez pasażerów, ale wyjeżdża.
Tu problemem jest pojemność pętli i to, że jako pierwsza wyjeżdża nie koniecznie ta brygada 193, która pierwsza przyjechała.

Tjall pisze:Druga sprawa to jednoczesny piach dla 166 i 195 pociąga za sobą automatyczne uzwyklenie 503.

Inna sprawa, że likwidacja dwóch ursynowskich linii (166 i 195 czy 166 i 503) bardzo niepolitycznie brzmi. Chociaż na braku 166 bardziej straci Praga, ale zanim to Ursynów doczyta, zdąży się oburzyć.

Post autor: **Emyl** » 18 kwie 2013, 16:59

Nie widzę powodu, dla którego 503 miałoby być uzwyklone. Dla Toru Stegny i Nowoursynowskiej? Oba te zespoły mają mnóstwo innych linii, o Kostrzewskiego i Łazienkach Królewskich już nie wspominając... Na dodatek nadanie jej numeru po 195 może wprowadzać w błąd.

I nie za bardzo rozumiem, dlaczego niby linia jadąca na lotnisko z Ursynowa nie może realizować podjazdów w wybranych kursach w szczycie? Przecież ilość pasażerów, którzy przemieszczają się stricte na lotnisko i stricte na samolot jest zupełnie znikoma. Pod nich komunikacji nie będziemy ustawiać.

[ Dodano: Czw 18 Kwi, 2013 17:02 ]

Marvin pisze:Inna sprawa, że likwidacja dwóch ursynowskich linii (166 i 195 czy 166 i 503) bardzo niepolitycznie brzmi. Chociaż na braku 166 bardziej straci Praga, ale zanim to Ursynów doczyta, zdąży się oburzyć.

Za to Ursynów dostanie w bonusie bardzo silną linię na lotnisko i jedną porządną linię na Trakt. Bez przesady. Zresztą 166 świeci pustkami równie mocno, jak 195 i jej utrzymywanie również jest przykładem skandalicznej niegospodarności.

Tjall · Post autor: **Tjall** » 19 kwie 2013, 9:33

emyl pisze:Nie widzę powodu, dla którego 503 miałoby być uzwyklone. Dla Toru Stegny i Nowoursynowskiej? Oba te zespoły mają mnóstwo innych linii, o Kostrzewskiego i Łazienkach Królewskich już nie wspominając... Na dodatek nadanie jej numeru po 195 może wprowadzać w błąd.

W swoim pomyśle chcesz zabrać 66% możliwości połączenia Ursynowa z TK, w dodatku połączenia z cześcią ZP, z którymi Ursynów miał połączenia od wielu lat. W momencie piachu dla 166 i 195 nie ma innej możliwości jak uzwyklenie 503, ponieważ przyspieszenie linii traci sens. Poza TS oraz Nowoursynowską dochodzą jeszcze stała Warneńska oraz Spacerowa, Kostrzewskiego, Łazienki, ale także Piękna, Ordynacka / Nowy Świat ( która z konieczności w niedalekiej przyszłości i tak się pojawi ), Hotel Bristol, a zatem jak widać tych przystanków kilka się znajdzie.

Za to Ursynów dostanie w bonusie bardzo silną linię na lotnisko i jedną porządną linię na Trakt. Bez przesady. Zresztą 166 świeci pustkami równie mocno, jak 195 i jej utrzymywanie również jest przykładem skandalicznej niegospodarności.

Kwestią zasadniczą jest to, że Ursynów nie potrzebuje silnej linii na Lotnisko, w dodatku w wariancie podjeżdzającej pod DHL oraz Wyczołki. Wystarczy przetrasować 331 na ten przykład: Lotnisko.... - Poleczki, Pileckiego, Ciszewskiego, al. KEN, Jastrzębowskiego, Herbsta, Pileckiego, Poleczki - .... Lotnisko. Tylko teraz pytanie czy w swietle przebudowania skrzyżowania Puławskiej z Poleczki / Pileckiego wszelkie zmiany w tej chwili są tam na miejscu? Nie sądzę.

Natomiast zmiany dotyczące linii prowadzących na TK trzeba finalizować na dniach.

Post autor: **Emyl** » 19 kwie 2013, 10:38

Tjall pisze:W swoim pomyśle chcesz zabrać 66% możliwości połączenia Ursynowa z TK, w dodatku połączenia z cześcią ZP, z którymi Ursynów miał połączenia od wielu lat. W momencie piachu dla 166 i 195 nie ma innej możliwości jak uzwyklenie 503, ponieważ przyspieszenie linii traci sens. Poza TS oraz Nowoursynowską dochodzą jeszcze stała Warneńska oraz Spacerowa, Kostrzewskiego, Łazienki, ale także Piękna, Ordynacka / Nowy Świat ( która z konieczności w niedalekiej przyszłości i tak się pojawi ), Hotel Bristol, a zatem jak widać tych przystanków kilka się znajdzie.

Powypisuj mi dokładnie, jak wyglądają wymiany na tych przystankach na liniach 166 i 195, to pogadamy.

Kwestią zasadniczą jest to, że Ursynów nie potrzebuje silnej linii na Lotnisko, w dodatku w wariancie podjeżdzającej pod DHL oraz Wyczołki. Wystarczy przetrasować 331 na ten przykład: Lotnisko.... - Poleczki, Pileckiego, Ciszewskiego, al. KEN, Jastrzębowskiego, Herbsta, Pileckiego, Poleczki - .... Lotnisko. Tylko teraz pytanie czy w swietle przebudowania skrzyżowania Puławskiej z Poleczki / Pileckiego wszelkie zmiany w tej chwili są tam na miejscu? Nie sądzę.

To przecież nic nie daje, chodziło mi o to, żeby na Poleczki dało się dojechać z jednej stacji, a w takim układzie nadal byłyby to dwie różnie stacje. Bez sensu. Zresztą sam Ursynów w sensie blokowisk może i nie potrzebuje silnej linii w kierunku Poleczek, ale taka linia z metra powinna być. Z kolei z Pragi na lotnisko i tak szybciej jest przez Łazienkowską, więc 148 nie musi mieć aż tak długiej trasy.

Co do samego 166, to zwróć uwagę, że proponuję zastąpienie jej właśnie przez 148, które umożliwia łatwą przesiadkę na częste 503 na przystankach Teligi, Dolina Służewiecka i na równie częste 116 na Św. Bonifacego, jeśli już ktoś musi jechać na Kostrzewskiego czy Bagatelę i Piękną.

Zresztą nie zamierzam się tłuc o czerwone 503, ale po prostu nie przekonują mnie jak na razie żadne argumenty żeby dodać te kilka przystanków. Chociaż zauważę jeszcze, że zabranie dwóch linii i uczernienie jednej zdaje się byłoby bardziej niepolityczne, niż zabranie dwóch linii i pozostawienie silnej przyspieszonej.