WAWKOM

Dęboszczak pisze:Na pewno nie na E-4 a na 508 bo tutaj podaż musiałaby być zapewniona na Modliśnkiej i przy dojeździe do Os. Potok. Wszak 70% pasażerów l. 510 (na moje oko) stanowią szkoły.

Tym bardziej bez sensu. Rano koordynację 508 i 510 z Nowodworów zapewnić jesteś w stanie. Przełożenie x brygad z 510 na 508 spowoduje, że w newralgicznym momencie przesuniesz x kursów 510 na 508. Nie jesteś w żaden sposób zwiększyć podaży miejsc. A przecież potok szkolny (jak sam podajesz) jest wyjątkowo nieelastyczny czasowo. Tak więc rano nic na tym cięciu nie zyskasz. A skoro nie widać różnicy, to po co przepłacać?
Natomiast w pozostałych porach dnia nie widzę specjalnego powodu, by 510 miało podlegać kasacji, gdyż wówczas staje się już w miarę konkurencyjne z szynoprzesiadkami (już widzę tą dogodność przesiadki 508/E-4->17 ). No może poza szczytem popołudniowym na odcinku DWC-Arkadia, ale jego samego dla tego okresu już zupełnie nie ma jak uciąć.

Słuchajcie jeżeli będziemy rozmieniać się na drobne to zapomnijcie o:

189 7/10/10
172 7/10/10
116 7/10/10
520 7/10/10 (na innej trasie niż dzisiaj)*
114 7/10/10
500 5/10/10 (na innej trasie niż dzisiaj)*
i in.

Zostanie wam "1000 linii" co 20 min każda a wieczorem takt 30 min+stada.
*nie dublując komunikacji szynowej.
Mnie nie przekonacie: 510 do piachu.

Funkcjonalnie te linie (z całą pewnością E4 i 510) mają w skali roboczego i świątecznego tygodnia kursowania bardzo niewiele ze sobą wspólnego, żadnymi substytutami nie są, więc i przesunięcie podaży będzie zgoła nieelastyczne.

[ Dodano: Pon 19 Maj, 2008 23:31 ]

pawcio pisze:A przecież potok szkolny (jak sam podajesz) jest wyjątkowo nieelastyczny czasowo. Tak więc rano nic na tym cięciu nie zyskasz.

Właśnie o to chodzi

pawcio pisze:

Dęboszczak pisze:Na pewno nie na E-4 a na 508 bo tutaj podaż musiałaby być zapewniona na Modliśnkiej i przy dojeździe do Os. Potok. Wszak 70% pasażerów l. 510 (na moje oko) stanowią szkoły.

Tym bardziej bez sensu. Rano koordynację 508 i 510 z Nowodworów zapewnić jesteś w stanie. Przełożenie x brygad z 510 na 508 spowoduje, że w newralgicznym momencie przesuniesz x kursów 510 na 508. Nie jesteś w żaden sposób zwiększyć podaży miejsc. A przecież potok szkolny (jak sam podajesz) jest wyjątkowo nieelastyczny czasowo. Tak więc rano nic na tym cięciu nie zyskasz. A skoro nie widać różnicy, to po co przepłacać?
Natomiast w pozostałych porach dnia nie widzę specjalnego powodu, by 510 miało podlegać kasacji, gdyż wówczas staje się już w miarę konkurencyjne z szynoprzesiadkami (już widzę tą dogodność przesiadki 508/E-4->17 ). No może poza szczytem popołudniowym na odcinku DWC-Arkadia, ale jego samego dla tego okresu już zupełnie nie ma jak uciąć.

510 po skasowaniu to zastrzyk 10 sztuk autobusów. Jest jak zwiększyć podaż miejsc w 508 Nawet lepiej, bo nie topimy wozów w korki i postoje jak to ma miejsce w przypadku linii 510 obecnie.Skoro 510 już ma jeździć to na 6 wozach cały dzień co 20 min. a'la PKP.

Nikt nie chce się rozmieniać na drobne. W szczycie Tarchomin i tak miałby tyle samo, a poza nim wisiałby na duecie 508+510 spełniającym inne funkcje.
Pomijając już zasadność wprowadzania niektórych rozkładów przez Ciebie podanych.

Ja tu widzę ideę stworzenia na Marymoncie głównego węzła przesiadkowego północnej Warszawy: dojazd metrem (z Kasprowicza), tramwajem (z Marymonckiej), autobusem (z Chomików via Żeromskiego, z Tarchomina) - a stąd dalej metrem (do centrum i na południe), tramwajem (na ciąg JPII) lub autobusem (na Trakt). Taki układ by mi się całkiem podobał, podażowo też powinien z grubsza grać, jest tylko jeden szkopuł: przesiadki w tym miejscu trudno uznać za wygodne...

Bastian pisze:Taki układ by mi się całkiem podobał, podażowo też powinien z grubsza grać, jest tylko jeden szkopuł: przesiadki w tym miejscu trudno uznać za wygodne...

Dziękuję, nie mam więcej pytań.

A na dobranoc jeszcze małe post scriptum do ostatniego postu Dęboszczaka:
Skoro chcesz mieć taki fajny prosty układ komunikacyjny, to zacznij od zabawy siecią tramwajową; linii mniej, ciągów mniej; skrętów mniej, istna sielanka do działania. I co? Też dupa, mimo próby są podejmowane od dawna.

pawcio pisze:dupa

post ociekający hipokryzją, innych karałeś za wulgaryzmy

pawcio pisze:Skoro chcesz mieć taki fajny prosty układ komunikacyjny, to zacznij od zabawy siecią tramwajową; linii mniej, ciągów mniej; skrętów mniej, istna sielanka do działania. I co? Też dupa, mimo próby są podejmowane od dawna.

Niby trafiony, ale tylko pozornie: tramwaje można korygować tylko całościowo, co zawsze wymaga mniej lub bardziej odważnej decyzji politycznej. Za to układ autobusowy można racjonalizować stopniowo.

BTW: redukcja liczby linii powinna być korzystna, wbrew pozorom, przede wszystkim w DS i miedzyszczycie! Wtedy standardem jest 20-minutowa częstotliwość - odechciewa się jeździć zbiorkomem, a zwłaszcza, gdy przychodzi do przesiadki. Właśnie tu przede wszystkim brakuje linii "pewnych", szczyty jakoś sobie poradzą...

Ja na zakończenie wieczornej dyskusji dodam od siebie tyle:
Jeżeli w te wakacje wystąpi kryzys kierowców u wszystkich przewoźników, związany z oferowaniem przez inne podmioty gospodarcze lepszych pensji niż w miejskim transporcie autobusowym (wyjazdy z wycieczkami za granicę, prace na budowach, otwarte granice UE, etc.) to nie będzie zmiłuj się. Na allegro będzie można kupić koszulkę Ś.p. 510 (1990-2008).

[ Dodano: Pon 19 Maj, 2008 23:54 ]

Bastian pisze:

pawcio pisze:Skoro chcesz mieć taki fajny prosty układ komunikacyjny, to zacznij od zabawy siecią tramwajową; linii mniej, ciągów mniej; skrętów mniej, istna sielanka do działania. I co? Też dupa, mimo próby są podejmowane od dawna.

Niby trafiony, ale tylko pozornie: tramwaje można korygować tylko całościowo, co zawsze wymaga mniej lub bardziej odważnej decyzji politycznej. Za to układ autobusowy można racjonalizować stopniowo.

BTW: redukcja liczby linii powinna być korzystna, wbrew pozorom, przede wszystkim w DS i miedzyszczycie! Wtedy standardem jest 20-minutowa częstotliwość - odechciewa się jeździć zbiorkomem, a zwłaszcza, gdy przychodzi do przesiadki. Właśnie tu przede wszystkim brakuje linii "pewnych", szczyty jakoś sobie poradzą...

Bastianie no właśnie o to w tym chodzi, TGMowi próbowałem wyjaśnić to na innym przykładzie swego czasu... Trzeba redukować linie 5xx na rzecz 4xx lub silne 1xx

Piękny manifest tego, jaką masz władzę. Aż tylu postów potrzebowałeś, aby to ukazać?

R-9 Chełmska pisze:Piękny manifest tego, jaką masz władzę. Aż tylu postów potrzebowałeś, aby to ukazać?

??? O mój Boże...

Dęboszczak pisze:Trzeba redukować linie 5xx na rzecz 4xx lub silne 1xx

Ke? Jakie 4xx? Ja tu widzę, że jest całkiem odwrotnie. Potniemy szczyt, ale za to w międzyszczycie będzie więcej.

Dęboszczak pisze:

R-9 Chełmska pisze:Piękny manifest tego, jaką masz władzę. Aż tylu postów potrzebowałeś, aby to ukazać?

??? O mój Boże...

Nie widzę celu tak długiej dyskusji, którą i tak podsumowałeś, że zrobisz tak, jak ci się podoba. Mam nadzieję, że kiedyś ruszy cię sumienie, po kolejnej zmianie wbrew pasażerom.

R-9 Chełmska pisze:

Dęboszczak pisze: ??? O mój Boże...

Nie widzę celu tak długiej dyskusji, którą i tak podsumowałeś, że zrobisz tak, jak ci się podoba. Mam nadzieję, że kiedyś ruszy cię sumienie, po kolejnej zmianie wbrew pasażerom.

Nie odczytywałbym tej dyskusji w ten sposób. Wystarczy sobie przypomnieć listę "ofiar" poprzednich wakacji. Ja nie dyszę żądzą pochowania 510, ale zrozumiałbym jej odstrzelenie, gdyby przyszło do takiego wyboru przy jakimś padnięciu planu brygadowego...